Gazette des hôpitaux

2. Voy. Journal des Sociétés scientifiques, 29 juillet 1885; Toy. aussi les Comptes rendus de la Société médicale des hôpitaux, 1885.

se rendait pas compte des mouvements des articulations et n'avait plus la sensation de poids. Dans la séance du 24 juillet 1885, Joffroy présenta un autre malade, chez lequel s'étaient produits de semblables accidents et qui, également hémianesthésique, avait absolument perdu toutes les sensations attribuées au « sens musculaire ».

Tous ces faits, rapprochés des intéressantes expériences de P. Magnin, rendent diffifcilementsoutenable l'hypothèse du « sens musculaire ».

Cependant, quand on compare ces observations cliniques et les expériences de P. Magnin, une difficulté se présente : les malades observés avaient perdu à la fois la sensibilité des téguments, celle des muqueuses et celle des muscles ; dans les expériences de Magnin, la sensibilité musculaire, sous toutes ses formes, paraît ne dépendre que de la sensibilité cutanée. La difficulté, il est vrai, est surtout d'ordre physiologique et ne peut nuire en rien à la conclusion psychologique, relative à la nonexistence du sens musculaire.

Qu'on remarque d'abord qu'il se peut parfaitement, sans qu'il y ait à cela aucune contradiction dans la réalité, que la sensibilité musculaire soit souvent liée à la sensibilité cutanée, même dans une très étroite mesure, et que cependant, en môme temps ou dans d'autres conditions, les sensations tenant à l'excitation des nerfs sensitifs propres des muscles jouent aussi un rôle important dans l'acquisition des notions qui composent la sensibilité musculaire. D'ailleurs, l'étude des contractures, dans la période de léthargie et dans la période somnambulique de l'hypnotisme, telle qu'elle a été faite par Charcot et P. Richer*, montre que les mouvements musculaires réflexes peuvent être déterminés aussi bien par l'excitation directe des muscles que par l'excitation de la portion de tégument

1. Voy. P. Richer, Études cliniques sur la grande hyslériey 2* édit. ; Paris, 1885. •

correspondante aux muscles sous-jacents ; seulement les conditions dans lesquelles le muscle répond à Tun ou à l'autre mode d'excitation sont différentes.

Quoi qu'il en soit de cette question qui, n'offrant qu'un intérêt purement physiologique, pouvait être seulement indiquée et non discutée ici, la conclusion des expériences de A. M. Bloch et de P. Magnin ne me semble guère contestable. Comment concilier les résultats obtenus par ces expérimentateurs avec l'hypothèse du « sens musculaire » ou sentiment de V « énergie déployée », sentiment de la contraction précédant la contraction elle-même. Les expériences dont il vient d'être question ne démontrent-elles pas, au contraire, que la conscience du mouvement exécuté est consécutive à l'exécution du mouvement et dépend des sensations qui résultent de la contraction musculaire ? .

Tous les psychologues sans doute ont lu et médité la forte et pénétrante étude de W. James sur le sentiment de l'effort* ; on sait avec quelle rigueur d'analyse est établie la conclusion de ce remarquable travail : le « sens musculaire » n'est qu'une somme de sentiments afférents et par conséquent n'est pas plus que tout autre un « sentiment de la force » ; ce n'est donc pas cette soi-disant faculté qui peut nous révéler une réalité indépendante de nous-mêmes et nous montrer le moi-cause ; le sentiment de l'effort est un simple état de conscience comme les autres. Les expériences que j'ai voulu interpréter ici psychologiquement apportent un singulier appui à la thèse de W. James en montrant, d'une part, que les sensations qui accompagnemt la contraction musculaire suffisent à rendre compte

1. The Feeling of Effort, in-i», Boston, 1880; trad. fr. in La cntique philosophique (de Reiiouvier), d880, JX, p. 123 et siiiv.

de toutes les notions attribuées au « sens musculaire » (expériences de A. M. Bloch) ; et, d'autre part, que ces sensations concomitantes étant altérées ou abolies, la sensibilité musculaire s'atténue d'autant ou disparaît (expériences de P. Magnin et observations cliniques).

Qu'est-ce donc que notre notion d'un mouvement? Ne faut-il pas adopter l'opinion de ce profond psychologue que je viens de citer ? « L'idée, la notion, la pensée d'un mouvement, dit W. James [loc, cit.^ p. 127), c'est cette perception sensible que nous en obtenons pendant qu'il se produit ou après qu'il est accompli.

« Qu'est-ce que cette perception sensible ? Que semblet-elle être intérieurement? Je réponds sans hésiter : c'est un agrégat de sentim^its afférents qui proviennent d'abord de la contraction des muscles, de l'extension des tendons, des ligaments et de la peau, du frottement et de la pression des jointures ; et secondairement de l'œil, de l'oreille, de la peau, du nez ou du palais, organes qui peuvent en totalité ou en partie être affectés indirectement par le mouvement d'une autre partie du corps. L'unique idée d'un mouvement que nous puissions posséder se compose des images de ces phénomènes, effets afférents de ee mouvement. »

EXPÉRIENCES SUR LE « SENS MUSCULAIRE >> (En collaboration avec LÉON MARILLIER *)

La réalité d'un « sens musculaire », tel que Tout admis par exemple A. Bain et W. Wundt, paraissait difficile à soutenir encore, depuis les expériences diverses et les quelques observations cliniques qui avaient parfaitement montré, semble-t-il, que ce « sens musculaire » est réductible à un ensemble de sensations afférentes, comme toutes les autres sensations.

L'occasion nous a été donnée récemment de chercher si la conscience de la position des membres et des mouvements accomplis survit à la perte totale de toute sensibilité. Nos recherches ont été faites sur un malade du service du professeur Germain Sée, à THôtel-Dieu.

Ce malade est absolument dépourvu de sensibilité dans la moitié supérieure du corps, jusqu'au niveau de l'ombilic. Il ne perçoit ni le contact, ni les modifications de température (chaud et froid), ni la pression; le pincement, la torsion du bras, les excitations électriques le laissent complètement insensible. La sensibilité profonde a disparu comme la sensibilité superficielle.

La sensibilité est conservée dans la partie inférieure du corps, quoique assez obtuse.

1 . E. Gley et L. Marillier, Bulletins de la Soc. de Psychol. physiologique, 28 février 1887. III, p. 24, (in Revue philosophique, avril 1887, XXIII, p. 441).

Voici les expériences que nous avons faites et leurs résultats.

1° Lorsque L... a les yeux bandés, nous pouvons placer son bras dans toutes les positions que bon nous semble. Il ne sait pas que nous avons changé ce bras de place. Nous pouvons, sans qu'il s'en aperçoive, le fléchir et retendre alternalivemen t. Il a la main posée sur le genou; nous ôtons sa main, nous élevons son bras au-dessus de sa tête, en même temps que Tun de nous pose sa propre main sur son genou; il croit que c'est toujours la sienne qui occupe cette position. Nous pouvons faire exécuter à son bras tous les mouvements que nous voulons, sans qu'il en sache rien, et cependant il exécute lui-même — en tâtonnant, il est vrai, et avec de grandes difficultés et un retard notable — les mouvements que nous le prions d accomplir.

Remarquons au reste que L... est devenu maladroit; il casse les objets qu'il touche — incapable qu'il est de mesurer son effort — , lâche son verre, sa bougie, dès qu'il cesse de regarder sa main. Les mouvements qui lui sont habituels, il peut encore les exécuter, sans être obligé de les diriger en regardant ce qu'il fait, mais il ne peut plus les exécuter aussi sûrement.

2^ Le malade ayant les yeux bandés, nous lui avons attaché au poignet un poids de 2 kilogrammes, Tavantbras était fléchi horizontalement et le coude appuyé sur le bord d'une table, selon le dispositif connu de Donders et van Mansveldt pour étudier Télasticité musculaire sur l'homme. Puis nous avons coupé la ficelle à laquelle le poids était attaché, après avoir pris soin que le poids ne pût faire aucun bruit en tombant. Le bras s'est brusquement relevé en raison de l'élasticité musculaire. Mais le malade n'a jamais eu conscience de ce mouvement ; il a toujours cru que son bras n'avait pas bougé.

Nous avons refait un autre jour l'expérience en atta-

chant au poignet, suivant le même dispositif, une série de poids de plus en plus forts (100 gr., 200 gr., 300 gr., 1, 2, S kilogrammes) et en coupant chaque fois la ficelle qui retenait le poids. Il n'a perçu ni les mouvements effectués par son bras, ni l'effort nécessaire pour maintenir suspendus les divers poids, ni la différence de ces poids.

A l'instigation de notre ami L.Lapicque,quinousaassistés dans plusieurs de nos expériences, le dispositif a été modifié de la façon suivante : plusieurs fois de suite, nous faisons exécuter au malade un mouvement qui consiste à écarter le bras du corps et à revenir toucher avec la main le genou, partie restée sensible, comme nous l'avons dit. Nous lui bandons alors les yeux, nous lui attachons un poids de 2 kilogrammes au poignet, nous coupons la ficelle, puis nous le prions d^exécuter le mouvement dont il s'agit. Sa main esta 10 centimètres au moins au-dessus de son genou, mais il n'a pas eu conscience de ce déplacement et il va chercher son genou droit jusque vers son épaule gauche. Nous lui touchons alors le genou et il croit avoir réussi à l'atteindre. Nous avons cinq fois répété celte expérience avec le même résultat.

3° Nous prenons trois flacons de grès de même forme et même aspect; deux sont vides et pèsent chacun 230grammes, ' le troisième est plein de mercure et pèse 1 800 grammes; différence, 1 550 grammes. Nous prions L... de les soupeser et de nous dire lequel est le plus lourd. 11 déclare qu'il les trouve tous trois pareils. Nous avons fait à plusieurs jours d'intervalle deux séries de six épreuves chacune ; le résultat a toujours été le même. — On disposait, bien entendu, l'expérience de façon à ce qu'il ne pût être renseigné ni parla vue ni par l'ouïe. Il a môme déclaré, tenantà la main le flacon plein de mercure, ne lui trouver aucun poids.

Ses yeux étant bandés, nous lui avons fait soulever un poids de 11 kilogrammes; il ne s'apercevait pas qu'il

tenait un objet très lourd et il le lâchait sans faire aucun effort pour le retenir.

4^ Nous plaçons successivement dans sa main (les yeux étant toujours bandés) un morceau de cire à modeler, une tige de bois très dur, un gros tube de caoutchouc, ' un journal plié en long et froissé, et nous le prions de serrer. Il ne sent aucune différence de résistance et ne s'aperçoit même pas qu'il ne tient rien dans sa main.

Cette expérience nous parait particulièrement importante, puisqu'elle montre que la disparition de la sensibilité de la peau et de toutes les parties sous-jacentes entraîne celle du sentiment de la résistance — et c'est, on lésait, cette forme du sens musculaire qui a surtout servi à la psychologie classique à édifier sa théorie.

5"* Nous avons attaché très solidement à L... les avantbras sur une table avec une bande, de manière à ce qu'il ne puisse les fléchir. Nous lui avions, bien entendu, tout d'abord bandé les yeux. Nous l'avons prié alors de plier les bras et de nous dire quand il aurait accompli le mouvement. Dans toutes les expériences que nous avons faites, il a toujours cru avoir réussi à plier complètement les bras, tandis qu'en réalité ils bougeaient à peine. Nous lui avons alors demandé comment, ne voyant pas et ne sentant pas, il pouvait savoir qu'il avait plié les bras ; il nous a répondu qu'il n'en était pas bien sûr, mais qu'il croyait bien avoir accompli le mouvement, à cause du temps qu'il y avait mis.

Nous ne donnons pas cette dernière expérience comme une preuve de la non-existence du sens musculaire, car, isolée, elle est susceptible d'une double interprétation. Mais si on la rapproche de toutes les expériences précédentes, il nous semble qu'il n'y a plus qu'une seule interprétation légitime. Au reste, nous la rapportons surtout parce que c'est spécialement à ce propos que les dires du sujet nous ont montré l'importance de la notion du temps

dans Tappréciation des mouvements, lorsque les renseignements fournis d'ordinaire par les sensations font défaut.

Ces diverses expériences nous amènent à penser que la disparition de la sensibilité superficielle et profonde entraîne avec elle la disparition du sens musculaire; que, s'il y a encore, les yeux fermés, quelque appréciation des mouvements, elle est due surtout à la connaissance du temps qu'il faut pour les effectuer, peut-être aussi à une obscure conscience des modifications de la respiration. Si des mouvements peuvent encore être accomplis — et ils ne le sont qu'imparfaitement, lorsque la vue ne les dirige pas (mémoire motrice) — , c'est grâce, d'une part, à Thabitude, de Tautre, au pouvoir moteur des images.

LA QUESTION DU SENS MUSCULAIRE DEVANT LE 1«^ CONGRÈS INTERNATIONAL DE PSYCHOLOGIE

Il ne m'a pas paru sans intérêt, pour Thistoire des questions psychologiques, de réunir les documents qui vont suivre, en les groupant sous ce titre.

II y a une quinzaine d'années, toutes les questions relatives au sens musculaire intéressaient vivement les psychologues, beaucoup de physiologistes, les neuropathologistes et nombre de philosophes. Le premier Congrès international de psychologie devait se réunir à Paris en 1889. Le Comité d'organisation jugea bon de mettre au programme du Congrès la question du sens musculaire et je fus chargé de rédiger un rapport sommaire à ce sujet.

Voici ce rapport, tel qu'il a été publié dans les Comptes rendus du Congrès ^ :

1*" On peut ramener à deux formes principales ce qu'on entend par « sens musculaire » : c'est, d'une part, la conscience de la situation et des déplacements de notre corps et de ses diverses parties, soit par rapport au corps luimême, soit par rapport aux objets extérieurs ; c'est, d'autre part, la sensation qui accompagne le mouvement musculaire et qu'on a voulu faire coïncider avec le courant moteur centrifuge : la sensation du mouvement, a-t-on dit, est directement liée à l'innervation motrice ; en d'autres termes, elle l'accompagne ou même la précède, loin de la suivre, et nous pouvons apprécier Tintensité

1. Comptes readus du Congrès inteim. de Psychologie physiologique, !'• session, Paris, 1889 ; au Bureau de la Revue polit, et littéraire et de la Revue scientifique, Paris, 1890 ; voy. p. 11.

du mouvement avant qu il soit exécuté et le degré de force dépensée par le cerveau dans le mouvement volontaire.

2** Cette conception du sens musculaire est-elle exacte ? Des expériences récentes et d'anciennes expériences, autrement interprétées qu'on ne l'avait d'abord fait, paraissent montrer que le prétendu sens musculaire est réductible à un ensemble de sensations purement centripètes, comme toutes les sensations.

3** Il importerait de déterminer la part que prennent ces différentes sensations à l'élaboration des données relatives au sens musculaire et, en particulier, la part des sensations provenant de la surface cutanée, des sensations articulaires et enfin des sensations musculaires proprement dites. La réalité de ces dernières est en effet indubitable, puisque Ton sait qu'il existe dans les muscles un appareil nerveux sensitif.

4^ 11 y aurait lieu aussi de préciser quelle voie suivent dans le cerveau les impressions sensitives musculaires proprement dites et, en second lieu, quels sont les centres cérébraux de la sensibilité musculaire. Dans quelle mesure ces centres cérébraux sont-ils en relation avec les centres dits psycho-moteurs ? Se confondent-ils entièrement avec ces derniers, comme plusieurs physiologistes le soutiennent?

S** De ce qu'il n'existe pas de sentiment de l'innervation motrice centrale, cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas une certaine conscience du mouvement à exécuter ; mais cette conscience est liée à la représentation même du naouvement ; c'est un acte d'ordre purement intellectuel ^ et il n'y a rien là de spécial ; c'est une représentalion motrice, analogue à toutes les autres. Les sujets complètement anesthésiques conservent, bien entendu, ces représenta-

1. On verra plus loin (p. 269 et p. 272) le correctif que j'ai apporté à cette idée.

lions, et, par conséquent, comme ces représentations entrent dans leur conscience, ils peuvent prendre conscience des mouvements à accomplir.

6° Chez les sujets aneslhésiques, des mouvements volontaires peuvent encore être exécutés, même lorsque la vue ne les dirige pas, grâce à la mémoire motrice et au pouvoir moteur des images, d'une part, et aussi — mais il faudrait chercher dans quelle mesure — grâce à la connaissance plus ou moins précise du temps nécessaire pour effectuer ces mouvements.

Le Congrès décida que ce rapport serait discuté eu commission spéciale. Cette commission se réunit le 6 août, sous la présidence de William James. Parmi les personnes présentes, se trouvaient MM. Bertrand, Espinas, Grote, Heymans, Manouvrier, Léon Marillier, etc. Après discussion, je fus chargé de résumer les principales idées qui avaient été échangées et de les présenter, en séance générale du Congrès, sous forme de Rapport. — Voici ce résumé * •

La question du sens musculaire est une de celles que le comité d'organisation du congrès avait jugé à propos de mettre à Tordre du jour comme intéressant au plus haut point la psycho-physiologie à Theure présente. Sur la demande de plusieurs membres du Congrès, une commission spéciale pourTétudede cette question s*est réunie sous la présidence de M. William James.

C'est des idées principales échangées par les membres de cette commission que je viens vous rendre un compte sommaire. Déjà j'avais été chargé par le Comité d'organisation de rédiger un rapport sur cette question. Ce rapport a été le point de départ des discussions de la commission.

En lui-même il a été fort peu discuté, pour la simple raison que personne ne s'est rencontré pour soutenir la thèse opposée à celle qui s'y trouve indiquée, à savoir que

1. Congresintern.de Psychologie physiologique, 1" session, Paris, 1889; p. 65.

la notion de la contraction est antérieure, et non consécutive au mouvement, qu'il y a une sensation précise de Ténergie déployée. On s'est à peu près accordé pour admettre, au contraire, que le sens musculaire, tel qu'on Fenlend généralement, est réductible à un ensemble de sensations afférentes.

Cependant des questions nouvelles ont été posées, défendues particulièrement par le professeur A. Bertrand (de Lyon), par le professeur N. Grote (de Moscou), par M. Lebars. On s'est demandé si, encore qu'on ne puisse admettre l'existence de sensations efférentes proprement dites, il n'existerait pas un sentiment d'innervation centrale, dépendant des modifications qui se passent dans les cellules cérébrales lors de l'élaboration d'un mouvement à exécuter, et précédant par conséquent l'exécution du mouvement. Et M. Grote, élargissant la question. Ta posée dans les termes suivants : n'y aurait-il pas lieu de considérer les sensations musculaires comme une espèce particulière de sensations de mouvement, en prenant le terme de mouvement dans un sens plus large pour indiquer un changement organique qui correspond à chaque travail mental, que celui-ci soit conscient (comme dans le cas de jugement) ou inconscient (comme dans le cas de simples associations d'images) ?

C'est en somme une question du même ordre, quoique moins générale, que M. A. Bertrand a été amené à poser, en demandant, à propos de l'analyse subjective de l'effort musculaire, si, dans la représentation d'un mouvement à réaliser, et dans l'effort pour le réaliser, on n'a pas conscience d'une modification du cerveau (ou même de telle ou telle région du cerveau). Ce sont là les termes en lesquels M. Bertrand a finalement résumé les propositions qu'il a soutenues et il serait très reconnaissant aux membres du Congrès qui voudraient bien, à titre purement privé, lui répondre sur ce point.

En définitive, il semble résulter des vues échangées et des discussions soutenues dans la commission que le besoin se fait sentir d'une analyse exacte de ce que Ton peut ou doit entendre sous le nom d'effort mental ou eEFort cérébral. Quand nous avons conscience d'une représentation quelconque et que nous voulons la rendre plus vive, n'avons-nous pas conscience de Teffort nécessaire pour cela? En quoi consiste cet effort? Ne serait-il pas quelque chose de plus qu'une représentation ordinaire et se produit-il un sentiment qui l'accompagne? et, d'autre part, ce sentiment est-il d'origine purement centrale?

Tels sont les points sur lesquels l'attention des membres d'un prochain Congrès pourrait se porter. La Commission a cru, en tout cas, qu'il y a sur ce terrain des analyses et peut-être même des recherches à essayer.

C'est sans doute un passage de ce rapport qui permit à Fouillées dans une forte étude critique sur le sentiment de Teffort, d'écrire les lignes suivantes : << On sait qu'il y a trois opinions principales sur la conscience que nous croyons avoir d'un déploiement d'énergie dans le désir et l'effort... Ces diverses opinions ont encore été soutenues au récent congrès de psychologie physiologique, sans qu'on soit parvenu à une entente finale » (loc. cil., p. 562).

En réalité toute la partie essentielle de mon rapport préliminaire avait été approuvée et l'on s'était vu d'accord sur €e point que « le sens musculaire est réductible à un ensemble de sensations afférentes. » A côté de cette conception s'en était cependant dressée une autre, distincte de la précédente, mais non opposée, surajoutée plutôt à celle-ci. C'est l'idée que l'on peut avoir conscience de l'activité des centres sensitivo-moteurs, que cette activité aboutisse

1. A. Fouillée, Le sentiment de l'effort et la conscience de l'action, Revue philosophique, décembre 1889, XXVIIf, p. 561-582.

OU non à des mouvements musculaires apparents. Le phénomène cérébral, d*ailleurs assez complexe, qui constitue rincitation motrice, comprendrait un sentiment d'effort central, s'accompagnerait de la conscience d'un effort central. De fait, l'incitation motrice consciente n'est-elle pas, du point de vue psychologique, à la fois représentalion du mouvement à accomplir et tendance à exécuter le mouvement? Et la tendance ne pourrait-elle être considérée comme un sentiment d'effort? Ne serait-ce pas là l'effort cérébral?

On va retrouver cette idée dans une courte note que nous avions envoyée, l'année suivante, Marillier et moi, à la Revue philosophique, en réponseàun passage de l'étude, citée ci-dessus, de M. Fouillée, où l'un de nous avait été mis en cause.

C'est par cette note que je terminerai la publication de ces documents sur la question du sens musculaire.

Le sens musculaire

(Note de MM. E. Gley et L. Mariluer)*.

La polémique qu'avait soulevée il a y quelques années la question du sens musculaire paraît se rouvrir. M. Fouillée ^ attaque les conclusions que l'un d'entre nous ^ avait énoncées il y a quatre ans.

Nous croyons qu'il n'y a entre lui et nous qu'un malentendu et que, s'il avait eu connaissance des expériences que nous avons publiées en 1887*, ce malentendu ne se serait pas produit.