CHAPITRE III. — l'image PAR FILIATION

la pensée des docteurs , sans violence et sans malaise , et ce résultat ne peut s'obtenir que par un exercice assez soutenu. Aussi je propose encore une discussion de quelques textes.

§ 2. — D'une expression employée par saint Paul.

Saint Paul, au premier chapitre de l'épltre aux Hébreux, a écrit que le Fils est « la splendeur de la gloire du Père, e^ la tîgure de son hypostase, iç wv à^aj-'x^ixa TYJç âô^r;; y.al y<xpxY.-:r,p ty;; 'j-roi-iazMq ajTij. La Vulgate porte « splendor gloriœ et figura substantise ejus. Les docteurs ont naturellement fait grand usage de ce texte contre les ariens pour démontrer la divinité consubstantielle du Fils. Mais, lorsque la discussion s'est élevée entre les scolastiques sur le caractère de V Image, ce texte a pris une importance spéciale.

En effet, tout dépend du sens qu'on donne au mot : ù-iTTaTi;. S'il signifie formellement 1' « liypostase » c'està-dire, la personne, on en conclura que le Fils est formellement l'image de la personne du Père, comme le soutient l'école de Richard et comme l'admet Bellarmin. Si le mot b-'zz-xv.ç, signifie formellement la <( substance », on pourra soutenir avec Petau que le Fils est image du Père, uniquement sous le rapport de la consubstantialité.

§ 3. — Interprétation de Petau.

Petau , comprenant l'importance de ce texte , a consacré tout un chapitre à le discuter (1). Cette discussion peut

(i) Petau, lib. VI, c. vi.

352 ÉTUDE XVIII. — l'image.

se réduire à trois points que nous devons examiner successivement.

1° Petau emploie son érudition à démontrer que la plus antique et vulgaire signification du mot û-bc-aniq est « réalité substantielle ». C'est donc suivant ce sens primitif qu'on doit entendre la phrase de saint Paul. Cette opinion est fondée , et je ne la discute pas.

Petau, cherchant ensuite à démontrer que c'est bien le sens de l'apôtre, reproduit les arguments théologiques qu'il a développés contre Richard. « Le Fils, dit-il, n'est pas l'image de la paternité, ne lui est pas semblable, bien plus lui est opposé par la filiation (1). » Je ne reviens pas, non plus, sur ces arguments.

Mais je suis contraint de m'arrèter davantage à la troisième partie de la thèse de Petau. Il soutient, en effet, que tous les Pères, sous des langages différents, ont interprété dans ce même sens le texte de saint Paul, Cette affirmation tombe sous l'objet de ces Études consacrées à connaître la pensée grecque.

Le docte helléniste rapporte de nombreux passages patristiques. J'ai déjà dit que la plupart de ces passages, dirigés contre les ariens, sont des arguments qui concluent du plus au moins. Aussi je ne retiens ici, de tous les textes que Petau attire k sa cause, qu'un texte de saint Hasile; et je m'y arrête à cause de son importance, et pour la leçon qu'on peut en tirer relativement à l'interprétation des Pères.

(1) Ibid., § 7.

CUAPITRE III. — l'image l'AK FILIATION. 333

§ 4. — Texte de saint Basile.

On sait que saint Basile a consacré tous ses eflforts à étalilir le sens personnel du mot « hypostase ». La célèbre lettre de l'iisie et de l' hypostase n'a pas d'autre objet.

11 vient de définir Ynsie : « Ce qui est commun aux trois personnes », et V hypostase : « l'ensemble des propriétés individuelles » (1). Mais voici qu'à l'encontre de cette définition, se dresse le texte de saint Paul : « Splendeur de sa gloire et figure de son hypostase w. — Eh quoi ! se demande notre docteur, chaque hypostase a son caractère distinctif ; comment donc l'Écriture caractériset-elle le Fils par les notions personnelles du Père?

« Si le propre du Père est d'être innascible, et si le Fils est conformé suivant les propriétés du Père, l'innascibilité ne demeure donc plus au Père seul, puisque le mode d'existence du Fils est à l'empreinte de ce qui personnifie le Père (2)? »

On avouera, je pense, que l'objection est posée comme Petau la forme contre Richard.

Saint Basile se conteute-t-il de répondre, comme Petau, que « hypostase » est pris par saint Paul dans le sens de « substance » et non dans le sens de « personne »?

Notre Grec ne le pouvait point, puisque cette réponse aurait ruiné toute sa thèse sur la diflérence de signification des deux mots « usie » et « hypostase ». Aussi, pour

(1) El Y^p wTtiaTaaiv dlnoo£Otô)ca[JEv eTvat Trjv auvôpo'JiTjv twv T.tù\ E'zajTov îouoaâTiov,... loc. cit., g 6. — M. X.VXII, col. 330.

(2) Ihid. — Col. 338, inil.

DE LA TBIMTÉ. 23

354 ÉTUDE XVIII. — LBIAGE.

maintenir dans le texte apostolique la terminologie qu'il veut faire adopter, se voit-il contraint à donner à l'objection une réponse plus subtile et plus longue. L'apôtre, dit-il , n'a pas voulu confondre les hypostases, mais « montrer combien la relation du Fils au Père les joint et les unit immédiatement et indivisiblement »; en d'autres termes, il nous enseigne « la contiguïté et comme la naturelle connexion, -b -r.po'^eyU y.ol: sbvsi crj[;,çjè;, du Fils unique avec le Père » ; de telle sorte que les yeux de l'àme, fixant les caractères du Fils, connaissent l'hypostase du Père, non pas en les confondant jusqu'à attribuer l'innascibilité au Fils ou la génération au Père, mais en les unissant par la relation qui ne permet pas de penser à l'un sans penser à l'autre (1).

C'est ainsi, continue saint Basile, qu'ailleurs l'apôtre appelle le Fils image du Dieu invisible, et ailleurs image de sa bonté, non pas que l'invisibilité ou la bonté soient différentes dans l'un et dans l'autre, mais pour opposer personnellement l'original et l'image.

« Donc celui qui conçoit la beauté de l'image parvient au concept de la beauté de l'original. Celui ([ui a présent dans la pensée ce que j'appellerais la figure du Fils, a présente l'empreinte de rhypostase du Père, et voyant celle-ci dans cellelà, il ne voit pas dans ce portrait l'innascibilité du Père (car il y aurait identité et non opposition), mais il contemple dans l'engendré la beauté innascible. De môme que celui qui regarde dans un miroir bien pur l'image d'un visage, ucMiuiert la claire connaissance du visage exprimé; ainsi celui qui connaît le Fils, possède par li\-mèmo dans son cœur l'cMnpreinte

{\)lbid.,%l.