CHAPITRE III. — l'iMAGII: l'AR FILIATION

ble en toutes choses au Père, il faut absolument que, comme il a été engendré, il engendre à son tour et qu'il devienne luimême père d'un fils; qu'ensuite celui qu'il aura engendré, engendre à son tour et cela indéfiniment. Car c'est en cela que l'engendré se montre semblable à l'engendrant. Inventeurs de blasphèmes! Véritables ennemis de Dieu, ces hommes qui, pour ne pas confesser que le Fils est l'image du Père, supposent dans le Père lui-même des choses corporelles et matérielles , des sections, des effiuences et des affiuences. Si Dieu est comme un homme, qu'il engendre comme un homme, que le Mis devienne père d'un autre; qu'ils s'engendrent consécutivement les uns des autres, pour que la succession augmente la multitude des dieux. Mais si Dieu n'est pas comme un lîomme, et il ne l'est pas, nous ne devons pas concevoir à son sujet des choses humaines. Les brutes et les hommes, depuis la création primitive, s'engendrent les uns des autres. L'engendré, provenant d'un père engendré, devient semblablement père d'un autre, héritant de son père la vertu d'où il provient lui-même. Voilà pourquoi il n'y a pas dans ces êtres un individu absolument père et un individu absolument fils; car, dans aucun, le qualité de père ou de fils ne demeure. Car le même est fils de son générateur et père de celui qu'il engendre.

« Mais il n'en est pas ainsi de la divinité. Car Dieu n'est pas comme un homme. Le Père ne provient pas dun père. Aussi n'engendre-t-il pas un père qui engendrera. Le Fils ne provient pas du Père par effluence, il n'est pas engendré par un père engendré. Aussi n'est-il pas engendré pour engendrer. D'oîi résulte que dans la divinité seule le Père est absolument père et le Fils est absolument fils, et qu'en eux seuls la propriété demeure, de père dans le Père, de fils dans le Fils.

« Que celui, donc, qui demande pourquoi le Fils n'engendre pas un fils, demande aussi pourquoi le Père n'a pas de père. Les deux questions sont également absurdes, également impies. En effet, comme le Père est toujours père et jamais fils, de même le Fils est toujours fils et jamais père. Et en cela

360 ÉTUDE xviii. — l'image.

surtout il se montre l'image et la splendeur du Père, demeurant ce qu'il est, ne changeant point, mais tenant du Père l'identité. Si donc le Père se renverse, que l'image aussi se renverse, afin de demeurer ainsi en relation d'image et de représentation avec son générateur. Mais le Père ne peut se retrourner, et Ss oétpïtctoç lanvô naT:)ip, et demeure toujours ce qu'il est, de toute nécessité l'image demeure ce qu'elle est et ne se retourne pas. Le Fils procède du Père, il ne sera donc jamais autre chose que ce qui est le propre de Yusie du Père. C'est donc en vain que des insensés ont recours à de tels concepts, voulant arracher au Père son image, afin d'égaler le Fils aux créatures (1). »

§ 8. — Saint Cyrille tient la même doctrine.

Telle est l'argumentation de saint Athanase. Saint Cyrille l'a résumée dans les termes suivants :

« Personne, ayant du bon sens, ne soutiendra que le Fils est dissemblable au Père, parce que celui-ci n'est pas engendré et que celui-là n'est point père. Tout au contraire, on admirera en cela combien le Fils est l'exacte image du Père. En effet, de même que le Père, qui est immuable et invariable, demeure toujours père et ne se change pas en Ois; de même le Verbe qui procède de lui comme fils, demeure ce qu'il est, montrant par là on soi-même linaltérabilitô du Père. En cela donc encore il est semblable au Père (2). »

(1) S. Athanase, ('ont. nrian., oral. I, §!5 21 et 22.

(2) S. Cyrille, Thésaurus, assert. XllI. — M. i.xxv, col. 208.

CUA1>ITRE III. — l'image PAR FILIATION. 361

ARTICLt: IV