CHAPITRE V. — SECOND SENS : RAISON

est la Raison des choses, en tant qu'il est leur exemplaire et leur fin, et qu'il est leur cause, en tant qu'il les amène à l'existence.

« Dieu, dit l'auteur des Noms divins, est nommé Aôyoç par les saintes Écritures, non seulement parce qu'il est le distributeur de la raison, de l'intelligence et de la sagesse; mais encore parce qu'il contient dans sa simplicité les causes de tout, et qu'il traverse toutes choses les pénétrant d'un bout à l'autre, comme parle l'Écriture (1). »

On peut lire dans saint Thomas le développement de cette haute philosophie, en particulier lorsqu'il traite des idées divines (â^i.

§ 2. — Le Fils est spécialement la raison de tout.

Mais saint Maxime, dans l'interprétation du passage précédent, nous invite à ne point nous contenter du sens philosophique , et à y voir un enseignement relatif à la Trinité.

« Parlant du Dieu Logos, saint Denis explique pourquoi il est appelé Logos, et il en donne ici une seule cause, à savoir qu'il contient en lui-même les causes de tous les êtres. Les raisons de toute la nature sont en lui, comme on la cause de toute création. Par lui, en effet, sont toutes choses... »

et un peu plus loin ,

« le Dieu Logos dont il est question est le Christ Jésus (3). »

(1) S. Denis, Noms divins, ch. vu, § 4.

(2) S. Thomas, I, q. 15. — Lessius a magnifiquement paraphrasé saint Denis dans son immortel traité De perfectionibus divinis.

(3) S. Maxime, scholia in div. nom., ch. vu. — M. iv, col. 353.

Cette théologie se retrouve déjà dans des enseignements plus anciens. Le docteur de Nazianze, parmi plusieurs interprétations du mot Aôyzç, donnait la suivante :

« Si quelqu'un explique ce titre par une inexistence dans tous les êtres, il ne péchera pas contre la raison. En effet, peut-il être chose qui ne soit conforme à la Raison? (1) »

Saint Augustin, et après lui, les plus illustres penseurs se sont exercés sur cette mystérieuse relation entre la créature et Celui qui a daigné se faire appeler : Pritnogenitiis omnis creaturœ. Saint Thomas en a fait le sujet d'un article de sa Somme : « utrum in nomine Verbi importetur respectus ad crealuram (2). » Remarquez-le, je vous en prie : le docteur angélique traite en cet endroit, du mot « Verbe », considéré comme nom propre et personnel du Fils. Aussi bien, il évite constamment de laisser tomber de sa plume le mot « appropriation » , qui résoudrait si facilement les difficiles objections qu'il se pose. Il faut bien conclure qu'il admet un « regard », respectus, formel et formellement personnel, du Fils à la créature. C'est ce que les anciens Grecs reconnaissaient lorsqu'ils attribuaient spécialement au Fils le titre de « Démiurge ». C'est <i cette relation qu'ils songeaient dans certains passages mystiques où il est question d'une création « métaphorique » du Fils.

.le ne veux point côtoyer des plages où les écueils sont nombreux et les embûches. Je prends pour boussole le

(1) S. dri'^'. (le Naziîinze, oral, xxx, § 20.

(2) S. TlK.nias, I, q. .14, a. 3.