CHAPITRE y. — ÉCOLE d'aNTIOCIIE

ployais pour doxologie , tantôt « au Père avec le Fils et avec le Saint-Esprit, » [iSTa Tot; Tîoîi aùv tw IIveûfiaTi tw àyîw; tantôt « au Père par le Fils dans le Saint-Esprit », Sià toî» Yîoïï èv tw àytco riveûmaxi. Quelques-uns des assistants nous en firent un crime, comme si nous employions des formules non seulement nouvelles, mais encore contradictoires. Dans le but de leur être utile, ou s'ils sont incurables, pour la sécurité de ceux qui les rencontrent, vous m'avez demandé une exposition claire touchant la force de chacun de ces mots (1). »

Une discussion grammaticale sur le sens de prépositions : tel est l'objet qui a suffi au génie pour traiter les plus hauts mystères dans les termes les plus sublimes!

§ 2. — Abus hérétique des prépositions.

Saint Basile commence par indiquer le venin que les hérétiques cachent dans les mots. Tout part d'un sophisme de l'hérésiarque Aétius soutenant qu'à des mots différents correspondent nécessairement des natures différentes. S'appuyant donc sur le texte : Unus Deus et Pater, ex quo omnia; et unus Dominus Jésus Christus, par quem omnia (I Corinth. vui, 6). les hérétiques raisonnaient comme il suit '.perquem est dissemblable à ex quo, donc le Fils est dissemblable au Père.

« Ainsi, continue saint Basile, ils octroient à Dieu le Père, comme une part éminente, le ex quo; à Dieu le Fils, ils attribuent le per quem,, et au Saint-Esprit le in quo, et ils prétendent qu'on ne peut varier l'emploi de ces syllabes... Mais on sait que, par les subtilités sur les syllabes, ils ne cherchent qu'à fortifier leur doctrine impie. Car ils veulent par le ex quo

(1) S. Basile, de Spirita sancto, § 3. -

signifier le créateur, par le per quem exprimer un serviteur ou un instrument, et par le in quo ils entendent le temps ou le lieu; de telle façon que le Créateur de tontes choses ne soit pas plus honoré qu'un instrument, et que le Saint-Esprit n'ait fourni aux êtres rien autre chose que la contenance dans le lieu ou dans le temps (1). »

Ces mêmes sophistes ergotaient sur l'application au Fils de la préposition [xsTa. Ils admettaient : [xs-à -rbv r.y.- -ipx, qui signifie : après le Père; ils rejetaient : ;x£tà toj r.x-pôç, qui signifie : avec le Père. « Telles sont, continue saint Basile, les questions de grammaire par lesquelles ils bouleversent la simplicité de la foi (2). »

Le saint Docteur oppose à ces subtilités de rhéteurs la simplicité du langage scriptural. Il démontre que dans les Écritures, ces prépositions sont employées indistinctement et que les mêmes sont appliquées soit au Père, soit au Fils, soit au Saint-Esprit. Il légitime cet emploi indistinct par l'unité de substance, de divinité et d'opération.

§ 3. — Saint Basile combat l'abus d'une doxologie.

En entendant saint Basile patronner la doxologie : « Gloire au Père avec le Fils et avec le Saint-Esprit », les ariens criaient à la nouveauté, et, comme ils l'avaient déjà fait à propos du mot ôt/sojTio;, ils déclaraient ne recevoir que les expressions scripturales.

Eh bien! répond saint Basile, moi de mon côté « jamais je

(1) Ibid., i 4.

(2) Ibid., S i:j.

cuAriïRK V. — KCOLE d'anïiocue. 123

n'ai rencontré dans l'Écriture la formule : '/ toi le Père hon^ neur et gloire par ton Fils unique dans le Saint-Esprit, formule qui actuellement leur est aussi habituelle que la respiration. Sans doute, on peut trouver séparément chacune des expressions de cette formule; mais réunies dans cet ordre on ne les trouve nulle part. S'ils ont tant de scrupules sur les formules scripturales, qu'ils montrent où ils ont trouvé la leur. S'ils cèdent en cela à l'usage, qu'ils ne nous excluent pas.

<; Pour nous , rencontrant les deux formules dans l'usage des fidèles, nous employons l'une et l'autre, persuadés que par chacune gloire est également rendue au Saint-Esprit (1). »

Saint Basile déclare cependant que la formule « au Père avec le Fils et avec le Saint-Esprit » lui semble préférable. Elle est plus voisine de la formule scripturale du baptême « au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit » .

D'ailleurs le remplacement de la conjonction et par la proposition (icec est légitime et montre mieux l'union des divines personnes. Que si cette modification déplaît aux adversaires, « qu'ils emploient dans leur doxologie la conjonction el, comme dans la formule évangélique du baptême. Nous sommes prêts à composer sur ce terrain. Mais ils cracheraient plutôt leurs langues que d'employer cette formule. Et c'est là le point vif de cette guerre acharnée.

Ils disent que dans l'Esprit-Saint on doit glorifier Dieu, mais qu'on ne doit pas glorifier le Saint-Esprit. Humilier le Saint-Esprit, voilà la raison de leur attachement opiniâtre à ce mot f2). »

(1) Ibid., § 08, o9.

(2) Ibid., § 60.

124 ÉTUDE XIV. — DOGMATIQUE r.RECQUE.

§ 4. — Saint Basile légitime une autre doxologie.

Nous avons déjà vu que , suivant saint Basile , la préposition per qiiem exprime la relation du Fils, non avec son Père, mais avec les créatures. Il en juge de même de la préposition in attribuée au Saint-Esprit. Elle a pour but de rappeler le rôle personnel de la troisième personne dans notre sanctification (1).

La doxologie « Gloire au Père par le Fils dans le Saint-Esprit » , doit donc être regardée comme une formule « d'actions de grâces » , pour les bienfaits reçus, La doxologie « Gloire au Père avec le Fils et avec le Saint- Esprit )) est la vraie formule « d'adoration » de l'indivisible Trinité.

« Lorsque nous pensons à la gloire propre de l'Esprit, nous le contemplons avec le Père et le Fils. Lorsque nous considérons la grâce qu'il opère dans ceux qui le participent, nous disons que l'Esprit est dans nous (2). »

Saint Basile défend ensuite sa doxologie par l'usage traditionnel. Il en prend çccasion pour exposer l'importance de la tradition orale, et ce développement semble écrit contre les protestants.

Tel est, à vol d'oiseau, un aperru rapide sur le traité qui est le testament et le chef-d'œuvre de saint Basile.

§ 5. — Cette tactique est suivie par d'autres docteurs.

Nous devons nous attendis à retrouver la même iïnc-

(2) Ibid., i 63.