CHAPITRE V

La difficulté orientale se prolonge, et ce n'est pas l'été qui la résoudra. En ce qui concerne les événements militaires, l'été relève du vers racinien :

Mais tout dort, et l'armée, et les vents, et Neptune.

Les soldats italiens, après les engagements où ils viennent de « se donner de l'air » , vont sans doute s'abriter dans leurs casemates contre les rayons du soleil libyen; les Arabes achèvent leurs récoltes et aménagent leurs silos; les diplomates partent pour les eaux; les empereurs se rencontrent. Autant de raisons pour que les retards et la « longueur du temps » nous traînent jusqu'à l'automne. Peut-être, quand celui-ci viendra, assisterons-nous à une reprise de l'activité diplomatique et militaire; mais, d'ici là, tout espoir de voir la situation s'éclaircir et la paix se rétablir semble écarté.

Cependant les esprits s'aigrissent, les trésors se vident, les prétentions s'exagèrent. Le jour où il

faudra en venir au fait et au prendre, c'est-à-dire négocier pour de bon, les moyens de concilier feront défaut en raison des exigences follement accrues et des dépenses indéfiniment augmentées : c'est très cher, l'intransigeance.

Guerre singulière et déconcertante : on la croyait aisée, elle est redoutable; elle devait être prompte, elle apparaît interminable; on pensait pouvoir la localiser, la voilà qui se promène sur toute l'aire de la Méditerranée. Ces quelques arpents de sable vont coûter des milliards à ceux qui veulent les prendre, à ceux qui veulent les garder, et aux assistants qui n'en peuvent mais.

La presse italienne crie, chaque jour, que pour en finir, il n'y a qu'à frapper fort. Pour lui obéir, on lève Tépée et elle retombe impuissante. L'occupation des îles de l'Archipel a compliqué les choses, sans rien changer aux résolutions de la Turquie. La guerre devient plus onéreuse, mais la paix n'en est pas plus proche. La Turquie se laisse amputer, avec un parfait sang-froid, de ses îles supernuméraires; elle chasse les Italiens installés dans l'Empire, détruit leur commerce et elle attend.

L'Europe, plus nerveuse, va-t-elle s'émouvoir? Pas davantage. Les populations locales s'adressent à elle. Les « démogérontes » pétitionnent. Elle enregistre les doléances, mais ne lève pas le doigt.

On voit très bien, maintenant, l'intérêt qu'ont les puissances germaniques à laisser l'Italie s'épuiser dans ce rude labeur où elle est à la fois excitée et entravée : elles l'auront à leur discrétion, déprimée,

pantelante, quand l'heure sonnera du renouvellement de la Triple Alliance.

La politique anglaise est un peu plus obscure : un mois passé, il est impossible de savoir ce que les ministres britanniques ont décidé à la suite de leur voyage de Malte : qu'est-il résulté de la rencontre avec lord Kitchener? Interrogé, M. Winston Churchill a refusé de parler à la Chambre des communes : « L'heure n'est pas venue de s'expliquer sur les affaires méditerranéennes. »

Si l'on ne considère que le point de vue ethnique et géographique, les îles de l'Archipel — à supposer qu'on puisse les détacher de l'Empire ottoman — se rattacheraient assez naturellement au royaume hellénique; on réglerait, du même coup, l'éternelle question Cretoise : de l'ensemble des îles détachées de la Turquie, on ferait une principauté insulaire ayant la Canée pour chef-lieu et relevant, plus ou moins directement, d'Athènes. Mais, l'idée à peine lancée, les objections se lèvent en foule :

i° Si la Grèce bouge, les armées turques passent la frontière; elles n'attendent que cette occasion de renouveler les exploits de 1897.

2° La Crète n'a d'importance dans le monde que parce qu'elle possède le port de la Sude. Que cette station navale incomparable soit regardée d'un œil jaloux par les puissances maritimes, et notamment par l'Angleterre, cela ne fait doute pour personne : laisseront-elles une domination et une souveraineté toute fraîche, celle de la Grèce, se substituer à la domination et à la souveraineté décrépite de TEm-

pire ottoman? Si la baie de la Sude doit changer de mains, ne vaudrait-il pas mieux lui assurer un sort définitif? La route des Indes, la route d'Egypte dépendent de l'avenir de ce port et de cette île : la Grèce attendra.

3° Une principauté insulaire composée avec le collier de perles des Sporades, même s'il porte la Crète en chaton, est bien peu de chose. Butin sans défense, offert à tous les errants de la Méditerranée. L'Italie ayant détaché déjà quelques joyaux de l'écrin, va-t-elle laisser s'égrener les autres au profit des puissances concurrentes? S'il s'agit de prendre, l'Italie n'a aucune raison de lâcher sa part.

4° Enfin, objection plus forte que toutes les autres : disposer des îles, c'est disposer des grands chemins de la mer, non seulement vers le midi, mais vers le nord. Mytilène, Lemnos bloquent les détroits. Le jour où ces îles seront occupées et fortifiées, elles prennent à la gorge l'Empire turc; et, en arrière, la Russie elle-même est bouclée dans la mer Noire. Entre Salonique, Constantinople, Smyrne et Alexandrie, les îles sont une menace pour tout le monde. En disposer (ou en laisser disposer), c'est résoudre, indirectement, la question turque, c'est mettre en péril l'équilibre méditerranéen.

Et voilà pourquoi la question des Iles — ouverte maintenant — est à peu près aussi insoluble que toutes celles qui se développent avec cette guerre aux ramifications infinies. Voilà pourquoi les cabinets européens s'épuisent à chercher des solutions qu'ils ne trouvent pas. Voilà pourquoi les empe-

reurs eux-mêmes s'ébranlent et se rencontrent pour en conférer.

Je pense que nous n'en sommes plus, ni les uns ni les autres, à croire aux attestations assez naïves de la presse officieuse, proclamant qu'il s'agit, tout bonnement, d'un acte de courtoisie destiné à resserrer les liens de parenté existant entre l'empereur Guillaume et l'empereur Nicolas. L'escorte des chanceliers et des ministres qui les accompagne suffirait pour l'établir : l'entrevue nouvelle est une suite de celle de Potsdam. Les ministres et les secrétaires ont emporté du papier pour écrire et, le cas échéant, de la cire pour sceller.

Il n'est pas inutile, en vue des développements ultérieurs, de préciser les réalités et d'indiquer les possibilités en présence desquelles se trouvent les illustres interlocuteurs.

L'empereur Guillaume et l'empereur Nicolas sont à la tête de deux grands empires; comme chefs d'Etat, ils ont, l'un et l'autre, une politique particulière. — Mais chacun d'eux appartient aussi à l'un des deux groupes qui se partagent l'Europe, Triple Alliance d'une part, Triple Entente de l'autre : ils doivent donc tenir compte des sentiments et des intérêts de leurs « amis et alliés ». — Enfin, ils sont membres de cette entité qui plane, plus ou moins visible, au-dessus de 11. 4

toutes les délibérations internationales, le concert européen.

Ces diverses situations, à la fois simultanées et respectives, dictent leur conduite et inspirent leurs paroles (si réservées soient-elles) dans cette circonstance mémorable.

En principe, de telles rencontres sont heureuses, si elles sont soigneusement préparées, étudiées, mises au point, si on laisse le moins possible à l'improvisation, si chacun des partenaires a, devant lui, tout le tableau des vastes intérêts qu'il représente et auxquels la moindre de ses phrases, le plus simple de ses gestes peut aider ou porter atteinte.

La fonction élève et grandit les hommes, et surtout les princes. L'expérience acquise guide ces deux monarques, montés jeunes sur le trône et agissant en pleine maturité. La fougue de l'empereur Guillaume s'est assagie; la modération réfléchie de l'empereur Nicolas s'est animée. De hautes capacités les entourent tous deux. Pourquoi ne pas attendre quelque chose de bon d'entretiens auxquels les diplomaties ont pu réfléchir et dont elles ont sans doute tracé le programme?

Assurément, les deux pays, comme les deux gouvernements, veulent la paix ; ils sont prêts à faire à la paix tous les sacrifices nécessaires; ils ont des intérêts relativement secondaires (quoique très importants) en Asie, en Orient, sur la Baltique, qui peuvent devenir, pour eux, des moyens d'entente et de combinaison. Il n'en reste pas moins, qu'au fond, il subsiste, de part et d'autre, une divergence

originaire et géographique qui ne peut aboutir à une fusion complète. Du simple fait que le slavisme est séparé de l'Europe par la Germanie, du fait que l'Allemagne est fatalement l'alliée de l'Autriche, un antagonisme fondamental subsiste, et il est plus apparent que jamais dans les circonstances actuelles, en raison du soin que l'on prend d'essayer de le pallier.

Les deux chefs d'Etat ont à échanger leurs vues sur la crise méditerranéenne et sur l'occupation des îles de l'Archipel; ils sont en présence d'une perspective menaçante : la crise orientale.

Ils ont donc à considérer : un intérêt d'Etat russe, un intérêt d'Etat allemand, l'intérêt de leurs groupements, l'intérêt général européen.

Dans quelles proportions, selon quelles formules peut-on les combiner tous?

Je déblaie : l'intérêt européen prédominant, c'est la paix; et, étant donné le naturel des deux empereurs, je ne doute pas qu'au moment où ils s'abordent, la paix ne soit leur principal souci.

Mais la paix, la paix future, suite d'une guerre qu'ils n'ont pas voulue, ne peut être satisfaisante, pour chacun d'eux, que dans la proportion où elle n'altère pas les intérêts de leur empire, la solidité du groupement auquel ils appartiennent, l'équilibre européen duquel ils sont co-participants.

La guerre prolongée ou la paix mal faite peuvent porter atteinte à ces multiples intérêts, et c'est pourquoi les souverains sont obligés de considérer ces diverses éventualités.

La guerre prolongée risque de poser la question d'Orient avec toutes ses conséquences; une paix mal faite, je veux dire trop écrasante pour l'un ou pour l'autre des combattants, ne ferait que retarder une crise rendue, par là, insoluble encore.

Quels sont, en présence de cette double éventualité, l'intérêt russe, d'une part, et d'autre part, l'intérêt allemand, dans leurs rapports avec l'ensemble de la situation européenne ?

Je puise les indications dont j'ai besoin aux deux sources qui forment comme le bréviaire des aspirations russes, d'une part, et des aspirations allemandes d'autre part, l'ouvrage de M. Goraïnow sur la Question des Détroits et les Mémoires du prince de Bismarck : c'est la loi et les prophètes.

Que la question des Détroits soit posée, qu'elle puisse être posée automatiquement, pour ainsi dire, par l'action italienne dans la Méditerranée, cela résulte de l'exposé qui vient d'être fait. Il n'est pas possible qu'une telle perspective ne hante pas, soit activement, soit passivement, l'esprit des diplomates russes; l'interlocuteur de l'empereur Nicolas l'a trouvée, soit avouée, soit latente, sur les lèvres, dans les yeux de son interlocuteur.

Or, que dit le maître de la science russe en cette matière, M. Goraïnow? Voici les conclusions de son livre : « Le sultan est trop faible pour garder les

Détroits. La Russie ne peut les lui laisser qu'à la condition qu'elle reçoive, comme puissance riveraine de la mer Noire, la faculté de faire, avec l'autorisation du sultan, passer ses bâtiments de guerre, même isolément, par les Détroits, de la mer Noire dans la Méditerranée et en sens inverse. Ayant reçu ce droit, la Russie en aurait imposé au sultan, aurait protégé ses côtes contre toute incursion ennemie, aurait fait pénétrer sans obstacle ses bâtiments de guerre jusque dans la Méditerranée et aurait pu faire entrer, de la Méditerranée dans la mer Noire, les bâtiments construits sur les chantiers du Nord ou sur ceux d'autres pays. »

Rapprochez de ces derniers mots le vote, émis récemment par la Douma, des sommes formidables nécessaires pour la construction d'une flotte, et tout se tient.

Mais pour bien saisir la thèse, il faut aller jusqu'au bout : « ... D'après l'opinion du comte Schouvaloff, une telle modification aurait rencontré une opposition absolue des Anglais qui auraient préféré lui substituer l'ouverture des Détroits à tous les bâtiments de guerre (de toutes les nations). A une telle mesure, nous avions nous-mêmes donné notre consentement lors des conférences de Vienne en 1852 et pendant les négociations à Londres en 1870. »

Tel est l'exposé complet du système russe; tel est l'avenir vers lequel le présent, sans doute, évolue. En cas de modification à l'état de choses méditerra néen, la Russie réclamerait, probablement, l'ouver-

ture des Détroits pour elle exclusivement. Mais, à la rigueur, elle pourrait consentir, dans un esprit de transaction, à admettre l'ouverture des Détroits au pavillon de toutes les puissances : alors elle se réserverait d'avoir une flotte de guerre dans la mer Noire. De toutes façons, elle aurait une forte emprise sur Constantinople.

Consultons maintenant l'autre livre, l'autre bréviaire; quels sont, d'après Bismarck, les intérêts de l'Allemagne en Orient, dans ses rapports avec la Russie?... Qu'on n'objecte pas la différence des temps : les intérêts des peuples sont permanents comme leur situation géographique elle-même; et, si une certaine modification s'est produite, — par suite des projets de l'Allemagne sur l'Asie centrale, — il sera facile d'en tenir compte pour mettre les choses au point.

« L'Allemagne étant la puissance la moins intéressée aux questions d'Orient, elle pourra d'autant mieux tirer parti de cet avantage qu'elle gardera plus longtemps par devers elle son enjeu : en cas d'une attaque (ou d'une action quelconque) de la Russie sur Constantinople, — l'Autriche, l'Angleterre, l'Italie auront toujours à prendre position plus tôt que la France, parce que les intérêts de la France en Orient sont moins urgents et sont subordonnés à la question de la frontière francoallemande... »

Et encore : « Pour que la Russie puisse développer ses forces en Orient, il est pour elle de première nécessité pratique d'assurer sa position dans la mer

Noire. Si le cabinet de Saint-Pétersbourg prend, pour premier objectif, de fermer la mer Noire et si la Turquie tire l'épée pour résister à cette exigence, la Russie se verra probablement attaquée iïun autre côté (évidemment du côté de. l'Allemagne et de l'Autriche; vous sentez toute l'importance de l'aveu). Et c'est, en somme, en prévision de ce cas qu'ont eu lieu les concentrations de troupes à la frontière de l'ouest. Mais si la Russie peut obtenir en douceur le droit de barrer le Bosphore, les puissances qui se trouvent lésées garderont peut-être le silence, parce que l'une comme l'autre, elles attendront l'initiative de leurs voisins et la décision de la France... Il nous est plus facile d'attendre plus longtemps que n'importe qui le dénouement d'une intrigue nouvelle formée par la Russie (i)... »

Voilà donc tous les éléments du problème tels qu'ils se présentaient au regard pénétrant du prince de Bismarck. Ces observations se résument en deux mots : le succès appartiendra à la puissance qui saura attendre le plus longtemps. — Les puissances attendront la décision de la France.

A-t-on jamais exposé plus clairement l'avantage que la politique de l'équilibre assure à la France? Placée entre les deux groupes, selon qu'elle se prononcera, les destinées du monde seront modifiées.

Pourvu, seulement, qu'elle se prononce uniquement par la considération de ses propres inté-

(i) Mémoires de Bismarck, t. 1èr, chap. xxx.

rets, qui sont, d'ailleurs, ceux de l'équité et de la paix!

Résumons : l'action italienne dans l'Archipel, telle qu'elle s'est produite, et surtout si elle se développe encore, posera infailliblement la question des Détroits et, subsidiairement, celle de Constantinople. La Russie se trouverait, alors, dans la nécessité d'y pourvoir. Elle cherche donc légitimement et sagement à entrer en conversation, à ce sujet, avec les puissances européennes.

La rencontre de l'empereur Nicolas avec l'empereur Guillaume équivaut à un contact pris par les deux gouvernements pour rapprocher les deux groupements; elle restaure ainsi, jusqu'à un certain point, le concert européen.

Le concert européen étant un instrument de paix et d'équilibre, personne ne peut se plaindre de le voir reconquérir une certaine autorité.

Mais certaines puissances peuvent avoir intérêt à brouiller, à précipiter les résolutions ou les événements, soit pour se tirer elles-mêmes d'embarras, soit pour donner du champ à de nouvelles ambitions; et puis, les situations sont toujours exposées à se compliquer hors de la volonté des hommes! Ici, aussi, la sagesse est de prévoir et d'aviser.

Il convient, tout d'abord, d'orienter les esprits et les faits, si possible, vers une solution prompte et simple, c'est-à-dire la fin de la guerre italo-turque ; il s'agit de peser sur les puissances engagées dans ce dangereux conflit pour leur faire sentir que l'opi-

nion universelle, la sécurité internationale, les intérêts des peuples et la volonté des gouvernements sont hostiles à toute politique aventureuse ou obstinée. Il faut, en tout cas, que le concert européen, désormais rétabli, et qui aurait sûrement le dernier mot, conserve toute son autorité et garde « son jeu en main », comme dit Bismarck, pour s'en servir au moment opportun.

Pour cette action commune, tout le monde a voix au chapitre.

L'Allemagne sait ce qu'elle vaut, mais elle aussi a sa part d'embarras, de difficulté et d'illusion. La manière de l'empereur Guillaume s'abandonne souvent à une sorte de véhémence improvisatrice; son caractère est d'aller vite et loin du premier coup : mais il revient dès qu'il reconnaît l'obstacle. L'empereur Nicolas, non moins intelligent, mais plus doux et plus calme, est peut-être plus ferme quand il s'agit du fond de ses intérêts et de ceux de son peuple.

Quoi qu'il en soit, dans ce tête-à-tête émouvant, les deux interlocuteurs n'ont sûrement pas perdu de vue la France dont (selon les propres paroles de Bismarck) toutes les puissances attendront la décision .

L'intérêt de la France est connu; elle est favorable à l'équilibre et à la paix, avec le concours et pour le plus grand honneur et prolit d'elle-même, de son alliée la Russie, du groupement où elle ligure et du concert européen où elle est partie.

Et c'est pourquoi, après la rencontre des deux

empereurs, nous saurons attendre philosophiquement le voyage de M. Poincaré à Saint-Pétersbourg et la visite qu'il doit rendre à l'empereur Nicolas. C'est alors seulement que les choses prendront une certaine tournure et que l'opinion connaîtra, avec les mises au point nécessaires, la décision de la France.

6 juillet 191 2