CHAPITRE XLIII

Comme il était facile de le prévoir, la proposition anglaise relative au règlement des affaires orientales a éclairé, soudain, une situation diplomatique restée obscure jusqu'à ce qu'elle se produisît. Les puissances de la Triple Alliance, après avoir fait attendre leurs réponses, — peut-être un peu plus que de raison, — ont fini par donner, en somme, leur assentiment. Comment eussent-elles agi autrement; et comment, surtout, se fussent-elles mises en rupture déclarée avec les autres puissances? Du jour où l'Angleterre se décidait à parler haut et ferme, la Triple Entente devait reprendre l'autorité que ses longues tergiversations lui avaient fait perdre. En tout cas, ni l'Italie, ni l' Autriche-Hongrie, ni l'Allemagne, elle-même, ne pouvaient songer à s'aliéner la politique britannique après l'avoir ménagée et courtisée depuis le début de la crise.

Je ne cesse de le répéter, la solution des affaires orientales dépend des puissances occidentales, surtout depuis qu'elles ont su lier leur jeu avec celui de la Russie. Si la Turquie s'imagine qu'elle p ut échapper à leur étreinte, — qui n'est d'ailleurs qu'un

appui, — elle se trompe. Parmi les puissances européennes, celles que groupe la Triple Entente sont vraiment, pour elle, les seules conservatrices; les autres, après lui avoir arraché la Bosnie et l'Herzégovine et la Tripolitaine, après avoir détaché les îles de l'Archipel et avoir mis leur sort en question, ne songent qu'à lui enlever quelque autre province, que ce soit sur l'Adriatique, que ce soit en Asie Mineure ou en Asie centrale. Défendue par les gouvernements qui disposent des plus grandes forces navales dans la Méditerranée, elle n'aurait rien à craindre; mais, si elle leur tourne les talons et les décourage, sa fin est prochaine, voilà la vérité! Il faut être aveugle comme un Turc — et comme un Jeune-Turc — pour ne pas voir ce qui crève les yeux.

Quoi qu'il en soit, les effets d'une politique plus résolue commencent à se faire sentir. Dans l'affaire du général Liman von Sanders, la Turquie a cherché un arrangement qu'elle pût présenter à la Russie comme une demi-satisfaction. M. Venizelos, après avoir passé par Rome, arrive à Paris, et Djavid bey, après s'être arrêté seulement quelques heures à Vienne, débarque ici également.

Allons au fond des choses. Si la crise doit se résoudre pacifiquement, le cabinet de Paris jouera, nécessairement, un rôle d'arbitre. Je n'ai cessé de répéter le mot de Bismarck : « Pour le règlement des affaires orientales, il faudra, un jour ou l'autre, attendre la décision de Paris. » Voilà que cette prévision se réalise.

Nous ne connaissons pas notre force et, franchement, nous n'avons pas su en user. Il est de toute évidence, en effet, que le nouvel état de choses ne peut se consolider, en Orient, que par un continuel et puissant apport d'argent. Après avoir payé la guerre, il faut payer la paix. La Turquie, la Serbie, la Grèce, la Bulgarie, la Roumanie, même l'Autriche- Hongrie et, peut-être, l'Italie ont ou auront besoin de la place de Paris.

En même temps, la France, qui détient, pour le moment, le marché des capitaux, est, politiquement parlant, la puissance la plus désintéressée, la plus raisonnable, la plus attachée, par ses traditions, à un sage et solide équilibre méditerranéen et oriental. Donc, à ce double point de vue, elle doit avoir le dernier mot. Comme alliée et amie de la Russie et de l'Angleterre, elle tient la serrure et, comme reine de l'argent, elle tient la clef.

C'est un grave avantage pour la France, mais c'est aussi une lourde responsabilité pour son gouvernement. Il faut à celui-ci une prudence et un tact souverains, une expérience et une connaissance profondes de nos intérêts et de nos traditions en Orient, une appréciation presque divinatoire (1rs orandes causes et des rivalités mondiales qui se donnent rendez-vous à ce règlement, pour rendre avec équité, autorité et mesure le verdict qui doit avoir de si hautes conséquences. Le jour où M. Doumergue, ministre des Affaires étrangères, et AI. Caillaux, ministre des Finances, auront à apposer, sur un papier officiel, la signature qui accordera ou relu-

sera la cote aux emprunts sollicités de nous et qui scellera, ainsi, tout un ordre nouveau en Orient, ces deux hommes tiendront, au bout de leur plume, les destinées de la France et, peut-être, de l'Europe : ce sera une journée historique. Il importe qu'ils aient, dès maintenant, une pleine et entière conscience de ce qu'ils feront ; ils n'auront jamais de vues trop élevées ni trop désintéressées pour se déterminer dans une circonstance si grave.

Djavid bey, dans une interview qu'il vient de livrer à la publicité, essaye de rompre les chiens et prétend qu'il faut examiner seulement le côté financier de la question : il nous la baille belle! Nous croit-il assez peu avertis pour ne pas savoir que, pour lui comme pour nous, elle est politique au premier chef?

Cette interview, parce qu'elle émane d'un homme à la fois habile et bien informé, mérite toute notre attention; nous pouvons la prendre comme l'écho de ce qui s'est passé dans les conseils de la Jeune- Turquie à Constantinople, à la veille du départ de Djavid bey. Celui-ci n'ignore pas, assurément, notre vieux dicton français : « On n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. » Au moment où il quittait la Turquie pour commencer sa tournée de placier en emprunts, il a sans doute demandé, à ses camarades de la Sublime-Porte, quelque adoucissement à l'aigreur et à la morgue dont ils faisaient montre à l'égard de la Triple Entente, et, ayant obtenu d'eux des façons un peu meilleures, il nous aborde le sourire aux lèvres.

Il est obligé de commencer, cependant, par un aveu capital : à savoir que la Turquie, qui n'a même plus le choix entre les expédients et les aventures, ne peut vivre un jour de plus sans les concours

qu'il vient chercher ici.

Je ne suis pas de ceux qui entendent pousser les choses à l'extrême; je suis, partout et toujours, partisan des arrangements raisonnables et des sages conciliations; mais, encore, convient-il que l'opinion et le gouvernement français, quand on recourt à eux, sachent exactement ce qu'on leur veut — et ce qu'ils veulent.

Nous désirons la paix, nous voulons le bien de la Turquie, nous sommes désintéressés de toute ambition territoriale (j'ai dit ce que je pense de nos prétendues revendications en Syrie); mais, encore, avons-nous le droit de réclamer les avantages légitimes qu'un appui, à tel point décisif, nous permet d'espérer. Si nous sauvons la Turquie, que ce soit d'abord pour elle, ensuite pour les autres, mais aussi un peu pour nous.

Puisque nous nous rendons compte, à la fin, qu'on ne peut faire, en Europe et en Asie, de politique d'avenir sans nous, profitons-en. Depuis un demi-siècle, nous avons été les grands pourvoyeurs en numéraire de tout l'Orient (sans parler des autres services rendus et relégués dans l'oubli de l'histoire); eh bien! si nous devons persévérer, que ce ne soit pas uniquement pour solder des commandes de canons et de cuirassés à Berlin, à Londres, en Autriche... et à Rio-de-Janeiro! La politiqu «les

(( commandes » a du bon, mais elle n'est pas, tout de même, Vultima Thule des rapports internationaux.

Djavid sollicite la ratification des arrangements paraphés par M. Pichon, il y a quatre mois, et il trouve deux arguments pour nous convaincre : « i° on ne peut plus, dit-il, laisser traîner les choses; nous voulons aboutir, car cet accord est nécessaire au succès des négociations de Berlin sur les chemins de fer » ; 2° pendant mon séjour àConstantinople, ajoute-t-il, « j'ai fait conclure, ou peu s'en faut, un arrangement avec la Russie portant sur les difficultés économiques, sur les concessions de chemins de fer au profit de la Russie en Arménie, etc. ». Les négociations de Berlin, les arrangements russo-turcs ! Et c'est tout ! On nous demande notre argent, au moment où nous en avons tant besoin nous-mêmes : quant aux contre-parties en notre faveur, motus. Si la note lue par M. Doumergue, à la commission des affaires extérieures, ne vous satisfait pas, vous êtes bien difficiles !

Amis de la Turquie, amis de la Grèce, amis de la Serbie, amis de la Bulgarie, amis de la civilisation, amis de la paix, amis de tout le monde, c'est entendu. Mais on vient nous trouver précisément à l'heure où nous sommes un peu fatigués de payer si cher ces amitiés universelles, qui, par contre, nous payent si peu de retour.

La position de la France dans la Triple Entente, la position de la France dans la Méditerranée, la position de la France dans le concert européen, et

enfin, sa position dominante sur le marché européen

lui mettent, pour le moment, des atouts dans la main. Il faudrait que nos grands chefs fussent par trop naïfs s'ils ne tirent pas parti d'un tel avantage. Le dernier mot nous appartient : eh bien, faisons-le attendre, s'il le faut, et, en tout cas, ne le prononçons qu'à bon escient. Puisque Djavid bey est en veine de communications à la presse, je ne doute pas, qu'au moment où il met le pied à Paris, il ne trouve, pour nous convaincre, des arguments intéressant plus directement la France... Et, en premier lieu, qu'il se mette donc d'accord avec M. Yenizelos pour nous assurer, tout au moins, la paix!

21 janvier 19 14.

La proposition anglaise a mis un terme aux dernières tergiversations des puissances, grandes et petites. Le drame oriental évolue vers sa fin. L'Italie, qui alluma les feux par la campagne de la Tripolitaine, se prépare à baisser le rideau sur l'évacuation des îles du Dodécanèse. La Grèce acceptera, sans doute, la transaction très honorable qui lui accorde la Crète et les autres îles en échange de certaines concessions sur la frontière de l'Epire. L'issue prochaine est probable. Récapitulons et concluons.

Au début de l'année 19 12, les sentiments des peuples étaient tout à la paix. Les derniers serments que les puissances s'étaient prêtés, les unes aux autres, à la conférence de la Haye, la signature des traités d'arbitrage et la constitution d'un tribunal ad hoc, l'arrangement intervenu entre la France et l'Allemagne après l'incident émouvant d'Agadyr, tout annonçait une période de calme et de travail prospère. Les idées pacifistes paraissaient 11. 28

l'emporter. Qui eût voulu se mettre en rupture avec elles?

Si la conférence de la Haye avait cru plus prudent de ne pas aborder de front la difficulté de la limitation des armements, la proposition était à l'étude et faisait son chemin : l'Angleterre et l'Allemagne paraissaient chercher un terrain d'entente, du moins au sujet d'une certaine proportionnalité dans la progression des constructions navales.

Et voici qu'une lutte terrible s'engage dans les Balkans!... Rarement, il y eut une contradiction plus forte entre les aspirations et la réalité : ce qu'on voulait, c'était la paix; ce qu'on avait, c'était la guerre.

Ceux qui suivaient les événements ne furent pas surpris : l'Europe couvait, depuis des années, les germes d'une complication grave; le sol oriental avait été remué par un événement récent : l'annexion à l'Autriche-Hongrie de la Bosnie et Herzégovine.

Cette première atteinte à la fameuse formule de « l'intégrité de l'Empire ottoman » en avait entraîné une autre, l'occupation de la Tripolitaine par l'Italie. La prolongation des troubles en Macédoine fournissait une occasion aux interventions extérieures , Il n'était question, à propos des provinces turques, que de « réformes » et de « décentralisation ». Mauvais son de cloche! Une nouvelle initiative de l'Italie précipita les événements.

Poussée par la nécessité d'en finir et de réduire la Turquie à s'avouer vaincue, l'Italie porta la guerre dans l'Archipel et dans la région de Constantinople

Peu s'en fallut que les Dardanelles ne fussent forcées par un raid de torpilleurs.

L'heure parut propice aux adversaires héréditaires du régime ottoman, les États et chrétientés balkaniques. On saura, plus tard, si ces coïncidences résultent ou non d'un plan concerté; peut-être découvrira-t-on quelque relation souterraine entre les événements balkaniques et le renouvellement de la Triplice, qui était en question alors. Il est possible que l'Italie ait mis ses partenaires en demeure de s'expliquer en ce qui concernait ses ambitions dans la Méditerranée : s'il en était ainsi, le programme combiné et suivi par la diplomatie italienne aurait eu un double caractère de maîtrise dans la conception et de persévérance dans l'exécution : il aurait consisté à s'adresser, d'abord, à la France et à l'Angleterre pour obtenir, des deux puissances, maîtresses de la Méditerranée, un laissez-passer vers la Tripolitaine et, pour cela, on faisait briller, à leurs yeux, le mirage du non-renouvellement de la Triple Alliance : l'assentiment une fois obtenu, on se serait retourné vers les deux puissances germaniques et on leur aurait mis le marché à la main : tel serait le sens profond des fameux « tours de valse ». En fin de compte, les puissances libérales auraient été jouées par les fameuses « ententes méditerranéennes », et ces pactes tant vantés n'auraient abouti qu'à rompre, en faveur de l'Italie, l'équilibre des mers, tout en l'aidant à renouveler, sur des bases élargies, le traité qui la liait aux puissances germaniques.

Quoi qu'il en soit, la guerre tripolitaine traînant outre mesure, l'Italie se décidait à faire rafle des îles du Dodécanèse; aussitôt, l'offensive simultanée des principautés balkaniques la dégageait et lui permettait de décrocher aisément la paix aux conférences de Lausanne.

Tous ces événements se développaient avec une logique rigoureuse. En effet, tandis que l'Italie, surexcitée par les conquêtes récentes de l'Autriche- Hongrie, réclamait sa part au détriment de la Turquie, les puissances germaniques, contenues vers l'est, vers l'ouest et vers le nord par le rapprochement delà Russie, de la France et de l'Angleterre, cherchaient leur développement vers le sud et l'est. Ainsi, la Turquie était assiégée de toutes parts. Puisqu'il fallait une proie à toutes ces ambitions déchaînées, c'était elle qui devait succomber.

On eût pu croire que l'Autriche-Hongrie serait la première à profiter de circonstances si favorables : on la voyait déjà marcher sur Salonique. Mais un obstacle se dressait en travers de sa route : elle rencontrait le slavisme dans les Balkans.

Le slavisme est, en somme, depuis des siècles, le grand metteur en scène de la querelle balkanique : c'est lui qui a ébranlé, de ses coups répétés, la puissance ottomane; c'est lui qui, en 1878, avait frappé à la porte de Constantinople et fait boire, aux chevaux des Cosaques, les eaux douces d'Europe dans le faubourg de San Stefano. Cette fois encore, il était à l'avant-garde dans l'élan qui emportait les peuples balkaniques vers une mêlée décisive. La

Bulgarie, la Serbie, le Monténégro, suspendant leurs vieilles querelles avec la Grèce, formaient dans les Balkans une confédération redoutable, prête à se jeter sur le Turc ou à se retourner, au besoin, contre tout autre compétiteur, fût-ce l'Autriche-Hongrie. L'empire austro-hongrois compte assez de Slaves dans son sein pour ne pas risquera la légère, contre le slavisme uni, une partie qui amènerait, sans doute, la prompte intervention de la Russie, avec toutes les perspectives d'une grande guerre européenne.

Et puis, on comptait fermement sur le succès des armes turques. Or, il arriva, contrairement aux prévisions à peu près unanimes des diplomates et des militaires, que la confédération fut victorieuse : la grandeur ottomane mesura, du premier coup, la terre. En trois semaines, la question d'Orient, posée depuis des siècles, paraissait résolue par l'expulsion complète des Turcs d'Europe.

Tchatalscha, Lulle-Bourgas étaient des victoires bulgares; la Serbie, le Monténégro se hâtaient vers la mer Egée et vers la mer Adriatique, les armées grecques occupaient Salonique et se portaient sur Janina. Andrinople était assiégée, et, malgré la vigoureuse résistance de Chérif-Pacha, la chute de cette ville n'était qu'une affaire de temps. Le sort de Constantinople lui-même ne paraissait pas douteux : la ville des Détroits deviendrait, aux mains des Bulgares, la capitale d'un nouvel empire byzantin.

C'est alors que la diplomatie des puissances intervint. Dans la conviction où elle était que les Turcs seraient victorieux, elle ne s'était préparée qu'à cette unique éventualité. Avant la guerre, on avait refusé de discuter la proposition Berchtold, qui, en saisissant les puissances des affaires balkaniques, eût, peut-être, conjuré les hostilités! Le cabinet de Paris avait, un peu lourdement, lancé, à rencontre des ambitions balkaniques, la proposition de maintenir le statu quo. Quelques semaines après, il avait eu la main plus heureuse en suggérant la formule de « désintéressement », qui n'avait pas obtenu, cependant, l'assentiment de V Autriche- Hongrie. On ne savait ce que voulaient les grandes puissances : peut-être ne le savaient-elles pas ellesmêmes.

L'Autriche - Hongrie , accablée du succès des armes balkaniques, s'épuisait dans une mobilisation sans portée. Les deux empires allemands avaient leur part dans les défaites turques. Il n'y avait qu'à suivre le fil des événements et, comme on dit, « courir au secours de la victoire », pour laisser se créer en Europe une puissance de contrepoids qui eût été un incomparable instrument d'équilibre. C'est alors que fut lancée la formule : « Les Balkans aux Balkaniques. »

Mais c'est alors aussi que les grandes puissances,

en prenant la haute main sur le règlement de l'affaire,

changèrent le cours des choses.

Pour obtenir un tel résultat, les deux empires germaniques n'avaient qu'un espoir : parvenir à se glisser entre les puissances de la Triple Entente, détendre doucement leur union et, surtout, les détacher de la politique si simple qui consistait à soutenir les chrétientés balkaniques.

La pomme de discorde fut Constantinople. Le Bulgare à Constantinople, ce fut une perspective à laquelle personne ne put se résigner. La Russie se mit, la première, en travers du succès de ses propres enfants et ce fut elle qui, cette fois, arrêta les troupes slaves à San Stefano. Quant à l'Angleterre, sa vieille phobie du slavisme renaissait. Londres étant, depuis le début de la crise, en flirt réglé avec Berlin, Vienne n'avait qu'à se servir de ce canal. Ainsi ces déceptions sourdes, ces ambitions secrètes, ces sentiments inavoués, ces desseins obscurs se coalisant, assaillirent ensemble le système si simple : les Balkans aux Balkaniques.

Les troupes internationales débarquèrent à Constantinople. La ville fut mise sous la coupe et sous le contrôle des puissances. Du même coup, Pélan des Bulgares était brisé. Aidée par les rigueurs de l'hiver et par le choléra, la tactique du croc-en-jambe réussit. Un armistice sine die prolongea les sacrifices sanglants et les misères de la guerre; Andrinople encouragé tint bon; les premières discordes se firent jour entre les alliés et l'affaire évoquée, loin des lieux, à la conférence de Londres, laissa

aux ténèbres le temps de s'épaissir et à l'intrigue internationale celui de se nouer.

Constantinople, tel avait été le pivot autour duquel toute l'affaire avait tourné. La conquête balkanique, refoulée, se replia fatalement de l'est sur l'ouest : les Bulgares, bridés à Constantinople et à Andrinople, recherchèrent leur satisfaction vers Salonique que l'armée grecque avait occupée en hâte; les Serbes, se sentant forclos de Salonique et de la Macédoine, se rejetèrent vers l'Adriatique où ils cherchèrent à se faire place, ainsi qu'à leurs amis les Monténégrins.

Mais ici, ils rencontrèrent un nouvel obstacle.

La conférence de Londres, du moment où elle donnait satisfaction à la Russie et à l'Angleterre du côté de Constantinople, ne pouvait refuser des satisfactions parallèles à l'Autriche- Hongrie et à l'Italie du côté de l'Adriatique. Elle consacra donc de sa haute autorité une espèce de consortium passé entre les deux puissances adriatiques pour la création d'une Albanie indépendante. On enfonçait ce bloc comme un coin entre toutes les ambitions balkaniques déjà resserrées et, en les forçant à se presser encore, on les écrasait, en quelque sorte, les unes contre les autres.

L'Europe tenait tellement à cette géniale conception qu'elle intervint, elle-même, à Scutari, comme elle l'avait fait à Constantinople, pour serrer les pouces au Monténégro récalcitrant. L'intervention à Constantinople, l'intervention à Scutari, tels sont les deux pôles de la politique euro-

péenne dans cette phase de la crise orientale.

Les souffrances indicibles d'une guerre larv< prolongée selon le caprice de l'Europe pendant tout un hiver, l'exaspération des peuples, l'excitation des armées et des généraux, les déboires successifs qui s'accumulaient sur des vainqueurs, d'abord enivrés de leurs succès, en un mot, une immense désillusion causa les dissensions escomptées entre les alliés : la Bulgarie, se croyant frustrée des fruits de sa victoire et suivant les désastreux conseils des irresponsables, commit la faute suprême de prendre l'offensive contre les armées grecque et serbe : la seconde guerre des Balkans éclata.

Elle fut courte. Un Etat balkanique, la Roumanie, s'était, non sans quelque hésitation, réservé jusque-là : probablement qu'au début son gouvernement avait, comme les autres, tablé sur le succès des armées turques. Ses calculs étaient déjoués par les victoires des alliés. Cependant, les lenteurs voulues des négociations de Londres, l'affaiblissement progressif des forces bulgares et, surtout, une certaine communauté de vues sur la question de Constantinople, l'avait rapproché de la Russie. Tout l'encourageait à réclamer sa part du butin.

Ses ambitions étaient, d'ailleurs, raisonnables : l'orgueil bulgare ne sut pas les satisfaire à temps. Quand la Bulgarie lui eut prêté le flâne en rompant avec les trois autres Etats balkaniques, la Roumanie n'eut qu'à prendre le rôle de deus ex machina. Ses armées intactes lui donnaient, sans conteste, l'arbitrage militaire. Ses troupes franchirent la fron-

tière et marchèrent sur Sofia, tandis que le cercle auquel la Turquie elle-même participait se resserrait autour de la malheureuse Bulgarie. Celle-ci fut vaincue sans combattre. Douze jours suffirent au gouvernement roumain pour dicter la paix que n'avaient pas su combiner les grandes puissances à Londres; et ce fut la paix de Bucarest.

Pendant ce temps, les ambitions des puissances se donnaient carrière. Ce fut un des moments les plus pénibles de cette pénible histoire : à la faveur de la guerre fratricide, la Turquie renaît de ses cendres et réclame Andrinople qui avait fini par succomber. Constantinople, en proie aux assassins alternatifs de Nazim Pacha et de Mahmoud Chefket, se met à la merci de l'Allemagne : la Jeune-Turquie pense que c'est, pour elle, la seule voie de salut. L'Allemagne saisit d'une main ferme cette faveur de la fortune.

L'Autriche-Hongrie et l'Italie se disputent la paternité et la tutelle d'une Albanie à peine née et, sans doute, inviable. L'Italie s'installe dans les îles de l'Archipel. Sous prétexte de concessions de voies ferrées, ou en prévision de troubles à peu près aussi présumables que ceux qui avaient fait débarquer les marins à Constantinople, les puissances procèdent à un dépeçage préventif de la Turquie d'Asie : on trouve, sans doute, que les causes de difficultés ne

sont pas assez nombreuses. Des négociations, occultes d'abord, bientôt publiques, s'engagent à Berlin pour distribuer les parts. Ce revirement permet à la Triple Alliance de reprendre la maîtrise diplomatique qui, un moment, avait paru lui échapper. L'équilibre méditerranéen, lui-même, est en danger.

Depuis la paix de Bucarest jusqu'aux propositions de l'Angleterre, la boussole diplomatique parut positivement affolée. La conférence de Londres s'était ajournée sine die. Entre les deux groupements qui se partagent l'Europe s'engageait une partie diplomatique où l'on ne sait si c'est le désir de sauvegarder la paix ou le calcul d'une rupture sanglante qui devait l'emporter. Les choses sont au pire.

C'est à ce moment que l'Europe, dans un mouvement où il y a de la terreur, de l'audace et du vertige, est prise soudain du délire des armements. L'Allemagne s'y abandonne avec cette rudesse vigoureuse qui est sa nature même. Quelles complications prévoyait-elle pour s'accabler volontairement d'un si lourd fardeau? Supposait-elle un prochain conflit général? Ou bien, comme le chancelier Bethmann-Hollweg l'insinuait bientôt, prévoyait-elle une lutte à mort entre Germains et Slaves? Entendaitelle, seulement, faire connaître au monde la loi-ce de son bras, la grandeur de ses desseins, la valeur de ses résolutions, et pousser à fond, coûte que coûte, la politique qui, à travers l'espace et le temps, la porte, par le chemin de fer de Bagdad, jusqu'aux frontières de l'Inde? S'agit-il d'autre

chose et que l'avenir découvrira?... Ce qui est certain, c'est que les autres puissances de la Triple Alliance suivent son exemple. L'Autriche-Hongrie crée une flotte dans l'Adriatique, l'Italie accroît la sienne et se prépare sur tous les fronts à la fois.

Les puissances de l'autre groupement sont bien obligées de marcher parallèlement. La France revient au service de trois ans. L'Angleterre, un instant hésitante, se décide à donner satisfaction aux demandes de l'amirauté et de M. Winston Churchill pour maintenir, à tout prix, sa supériorité navale. La Russie retient la classe libérable sous les drapeaux. Partout, un immense effort militaire se produit. Par le plus étrange contraste, l'Europe se hérisse de baïonnettes au moment même où le Temple de la Paix ouvre ses portes à la Haye, au moment où l'empereur Guillaume, aux fêtes anniversaires de ses vingt-cinq ans de règne, promet, à M. Carnegie, vingt-cinq autres années de paix.

Malgré ces grands contrastes, malgré la tension que le système des armements à outrance crée dans les esprits, malgré ce délire militariste dont l'incident de Saverne est un symptôme et qui peut emporter soudainement l'Europe dans une catastrophe, le sentiment résolu des masses ne se laisse pas entraîner. Les gouvernements et les parlements ne peuvent pas étendre jusqu'aux œuvres diploma-

tiques la folie qui règne dans les œuvres militaires. La Triple Entente a compris, enfin, qu'elle ne devait pas abandonner à la Triple Alliance toute la conduite des affaires européennes.

Sur deux points, des faits patents signalaient le péril. La Turquie, non contente d'avoir remis à l'Allemagne le contrôle des forces économiques de l'Empire par la concession de ce chemin de ferde Bagdad, qui est « l'épine dorsale » du réseau des voies ferrées en Asie turque, aliénait dans les mêmes mains le contrôle de ses forces militaires. Le général Limans von Sanders était placé à la têtedes troupes ottomanes à Constantinoplc. Cette fois, la Russie s'émeut; elle oppose son veto, et l'affaire finit par s'enliser, sans qu'on puisse dire qu'elle ne soit arrangée réellement.

En même temps, l'Angleterre a vu grandir le péril triplicien dans la Méditerranée. Le cabinet de Rome retarde, de jour en jour, l'évacuation des îles de l'Archipel, occupées pendant la guerre; il allègue la non-exécution complète du traité de Lausanne par la Turquie. A la fin, l'Angleterre s'étonne de ces tergiversations : elle se décide à en finir avec les longs ménagements qu'elle a eus, depuis le début de la crise, pour les puissances de la Triple Alliance, et elle prononce son quos ego.

Une note, émanant de sir Edward Grey, réclame une prompte solution des difficultés encore subsistantes : la Grèce recevra les îles de l'Archipel qui lui sont attribuées, à condition qu'elle accept< ( saui de légères modifications) la ligne frontière de l'Albanie

du côté de l'Epire, telle qu'elle a été fixée par la commission de délimitation. Quant au Dodécanèse, occupé par les forces italiennes, l'Angleterre demande son évacuation immédiate, la question des Iles étant, désormais, considérée par l'Angleterre « comme une question d'équilibre méditerranéen ». M. San Giuliano a, lui-même, dans un discours récent, promis le respect du statu quo dans la Méditerranée; l'entente ne peut donc manquer de se produire. La note anglaise achève et couronne, enfin, le travail de pacification boiteuse qui avait tant traîné depuis la paix de Londres et la paix de Bucarest.

Considérons, dans ces longues péripéties, l'attitude particulière de la France. Ses sentiments pacifiques, son désintéressement territorial ne font doute pour personne. Au début, on pouvait croire que son impartialité même et son éloignement du théâtre des opérations lui assureraient une sorte d'arbitrage : elle le crut elle-même ; elle suggéra diverses procédures, pleines de bonnes intentions, mais que les événements écartèrent avant qu'on eût pu les appliquer; elle avait libellé notamment cette proposition du statu quo qui arriva juste à temps pour être anéantie par les victoires balkaniques.

Ainsi avertie, elle se tint sur la réserve : elle subit, alternativement ou simultanément, la double

pression de la puissance « alliée » et de la puissance « amie ». Peut-être ne sut-elle pas se réclamer toujours suffisamment de son propre point de vue et de ses propres intérêts, et n'eut-elle pas toute l'énergie nécessaire pour appuyer et faire triompher les solutions les plus simples, celles qui eussent liquidé à temps, au profit des alliés vainqueurs, la première phase de la guerre balkanique. L'histoire dira, sans doute, qu'à la conférence de Londres, comme, jadis, au congrès de Berlin, « l'absence » de la France fut un grand mal pour l'Europe.

La force des événements et des situations devait rendre, cependant, à la politique française, quelquesuns des avantages qu'une trop lourde surcharge de fautes accumulées lui avait fait perdre. Bismarck avait parfaitement prévu qu'en cas de conflit oriental, il arriverait toujours une conjoncture où sonnerait l'heure de la France.

Cette heure fut celle de la carte à payer. Parmi nos abaissements, il reste à la diplomatie française une ressource suprême : elle détient, en Europe, le privilège des grands placements, la suzeraineté des capitaux. Les peuples dépensent sans compter dans la guerre et, parfois, dans la paix : mais, quand il faut solder la note, c'est vers le bas de laine que les nationalismes les plus intransigeants finissent toujours par se retourner.

Ainsi, la France vit les courtiers en emprunt frapper à sa porte : il en vint du Nord, il en vint du Midi : Grecs, Serbes, Turcs, Bulgares, Albanais (ne parlons pas des autres et des plus huppés), se près-

sèrent à nos guichets. C'était l'heure annoncée par Bismarck...

La diplomatie française a-t-elle tiré un parti suffisant de cette situation exceptionnelle? C'est ce que l'avenir nous apprendra. Une note lue par M. Doumergue à la Commission des affaires extérieures, énumère habilement certains avantages que nous accorderait la Jeune -Turquie en échange d'un large emprunt de liquidation et de réparation : consécration administrative (?) de notre protectorat catholique , encouragements à nos écoles , construction de ports, concessions de chemins de fer en Asie Mineure et en Syrie, — ce sont, d'ailleurs, des voies secondaires s'appuyant sur la ligne de Bagdad et lui apportant du trafic, — commandes quelconques à notre industrie, conseillers et fonctionnaires français disséminés dans les finances, la police et la gendarmerie. . .

La question est de savoir si on n'eût pas pu prendre les choses de plus haut et réclamer, exiger, au profit de la politique française et des intérêts français, une plus ample autorité sur les affaires d'un pays que notre amitié a sauvé si souvent et qu'elle se prépare à sauver encore. Pourquoi toujours cette attitude humble et effacée, même devant des gens qui nous doivent tout? On n'est pas bienveillant pour la France en Jeune-Turquie, — peut-être tout simplement parce que la France ne sait pas se faire écouter.

Mais il est permis de s'élever plus haut encore. La phase de la crise orientale, qui a pour caractéristique la guerre de la confédération balkanique contre la Turquie, touche à sa fin. Elle eût pu, sans doute, comporter d'autres solutions que celles qui lui sont apportées.

Ne nous faisons pas illusion : le mal est blanchi, il n'est pas guéri. Le sort de l'Albanie reste un des problèmes les plus difficiles de l'heure actuelle. Au cœur de cette province, les trois grands partis, — musulmans, orthodoxes, catholiques, — subsistent et ils sont prêts à en venir aux mains; l'hostilité des Albanais à l'égard des Serbes, des Grecs, des Bulgares, est une autre cause de complication, et plus complexe encore est la concurrence, était e au grand jour, de l'Autriche-Hongrie et de l'Italie. En écartant les Serbes de l'Adriatique, la création d'une plus grande Albanie a laissé un redoutable ferment en pleine Europe.

Constantinople et Andrinople formeront- elles, pour la nouvelle Turquie, des boulevards suffisants, alors que toute la force militaire et toutes les ressources financières de l'Empire viennent 'd'Asie? Et ces provinces turques de l'Asie, quelle sera, désormais, leur fidélité, quelle sera leur destinée, quelles influences vont s'exercer sur elles? Déjà la i reforme » arménienne est à l'ordre du jour; bientôt, ii. 29

45o ÉTUDES DIPLOMATIQUES

ce sera l'indépendance syrienne, la « réforme » arabe... Et puis, cette grande artère allemande qui traverse l'Asie turque de part en part apporterat-elle la régénérescence ou hâtera-t-elle la décadence? La Turquie n'a pas montré, jusqu'ici, une bien grande aptitude à se civiliser : il faudrait un miracle pour la transformer, maintenant que la force des choses l'a refoulée vers ses origines.

Mille autres problèmes restent posés, et le plus grave de tous, celui de l'équilibre entre les puissances. Peut-être eussent-elles dû l'aborder franchement entre elles à l'occasion de l'ébranlement qui vient de se produire dans l'édifice. Elles ont préféré une réparation de fortune : que leur volonté soit faite !

Il plane, cependant, sur le monde, un doute angoissant : c'est de savoir lequel l'emportera de l'esprit militariste qui a déchaîné la politique des armements ou de l'esprit pacifiste qui a élevé le Temple de la Paix.

Dans la crise actuelle, les peuples européens, mis à l'épreuve, se sont prononcés, en somme, pour la paix, et les gouvernements ont dû suivre : tel fut le seul effet véritablement bienfaisant de la conférence de Londres.

Et si les gouvernements faisaient un pas de plus, maintenant, s'ils ne s'effrayaient pas trop des saines et vigoureuses initiatives?

La situation s'est un peu déblayée : s'ils abordaient franchement les questions douloureuses dont le dix-neuvième siècle a encombré l'histoire, et s'ils

CONCLUSION 45i

prenaient à tâche de les résoudre en toute cordialité et simplicité, — quel soulagement pour l'univers!

Le monde est assez vaste pour livrer du champ aux ambitions les plus ardentes. On parle sans cesse de débouchés : le débouché de la paix n'est-il pas le plus précieux de tous? Et la conciliation entre les peuples ne serait-elle pas la plus magnifique des opérations économiques?

Et il y a autre chose, enfin : l'humanité n'est pas faite uniquement pour exporter du coton et du fer; elle n'est pas composée uniquement de clients et de marchands. Puisque tous les peuples européens sont seuls entre eux, maintenant, sur leur territoire libéré, s'ils se souvenaient qu'ils sont frères?

6 février 1914.