II

4i8 ÉTUDES DIPLOMATIQUES

été engagées et viennent d'aboutir à un accord entre l'ambassadeur de la République et le grand vizir. Par cet accord, qui recevra ultérieurement la sanction impériale (cela veut dire, sans doute, l'iradé, sans lequel le mazbata du grand vizir n'a aucune valeur), le statut de nos œuvres scolaires et de bienfaisance est fixé de telle sorte que nos écoles, nos hôpitaux, les communautés religieuses qui sont sous notre protectorat (voilà le mot, mais comme murmuré en sourdine) ne seront plus livrés à l'arbitraire de l'administration locale, tout en se pliant, dans une juste mesure, aux besoins nouveaux de la Turquie. »

Quels sont « les besoins nouveaux de la Turquie » — de la Jeune-Turquie — en ces matières? La note ne le dit pas; mais ce qu'elle dit, c'est que le protectorat catholique , qui était , antérieurement , une affaire de « majesté », une des plus hautes prérogatives de la France, sera renfermé désormais dans un statut, objet d'un accord administratif. La France subordonne quatre siècles d'histoire à l'interprétation d'un texte signé par un vizir de passage. En un mot, c'est une limitation, une déchéance, et j'ai bien peur qu'il en soit de même sur la plupart des points abordés par la déclaration officielle.

Partout, que ce soit dans les Balkans, en Syrie, en Asie Mineure, dans les Iles, sur la terre ou sur la mer, les choses sont prises par leur côté le plus étroit, le plus mince, et cela au moment où le règlement de la question d'Orient dans toute son ampleur fournit aux autres puissances une occasion d'obtenir,

dans ces mêmes régions, une extension prodigieuse de leur puissance et de leur prestige.

Je tiens grand compte, comme il convient, de l'embarras où se trouve un ministre nouveau, obligé à une double discrétion, — à l'égard des autres gouvernements et à l'égard de ses prédécesseurs : il enregistre et ne peut guère qu'enregistrer. 11 faut approuver la réserve dont il s'inspire et profiter, sans trop y insister, des ouvertures qu'il indique, par exemple, par une de ces rares phrases de portée générale contenues dans la note : « La commission comprendra que je ne puisse parler de questions importantes qui préoccupent l'opinion en ce moment, et à propos desquelles des négociations sont en cours ; je suis tenu, sur ce point, dans l'intérêt du succès de ces négociations, à la plus grande discrétion... » Il existe donc de grandes négociations; elles visent, sans doute, non seulement le sort des Iles et celui de l'Albanie, mais aussi celui de l'Asie turque, et surtout l'influence respective des grandes puissances et l'équilibre final qui doit en résulter.

Déjà, comme on ne l'ignore pas, et comme la note elle-même l'indique, certaines revendications se sont produites : « Des aspirations se sont fait jour, des convoitises peuvent être soupçonnées,... certaines propositions émanent de certaines puissances. » La note contient une révélation plus précise encore : « Par un arrangement de décembre 191 2, l'ambassadeur de la République à Londres a reçu l'assurance que le gouvernement britannique n'avait, en Syrie, ni intention d'agir, ni desseins, ni aspirations

politiques... » Ces formules sont bien connues des gens du métier : ce sont celles qui déterminent d'ordinaire « les sphères d'influence » et, du fait que l'Angleterre a renoncé à certaines régions, il résulte qu'elle en a réclamé d'autres. Tout confirme donc qu'on est en plein travail diplomatique, entre grandespuissances, au sujet de l'Orient.

D'ailleurs, ne voyons-nous pas l'Allemagne se tailler la part du lion? Elle protège la Turquie, pour mieux l'étouffer et l'absorber; la voilà, du consentement de la Russie, en possession de deux hauts emplois militaires à Constantinople; la voilà maîtresse de l'Asie turque par ce chemin de fer de Bagdad qui la conduit droit aux Indes. Ses destinées historiques sont, maintenant, appuyées sur l'axe même du vieux continent. L'Autriche crée et délimite, avec le consentement de l'Europe, une Albanie qui commande à la fois les routes vers l'Archipel et les routes vers l'Adriatique; l'Italie s'installe dans l'Afrique du Nord, rayonne aussi sur l'Archipel et sur l'Adriatique, réclame des chemins de fer en Asie, fait pencher, à son profit, la balance méditerranéenne; l'Angleterre se réserve la mer Rouge, l'Arabie, les villes saintes, la Palestine, tout ce qui domine le monde religieux oriental; enfin, notre alliée, la Russie, pénètre dans 1'/ lie turque par l'Arménie, qui n'est qu'une première étape du grand projet de domination entre la mer Noire et la Perse.

Et la France, maintenant?... Voici : quelques mesures administratives, quelques commandes en faveur de son industrie, certaines garanties pour ses

porteurs, des voies ferrées sans lien entre elles et sans portée politique, et, finalement, une sphère d'influence, qui semble se préciser du côté de la Syrie et du Liban, — non sans graves difficultés, d'ailleurs, puisqu'elle se heurte déjà aux résistances arabes; — voilà sa part, telle qu'elle résulte d'une interprétation extrêmement large et optimiste de la déclaration.

Eh bien, si c'est là notre part, je ne la trouve digne ni du passé de la France, ni de son avenir. Je le dis très haut, non dans un parti pris de blâme ou de critique personnelle, mais parce qu'il est peut-être encore temps de changer de système et de méthode. Ce qu'on nous laisse entrevoir n'est pas ce qu'il nous faut : ce n'est pas assez ou, plutôt, ce n'est pas cela.

Passons sur les détails et allons au but : une extension coloniale quelconque réclamée par la France dans les provinces turques de l'Asie serait, à mon avis, une erreur politique de portée incalculable. Elle disséminerait notre action et nos forces et nous exposerait à des haines implacables sans contrepartie. Cette faute, Louis XIV n'a pas voulu la commettre; toute notre histoire, depuis les croisades jusqu'à l'expédition de Syrie sous Napoléon III, nous met en garde contre elle. La France, qui s'est parfois installée sur ces rivages, a dû, toujours, après des sacrifices très lourds, les abandonner En cas de déchéance de la Turquie, ils appartiennent naturellement aux populations arabes qui les habitent, populations destinées à rester nos clientes,

non nos sujettes. Un tel établissement, outre les risques locaux, déplacerait l'axe de notre force en la dédoublant; et combien serait-il plus exposé, aujourd'hui qu'il se trouverait enserré dans les possessions des autres puissances et en proie, de ce fait, aux plus redoutables rivalités? Une Syrie française au bout de la Méditerranée instituerait un conflit permanent à travers la grande mer intérieure. Ne nous laissons pas prendre le doigt dans cet engrenage.

La « politique syrienne » me paraît avoir été improvisée, au Quai d'Orsay, pour des raisons qu'il est facile de deviner : puisque l'équilibre est rompu, se disait-on, puisqu'il s'agit de partager la peau de Tours, puisque « l'intégrité de l'Empire ottoman » ne peut plus être un thème politique défendable, comment ne réclamerions-nous pas un lambeau de cet héritage, vaille que vaille? La Syrie est un assez piètre butin, mais c'est un butin.

Ces raisons sont filles des circonstances : elles ne résultent pas d'un plan mûri et gravement élaboré. Quels sont, d'ailleurs, les conseils qui en ont décidé ?

L'Asie turque, la Syrie, en particulier, est, pour nous, un rêve parfois caressé, non une réalisation désirable. Pour le moment, en tout cas, ai-je besoin d'insister pour faire comprendre que nos tâches sont ailleurs? Elles sont en Afrique, elles sont en Europe.

Puisque la ruine imminente de la Turquie a posé la question la plus grave qui puisse être soumise

à une génération, je dis que la France ne peut convoiter sagement des avantages dans ces régions où elle a perdu pied, si tant est qu'elle l'y ait jamais pris. Une politique qui sait prévoir et qui sait combiner admettra difficilement que des conquêtes de magnificence doivent être recherchées, quand nous avons de légitimes satisfactions à obtenir plus près de notre centre d'action. S'il s'agit de revendiquer des compensations équitables en échange de larges et très larges concessions que nous sommes prêts à accorder, que ce soit ailleurs qu'en Orient.

Une ère nouvelle va s'ouvrir pour le monde; des changements décisifs seront accomplis durant le demi-siècle qui commence. Les puissances qui profiteront le plus de ces changements ont tout intérêt à les voir se préparer et s'accomplir harmoniquement. Pour cela, ne comprend-on pas qu'il faut, d'abord, apaiser les grands conflits et pacifier les âmes. Le plus grave de tous les dangers, pour le concert qui sera le prélude nécessaire de l 'entente, serait que les garanties de l'avenir ne fussent pas suffisantes et équitables pour tous...

Je n'en dirai pas davantage aujourd'hui. Rien ne presse : les grands règlements demandent les lentes préparations. L'opinion française est saisie; l'opinion européenne se saisira d'elle-même par la suite naturelle des événements.

Ce que je veux constater seulement avant de finir, c'est que rarement les circonstances turent plus favorables, rarement les décisions historiques à longue

portée furent abordées dans des conditions meilleures : car, rarement, il y eut, en Europe, un ensemble plus remarquable de confiances réciproques et de cordiales bonnes volontés.

2 janvier 1914.