IX

M. Bodin 6*est acquitté d'une manière fort remarquable de cette tâche en ce qui regarde la justice. Il nous retrace les vicissitudes de Tordre judiciaire en France depuis les Romains jusqu'à nos jours. Les détails, peutêtre un peu nombreux, qui remplissent ce vaste tableau, n'empêchent pas toutefois d'en saisir l'ensemble, et la vue générale eu est imposante. La partie historique de ce beau travail est donc très-digne de nos éloges. La portion philosophique de l'œuvre n'égale pas l'autre et lui nuit un peu. 11 est plus facile, en effet, de bien décrire que de bien juger, L'Académie eut aussi désira retrouver plus d'éclat dans la pensée et de coioris dans le style. Il semble que l'auteur soit meilleur dessinateur que grand peintre. Mais son ouvrage n'en reste pas moins un grajod travail qui honore autant celui qui l'a produit que le corps savant qui l'a inspiré.

Après avoir jugé les Mémoires qui devaient ooncourir en 1851, l'Académie a dû s'occuper de choisir des sajets nouveaux» Deux sont indiqués cette année par elle. Le premier se rapporte à l'un des phénomènes les plus mystérieux que puisse présenter cet être si plein de mystères qu'on appelle l'homme.

Qu'est-ce que le sommeil? quelle différence essentielle y a-t-il entre rêver et penser? Le somnambulisme artificiel qui n'esta pour ainsi dire, que le perfectionnement du rêve, le rêve utilisé» existe-il? quel est cet état singulier durant lequel plusieurs des facultés de l'esprit humain semblant plutôt agrandies que restreintes, sauf la première de toutes, la volonté, qui y reste aveugle ou

SÉANCfe PUBLIQUE ANNUELLE. 131

subordoûnée? peUt-an se rendre compte de ces phénomènes selon les règles d'une saiAe méthode philosophi(5pie?

La seconde et d^rtiîère question tjui ait été posée cette année intéi^sse tout à là fois la société et la Tamille. L'Académie demande qu'on examine au point dé vue môi-al el économique lé meilleur régime auquel tes contrats de mariage peuvent être soumis.

Vous savez, messieurs, que M. lé baroh Félix de Beaujour ia Tofidé un prix quinquennal, destiné à Tàùteur du meilleur livre sur le soulagement de là misère.

Lèlivte que demande, cette àniiée-ci, l'Académie aux concurrents est un manuel de moi^ale et d'économie )pôlitique à l'usage des classes ouvrières.

Tous les temps ont vu des travailleurs et des pauvres ; mais ce qui semble particulier au nôtre, c'est Topihion, 81 répandue de nos jdurs, tju'il existe quelcjuc part un spécifique coAtre ce mal héréditaire et incurable de la pauvreté lèt du travail, et qu'avec un peu de bonne Volonté les gouvernants pat*viéndraient aisément à Ib découvrir. On* consent à ^ccoMer à chaque poUvoii- tjui natt uik temps raisonnable poùk* tt*oUver et appliquer cette médication nouvelle; et, s'il y manqUfe, dh est toujours prêt à chasser ce médecin ignbralit pour appeler un autre docteur. Les expérimentatidils se suivent et lés générations se succèdéht saUs qUé l'erreur se dissipé, et Ton vÀ toujours courant après là tuème chitUère à It^avef s les mdmes ruines.

L'Acfldémié, en posàtlt la quéstibti qUe je viené dMtidAcer, a eu pour but de ooiUbatire bette idée faussé dôilt

tant de maux découlent. Elle désire, à cet eflet, que les concurrents s'attachent à répandre parmi les classes ouvrières auxquelles ils s'adressent quelques-unes des notions les plus élémentaires et les plus certaines de Téconomie politique ; qu'ils leur fassent bien comprendre, par exemple, ce qu'il y a de permanent et de nécessaire dans les lois économiques qui régissent le taux des salaires; pourquoi ces lois, étant en quelque sorte de droit divin, puisqu'elles ressortent de la nature de l'homme et de la structure même des sociétés, sont placées hors de la portée des révolutions, et comment le gouvernement ne peut pas plus faire que le salaire s'élève quand la demande du travail diminue, .qu'on ne peut empêcher Teaude se répandre du côté où penche le verre.

Mais ce que TAcadémie désire surtout, c'est que les différents auteurs qu'elle provoque, mettent en lumière cette vérité, que le principal remède à la pauvreté se trouve dans le pauvre même, dans son activité, sa frugalité, sa prévoyance; dans le bon et intelligent emploi de ses facultés, bien plus qu'ailleurs; et que si, enfin, l'homme doit son bien-être un peu aux lois, il le doit beaucoup à lui-même : encore pourrait-on dire que c'est à lui seul qu'il en est redevable; car tant vaut le citoyen, tant vaut la loi.

N'est-il pas étrange, messieurs, .qu'une vérité si simple et si claire ait sans cesse besoin d'être restaurée, et qu'elle semble s'obscurcir dans nos temps de lumières? Hélas ! il est facile d'en dire la cause : les vérités mathématiques, pour être démontrées, n'ont besoin que d'ob-

senrations et de fiiits; mais pour saisir et croire les vérités morales il laut des mœurs.

L'Académie ne demande pas aux concurrents un Traité^ mais un Manuel; c'est-à-dire qu'elle les invite à faire un ouvrage court, pratique, à la portée de tous, qui soit écrit pour le peuple enfin, sans avoir pourtant la prétention de reproduire le langage du peuple, genre d'affectation^ aussi contraire à la diffusion de la vérité parmi les classes inférieures que pourrait Tètre la recherche du bel esprit. L'importance qu'elle attache à ce petit livre se manifeste par le prix de 10,000 fi^ancs qu'elle promet à celui qui en sera l'auteur. Mais elle annonce d'avance qu'elle n'accordera ce prix, que s'il sort du concours une œuvre remarquable et propre à remplir le dessein qu'elle a couru. «

Je m'arrête ici, messieurs, il est temps de céder la parole à M. le secrétaire perpétuel ^ , qui va vous entretenir d'un de nos confrères dont l'Académie regrette la perte et vénère la mémoire, de M. Droz. Louer les écrits et retracer les actions de M. Droz, ce n'est pas sortir du cercle de nos études ni faillir à notre grande mission ; car l'honnêteté s'enseigne mieux encore par l'exemple que par le précepte, et le meilleur cours de morale, j'en demande pardon à mes honorables collègues de la section de philosophie, sera toujours la vie d'un homme de bien, retracée par un historien qui comprend et sait faire aimer la vertu.

1 HigneL

NaTIÇE SUR CmERIiOURG*

(Cette notice parut en 1816, dans le bel ouvraj^e intitulé Histoire des Villes de France y 6 volumes in-8o, publié sous la direction Je M. Aristide Guilbert, par MM. Fournier, Fume et Perrotin. C'est à ce précieux recueil, dépo^taire de beaucoup do travaui^ remarquables p^r rénidition. et le bon. goût, que nous empruntons la Notice de Tocqueville sur Cherbourg, poor la joindre à ses œuvres complètes, après en avoir demandé l'autoHsation à MM. Fournier, Furne et Perrotin, qui ont bien voulu nous raccorder. Nous leur en témoignons ici toute notre reconnaissance.)

On a beaucoup discuté sur l'origine du nom de Cherbourg. Les. uns y ont vu. les restes dQ deux mota celtes qui signifient château à l^embouchure d'une rivière; les autres, avec plus de probabilité, la corruption du nom romain Cœsaris Burgus. Toutes les chartes du moyen âge appellent Cherbourg Cœsaris Burgus. Cette ville a une origine très-ancienne. Des ruines antiques, trouvées dans son enceinte, indiquent qu'elle était habitée par les Romains; des pièces à TeHigie do Jules César, rencontrées dans des démolitions de son château-fort, prouvent que Toccupaliou romaine y date des premiers temps de la conquête. Qu'était Cherbourg, pendant

1 Presque loutcs les découvertes qui ont été faites dans l*art nautique depuis cinquante ans, presque tous les grands événements qui ont agité et changé le monde durant cette période, ont eu pour effet de donner au port de Cherbourg une importance toujours croissante sur les destinées

l69 quatre siècles de le dominatioa de Rome? On Tignore absolument. La mémo obscurité enveloppe, du reste, jusqu'aux plus grandes villes du monde d'alors. Rome, en ôtant aux différents peuples leur existence individuelle, les a fait* en quelque sorte disparaître de la vue des contemporains, tandis qu elle restait seule dans l'univers l'unique objet de la curiosité des hommes. A la chute de l'empire, Cherbourg suit obscurément la destinée du pays, et Ton arrive jusqu'au onzième siècle sans entendre, pour ainsi dire, parler de lui. On apprend alors qu'il est devenu une des villes les plus importantes du duché de Normandie. Voici à quelle occasion : Guillaume le Bâtard commençait son règne. Il était dans les intérêts de sa politique d'épouser la fille et l'héritière du comte' de Flandre, Mathilde; mais cette princesse était sa cousine germaine c'est-à-dire qu'ell e ne pouvait

maritiiues de la France. On le fera voir dans le courant de ce petit écrit. Le port de Cherbourg a ainsi acquis, de nos jours, une valeur nationale bien plus grande qu'il n'avait été possible à Louis XIV, à Louis XVl et à Napoléon lui-même de le prévoir.

L'auteur de la notice qu'on va lire s'est souvent étonné de ce qu'une vérité si évidente ne fût pas plus généralement reconnue. Celte sorte de tiédeur de l'opinion publique lui a paru venir principalement de ce que Cherbourg, encore inachevé, est placé à l'une des extrémités les moins fréquentées de la France. Ce grand monument n'est pas estimé à son véritable prix, psp-ce qu'on le connaît mal, et que l'expérience n'a point encore fait sentir à tous sa valeur.

Le but qu'on s'est proposé dans cette courte notice est de le mieux faire connaître. L'auteur a entrepris de montrer, sans rieg, exagérer, et en ne s'aidant que de la seule force de la vérité exacte et nue, ce qu'on avait voulu faire à Cherbourg, ce qu'on avait fait, ce qui restait à faire; de peindre les revers, les succès, les vicissitudes diverses à travers lesquels cette singulière entreprise avait été conduite; et de faire voir enfin ce que la France est en droit d'attendre de tant d'cfiforts. ^

Quoique cet écrit ne soit pas long, il est cependant le fruit d'un grand labeur. L'auteur a dû non-seulement lire les documents fort intéressants qui ont déjà été publiés sur la môme matière; mais, comme le principal mérite qu'on doit se proposer ici est la parfaite exaetitude des détails, il a dû étudier toutes les pièces manuscrites qui, soit à Paris, soit à Cherbourg, pouvaient jeter des lumières sur son sujet.

s*unir à lui sans une dispense du Pape. Guillaume, craignant d'attirer raitenlion du roi de France par une démarche auprès du SainUPëre, épousa d'abord sa cousine et demanda ensuite Tabsolution de son péché. Le Pape la lui accorda, à condition quMI fonderait cent places de pauvres dans chacune des quatre villes principales du duché. Wace, dans son histoire rimée des Dites de NormandiSy écrite vers le milieu du douzième siècle, nous apprend que Cherbourg était du nombre de ces quatre villes*. Ce fragment est aussi curieux pour l'histoire de la langue que pour celle du pays. Quoique Tun des premiers monuments de la langue française, il se rapproche beaucoup plus du français moderne que ne le font des écrits très-postérieurs, notamment la chronique de Ville- Hardouin, qui n'a été composée cependant que dans le siècle suivant.

En 1066, on voit un comte de Cherbourg à la bataille d'Hastings. En 1145, la fille du Conquérant, Mathilde, passait d'Angleterre en France. Assaillie par une violente tempête, elle fit serment de chanter un hymne à la Vierge sitôt qu'elle aborderait en sûreté. Elle mit pied à terre sur le bord d'un ruisseau qui se décharge à l'entrée du port de Cherbourg, et le lieu sur lequel elle rendit grâce à Dieu se nomme encore aujourd'hui ChafUe-Reiîie, C'est à côté de cette plage que devait s'ouvrir, six cent soixante- trois ans «près, le port militaire. En 1203, cette ville tomba, comme tout le reste du duché, dans le domaine immédiat du roi de France. Elle

1 Li Dus por satisfaction Et que Dex leur fasse pardon, Et que i*Apostole consente Que tenir puisse sa parente, Fist cent prouades establir, A cent poures paistre et veslir A Chierbourg et à Rouen, A^Bayez et à Gaen.

Encore y sont, encore y durent, Si comme establis y furent.

n'avait rien perdu alors de son importance; car, en 1207, Philippe-Auguste, pour s'attacher sa bourgeoisie, accorda au port le privilège de faire le commerce avec l'Irlande, privilège qui n'avait été concédé jusque-là qu'à la capitale du duché de Normandie. A partir de ce moment-là, Cherbourg et Calais furent considérés comme les deux portes du royaume. La première de ces villes fut brûlée deux fois dans le treizième siècle par les Anglais, qui échouèrent cependant devant sa citadelle. En 1346, l'armée d'invasion avec laquelle Edouard III devait vaincre dans la plaine de Crécy, débarqua à Barfleur qu'elle ruina. De là, elle marcha sur Cherbourg pour s'assurer, en cas d'échec, un port d'embarquement protégé par une fortification redoutable. Mais, cette place s'étant courageusement défendue, Edouard en leva aussitôt le siège et s'enfonça audacieusement au milieu de la France, n'ayant d'autre refuge que la victoire.

Les Anglais n'entrèrent dans Cherbourg qu'en 1378. Ils ne s'en emparèrent pas, mais ils y furent introduits par Charles le Mauvais, auquel le roi Jean, dans son habituelle impéritie, l'avait donné en apanage, confiant ainsi une des principales clefs de la France à l'homme du monde le plus disposé à s'en servir pour faire entrer l'étranger. Du Guesclin accourut sous les murs de Cherbourg et y restk en vain plus de six mois. Ce dompteur de châteaux échoua devant les hautes murailles entourées d'eau qui enceignaient alors la ville. En 1395, Richard II remit Cherbourg dans les mains du roi de France, à l'occasion de son mariage avec la fille de ce prince. Cette grande faute, vivement ressentie par lu nation anglaise, contribua à la chute de ce malheureux prince, et facilita l'heureuse usurpation de Henri lY, de la maison de Lancastre. Henri V^ après la bataille d'Az incourt, fit assiéger Cherboui^ qui fut livré par son commandant, en 1418, et resta prés de trente-deux ans dans les mains des Anglais. Ils n'en furent chassés qu'en 1450, après un long siège, durant lequel l'artillerie fit voir pour la première fois que cette place

i» NOTIGI SOR GEERBOVIIfi.

n'était pas irapreDahle. Charles VD mit quatre-vingts lanees dans sa nouvelle conquête. Cherbourg ne devait revoir les Anglais dajis ses murs que trois cent huit ans après cette époque (1 758).

' La grande lutte du moyen âge entre la France et l'Angleterre une fois terminée» Cherbourg retomba dans Tobscurité. Ce qui occupe le plus les cbroniqueucs de cette époque, c'est la. description d*une vaste machine qu'inventa» vers 1450, un certain bourgeois de Cherbourg» nommé Jean Aubert» et qui servait à représenter» à l'aide d'un grand, nombre de personnages mus par d£S roues, l'Assomption et le Couronnement de la sainte Vierge dans le ciel. Cette invention parut si merveilleuse» que la machine» placée dans Téglise, y fut conservée sous la surveillance de douze notables : tous les ans» le jour anniversaire du départ des Anglais» on l'exposait et on la faisait mouvoir en grande pompe devant le peuple. Cette parade religieuse et patriotique ne fut supprimée qu'en ilO% et la machine elle-même ne fut détruite qu'en 17S9. Les agitations qu'amenèrent dans toute l'Europe les réformes du seizième siècle se firent à peine sentir à Cherbourg. ErrNor* mandie, comme dans tout le reste de la France, le protestantisme s'était concentré presque exclusivement dans la sphère de l'aristocratie. La plus grande partie de la noblesse normande devint huguenote» mais presque tout le peuple et la plupart des bourgeois restèrent catholiques. Les nouvelles doctrines ne pénétrèrent même point dans Cherbourg, qui resta calme, tandis que toute la province était livrée» pendant une longue suite d'années» à toutes les violences de la guerre civile. Le dix-septième siècle presque tout entier s'écoula sans accident. En 1680» Yauban, qui parcourait toutes les frontières pour y établir des moyens de défense» vint à Cherbourg. Il fit démolir le donjon et les épaisses murailles qui avaient si bien résisté aux Anglais; de nouvelles fortifications» commencées d'après les plans qu'avait tracés ce grand homme» furent également rasées» on ne sait pourquoi.

NOTICE' SUR CHBRBOUKG. «39

pea après. Cherbourg, après avoir été privé de ses anciens murs, dans le but de lui procurer des moyens de défense plus eOQcaces, resta donc démantelé. Il était encore en cet état lorsque les Anglais s'en emparèrent par un coup de main, en 1758. Us descendirent dans une anse située à trois lieues de la ville, et nommée VAfise d'Urville. S'awnçant de là vers Cherbourg, qu'ils prirent sans coup férir, ils brûlèrent les vaisseaux marchands qui étaient d^ns le port, détiruisirent une jetée et l'écluse ' d'un beau bassin de flot qui venaient d'être achevés, et se rembarquèrent. Cherbourg demeura au milieu de ces ruines jusqu'à la fm du dix-huitième siècle^ époque où commencent les immenses travaux dont nous allons parler.

Cherbourg avait eu, comme nous l'avons vu, une grandeimportance dans le moyen âge ; il l'avait due à deux circonstances, aux iAvasions. des Anglais, à l'ignorance des eflets de l'artillerie. Tant que les Anglais furent occupés à conquérir la France, Cherbourg, port de guerre, ville forte, situéà huit heures des côtes d'Angleterre, fut considéré par eux presqu'à l'égal de Calais; ils le regardèrent, pendant deux cents ans, comme l'une des principales clefs du royaume. Possesseurs de Cherbourg, ils se croyaient les maîtres inexpugnables d^ la côte, et ils l'étaient en effet; car tant que l'on ingora ou que l'on connut imparfaitement l'usage de l'àrtilierie, Cherbourg, entouré par la mer et par des marais, était, imprenable. Mais dès qu'on eut appris l'art d'attaquer les villes de. loin en se plaçant sur les hauteurs qui les dominent, Cherbourg devint très-difficile à défendre, et bientôt après que les Anglais eurent été définitivement chassés de France, toute l'importance politique de cette ville disparut; son renom comme ville de guerre s'évanouit. Cherbourg ne fut plus considéré que comme uu port de relâche assez pré- . deux, et il n'aurait jamais eu qu'une existence fort ignorée et très-secondaire, si un concours de circonstances nouvelles et un ensemble prodigieux de travaux n'étaient venus lui

rendre une importance nationale bien plus grande que celle qu'il avait possédée au moyen âge.

Le dix-septième siècle vit renaître entre la France et TAngleterre les rivalités armées que le quinzième avait vu finir. L'esprit qui animait ces deux nations était le même; il n'y avait de changé que le théâtre de la lutte et les armes. Ce n'était plus sur la terre, mais sur la mer, que les Anglais et les Français devaient désormais vider leurs querelles, et pour s'y chercher et s'y combattre ils allaient remplacer les nefs de nos aïeux, ces petits vaisseaux qui avaient jadis transporté l'armée d'Edouard lU sur nos rivages, par d'immenses machines de guerre chargées de cent gros canons, auxquelles il fallait, pour flotter, vingt-cinq à trente pieds d'eau de profondeur. Nous ne tardâmes pas à nous apercevoir que, sous cette forme nouvelle que prenait la lutte, nous avions un grand désavantage. Dans une guerre maritime avec l'Angleterre, le champ i[iaturel du combat c'est la Manche; les plus grands ports militaires des Anglais bordent cette mer; ceux-ci pouvaient s'y armer à loisir et s'y retirer en tout temps. De notre côté, les rivages de la Manche ne présentaient aucun abri à nos flottes. Ce n'est pas que la nature eût entièrement négligé de nous donner des ports : César et Guillaume le Conquérant ne s'étaient jamais plaints que le manque de ports dans la Manche les eût empêchés d'envahir l'Angleterre; mais ces ports n'étaient plus assez profonds pour recevoir les immenses vaisseaux ou plutôt ces forteresses flottantes qu'on était parvenu à pousser dans la mer et à y faire naviguer. La grandeur du génie de l'homme avait rendu l'œuvre de Dieu insuflisante.

On se rappelle que ce fut au peu de profondeur des ports de la Manche que fut dû le désastre de la Hougue. Tourville ne pouvant ni trouver un abri dans celte mer, ni passer dans rOcéan pour gagner Brest, fut contraint de s'échouer sur la plage de la Hougue, et d'y combattre sans aucun espoir de succès. Ce n'est pas, comme on l'a cru, la défaite de la

NOTICE SI U CHERBOURG. Ut

Ilougue qui suggéra à Louis XIV la pensée de créer à mains d'homme, dans la Manche, le port que la nature lui refusait. Cette pensée s*était présentée à son esprit, près de trente ans auparavant. Un procès- verbal du 13 avril 16G5 constate qu'une commission nommée par le roi s'était transportée à Cherboui^, et qu'après avoir reconnu qu'il fallait élever dans la mer une digue de six cents toises (la digue actuelle en a dix-huit cents), elle avait été d'avis de s'abstenir d'une telle entreprise, vu la monstnieme dépense et V incertitude du succès. La bataille de la Hougue ne fit donc que rendre plus vif un désir qui existait déjà.

Depuis cette époque, l'idée de la création artificielle d'un port dans la Manche n'a jamais été abandonnée. La paix la faisait oublier, la guerre la ravivait ; le besoin était si universellement senti et si pressant, que le gouvernement impuissant et stérile de Louis XV eut lui-même, plusieurs fois, la velléité de se livrer à cette entreprise dont la grandeur surpassait de beaucoup son génie et son courage. Ce fut la guerre d'Amérique qui acheva Ja démonstration que la bataille de la Hougue avait commencée. Cette 'guerre, presque entièrement maritime, et où, pour la première fois depuis près d'un siècle, nous entreprîmes d» balancer l'ascendant de l'Angleterre sur les mers et y parvînmes, fit sentir d'une manière impérieuse l'absolue nécessité d'avoir un port dans la tianche. En 1778, le gouvernement ayant conçu le projet d'une descente en Angleterre, on fut contraint de réunir au Havre, pour être à portée des côtes 'anglaises, les vaisseaux de transport, tandis que les vaisseaux de guerre se rassemblaient à Brest et à SaintrMalo. On sentit combien cette dispersion de forces augmentait les difficultés de l'entreprise, et. l'on y renonça:; mais cette tentative avait suffi pour faire apprécier à sa valeur l'avahtage d'avoir dans la Manche une rade fermée où l'on pût réunir à la fois, près des rivages de l'Angleterre, toutes les forces destinées à agir contre elle. On résolut donc de se mettre à l'œuvre avant même que la

142 NOnCK SUR CHERBOURG.

guerre fÂi termitiée, et malgré les nouvelles charges qu'elle alUft imposer à TÉUt.

Dès Torigine, on était tombé d'àecord ^oe, dans tonte rétendue de la Manche^ il n'y avait qtie deux endroits, placés tout près riin 4t raittrè, (jui pnssent se )pvëtèft à tin paireil dessein : la Hougue, théâtre du désastre de Tourvittè, él Btx Ivraes plus loin, Cherbourg; mais on hésitait, depuis un fiièole, entre ces deux rades. Il ne paraît pas t)ne Vauban, •chargé par Louis XIV d'examiner la question^ se tù\ prononcé. Les avantages de Cherboorg^ dans le «as d'une guerre, et surtout d'une guerre ofTensive avec l'Angleterre, l'avaient fort frappé. U avait compris que la situation àVahcée qu'occupe la rade de Cherbourg-; la difficulté presque instirmoh- ^ table qu'y trouve l'ennemi pour y bloquier nt>s vaisseaux, et la facilité que ceux'^i rentoiitrent pottr sortie par tous les vents, seraient d'un grand secours, toutes leè fois qu'on voudrait frapper sur les Angtais quelques coups hardis et imprévus. Vauban avait exprimé ^tté pensée par un de ces ' mois heureux que son génie trouvait souvent sans les èhëteher. c Cherbourg^ avait>-il dit, A une position ândâdeftiB ^ . L'incertitude durait toujours^ quand Lottis XVI se décida à réaliser en partie la pensée de son aiettl. Plusieurs années se passèrent encore à discuter sur le choix à faire. Dumouriez <e vante, dans seé Mémoii^s, d'avoir déterminé le gnuveN nement à choisir Gherboui^, et d'avoir indiqué à Pavanée les meilleurs moyens de réussir^ M» dé Lamartine, en éérf-

1 n Hi, du resie» fort à cNilftdhè tint les ûttaXli dtt Mémoire rédigé à propos de ces questions par ce gfand liotiliné kte soient ailjonrd*iiui t^èrduS. Le Mémoire ne se retrouve ni dans les archives du port de Cherbotn^, ni dans telles de la marine, ni dans celles de la guerre, ni dans les papiers, de la nimilie. Néus n*ien )|io»lèddtlft que lés fragments Htès ][>ar les premiers auteurs qui ont écrit sUr les travaux de QHeirboïkf , MM. DuttioUHëi, de la Bretonnière, Meunier et Gachin. U est évident que ceUx-ci ont eu le Mémoire toos les yeux; peVit-élre se trouve-t-il en la possession de leurs héritiers 4di, dans ee oas» devfataul ie IkiihB m dévt^ir dd lé restituer à l*ÊUt, car il s'agit ioi d'une véritable ricIvMsQ naiioUalB.

vant Thistoire des Girondins, l'a cru sur parole. « Là^ dit*îl (À Cherboui^), le génie actif de Dumouriez s'exerce contre les éléments comme il s'était exercé contre les hommes. Il coni^it le plan de ce port militaire qui devait emprisonner une mer orageuse dans un bassin de granit, et donner à la marine française une halte dans la Manche. »

La vérité est que Dumouriez, alors simple colonel, n'eut qu'une trés^-petite part, s'il en eut même une quelconque, dans le choix que le gouvernement fit de Cherbourg. La question était essentiellement maritime; sa solution ne dépen*^ dait pas du ministre de la guerre, mais du ministre de la marine, avec lequel Dumouriez ne correspondait pas. Quant aux travaux, ce qu'il en dit lui-^méme dans ses Mémoires prouve évidenunent qu'il était bien foin de se former une idée juste de ce qu'il y avait à faire. L'homme qui exerça réelle*ment une influence très-grande, non-seulement sur Je choix du lieu, mais sur toute l'entreprise, ce fut un capitaine de vaisseau, H. de la Bretonnière. M» de la Bretonnière avait été chargé, par le ministre de la marine, d'étudier les cAtes de la Manche et de faire un rapport sur le meilleur emplacement à choisir pour y créer un établissement militaire. Dans ce rap«* port, M. de la Bretonnière met en relief l'immense supériorité de Gherbouif, *au point de vue militaire, c Cherbourg, dit^il» présente cet heureux phénomène d'un port placé à l'extré'' mité d'un grand promontoire. De là on découvre toutes les avenues de la Manche. On peut surveiller en tout temps ce qui s'y passe, et, à un jour donné, les occuper en maître» Presque tous les vents y font entrer, aucun n'empêche d'en sortir^ Une fois hors de son havre, on vogue en pleine mer et l'on peut prendre i volonté toutes les directions. La Hougue, au contraire, enfoncée dans les terres, est d'un abord dangereux et d'une entrée difficile. On ne peut s'en approcher ou s'en éloigner que par certains vents. On y trouve autant une prison qu'un abri. »

M. de la Bretonnière ^t été Uen plue explicite encore s'il

rf> NOTICE SUR CHERBOURG.

J^alefiers, de bureaux, de casernes et de cent autres édifices que réchment les besoins d'un grand arsenal maritime. Des forts fondés au milieu de la mer, des fortifications f(H*midables sur le rivage, des redoutes sur les hauteurs, assurent sa défense. Quatre-vingts ans de travaux et plus de deux cents raillions de dépenses, voilà le Cherboui^ de nos jours. La plupart de ces travaux n'avaient pas de précédents dans l'histoire de l'industrie humaine.' Aussi n'ont-ils été entrepris et suivis qu'avec beaucoup d'hésitations et de craintes. Cent fois abandonnés, ils ont été cent fois repris. Longtemps on a douté de leur succès ; on en doutait encore, il y a bien peu d'années. L'idée d'une création si vaste n'a pas été conçue d'un seul coup ni par un seul homme, et cela est très-heureux, car vraisemblablement on eût reculé devant Tentveprise, si elle s'était tout d'abord manifestée dans son immensité. Il en a souvent été ainsi des plus grandes œuvres exécutées par les hommes, et rien ne saurait nous porter plus efficacement à la modestie que de penser que la plupart d'entre elles n'ont point d'abord été imaginées dans leur eiir semble par leurs auteurs, et qu'elles n'ont été complétées que peu à peu, plutôt à cause de Timpossibilité de s'arrêter que par un dessein prémédité à l'avance d'aller jusqu'au bout.

Notre but est de faire ici le récit de cette singulière et longue entreprise; de montrer à travers quelles vicissitudes elle a été conduite; au milieu de quelles incertitudes elle a été commencée ; par quelles fautes, par quelles erreurs, par quels incidents elle a été traversée; quel a été enfin son résultat. Ce résultat est grand, sans doute ; mais, ce qui paraîtra plus grand encore, c'est cette lutte opiniâtre mêlée de succès et de revers qui se poursuit pendant près d'un siècle entre l'esprit humain et la matière, représentés par ces deux rluuupions formidables : la France et l'Océan.

Cherbourg ayant été choisi comme le point de la Manche où devaient s'exécuter les travaux, il convint de savoir ce

qu'on iroulait ; faire. 11 parait bien certain que la seule pensée de Louis XYl fut de créer à Cherbourg une rade tenable qui pût, au besoin, offrir un refuge à une flotte et prévenir ce qui était arrivé à la Hougue un siècle auparavant. Si Tidée de fermer entièrement cette rade par une digue continue et insubmersible, et d'établir au* fond de la baie un grand port militaire, se présenta à quelques esprits, elle fut aussitôt repoussée comme exagérée et presque chimérique. On petit s'en convaincre en lisant ce passage dans les Notes historiques^ : c II est sans exemple, dit-il, que l'on ait jamais creusé, à mains d'hommes, des ports assez profonds pour y recevoir des vaisseaux de premier rang; la nature seule prépare et conserve de semblables cavités. Ce n'est point, d'ailleurs, d*un grand port que la France a besoin ; ce qui manque surtout à nos forces navales, c'est un lieu de station dans la Manche, un asile momentané dans lequel nos escadres, battues des vents ou poursuivies par un ennemi supérieur, puissent trouver promptement, et à portée du théâtre ordinaire de leurs expéditions, un abri sûr et d'où elles soient prêtes à ressortir au premier moment favorable. )> M. de la Bretonnière lui-même avait tenu un langage analogue en 1777. Couvrir la rade de Cherbourg par une digue sous-marine, la rendre tenable et n'y laisser pénétrer qu'à travers des passes bien défendues : tel fut donc le seul but qu'on se proposa en commençant les travaux; mais ce premier résultat était déjà très-difficile à atteindre.

Jamais plus grande œuvre ne fut entreprise avec plus de légèreté, et si le mot n'était pas indigne du sujet, avec plus d'élourderie. Étudier attentivement la rade afin de savoir en quel endroit, suivant quelle direction et de quelle manière il convenait d'y établir la digue, en dessiner en quelque sorte le fond à l'aide de sondages répétés et contradictoires, se

^ Les Noies historiques sont un récit manuscrit très-curieux des premiers travaux de Cherbourg, fait par un officier très-distingué qui a été employé à Cherbourg, et qu'on nommait BI. Meunier.

rendre un compte exact de tous les phénomènes qu'y produit la mer : telle était l'opération préliminaire que le plus simple bon sens indiquait. Rien, en effet, ne doit être entrepris après plus de réflexion et d'examen que les travaux de la mer, d'abord à cause des difficultés que présentent toujours de telles entreprises, et aussi par cette raison que presque toutes les fautes commises dans ces sortes d'ouvrages sont irrémédiables. Ce n'est cependant (chose presque incroyable) que cinq ans après s'être mis à l'œuvré qu'on se livra à cet . examen si nécessaire avec tout le soin qu'on devait y apporter. Les premiers travaux eurent lieu sur le vu d'une carte manuscrite, dressée, en 1773, par un lieutenant de vaisseau nommé M. Debavre, et qui fourmille d'erreurs : en la comparant aux excellentes cartes qui ont été faites depuis, il est facile de vérifier que la plupart des profondeurs d'eau qui y sont indiquées excèdent du cinquième et quelquefois du quart les profondeurs réelles qu'on a pu constater; les bancs sous-marins n'y sont pas marqués, et il n'y est pas même fait mention de la roche Chavagnac qui se trouve au milieu de la passe de l'ouest.

Cette première faute fut fort aggravée par une autre que voici : au lieu de confier l'étude et l'exécution des travaux à un seul pouvoir, on en chai^ea simultanément deux ministères, celui de la guerre et celui de la marine. Chacune de ces deux administrations se mit à Tœuvre de son côté sans s'inquiéter de ce que faisait l'autre. Tandis que M. de la Bretonnière était chargé par le ministre de la marine de traiter la question dans l'intérêt naval, M. Decaux, directeur des fortifications de la Normandie, l'envisageait au point de vue purement militaire. M. Decaux était un très-habile officier du génie, mais on peut dire, sans offenser sa mémoire, qu'il n'apercevait que très-confusément le côté nautique de son entreprise. Voici le plan de cet officier : il découvrit d'abord sur la terre ferme, à l'ouest de la ville, un rocher qui s'avançait dans la mer et qu'on appelait le Hommet;à l'est, il vit

NOTICE SUR CHERBOUHG. U9

une !Ie nommée l'ile Pelée, située à peu de distance du rivage. Sur chacun de ces points il mit un fort, et dans Tintervalle qui les sépare, une digue. On ne saurait imaginer un plan plus simple, ni une rade mieux couverte; malheureusement, derrière cette digue si bien défendue et dans cette rade si bien fermée, on eut eu grand'peine à faire mouiller un seul vaisseau. Ce n*est pas que la surface d'eau n'y parût considérable , car, d'un fort 'à l'autre, il n'y avait guère moins de trois mille sept cents mètres; mais presque tout le vaste espace compris entre la digue et la terke était occupé par des bas-fonds, ce que M. Decaux ne savait pas. Tout ceci n'est encore que ridicule: mais voici qui eut des conséquences très-malheureuses, qui se feront éternellement sentir.

Aussitôt que ce pian eut été approuvé par l'administration de la guerre, on se mit à Tœuvre pour l'exécuter. On n'entreprit point, à la vérité, de fonder la digue, mais on commença les forts du IJlommet et de File Pelée, et leur construction fut poussée avec ardeur. Ils étaient déjà fort avancés, lorsqu'on s'aperçut qu'il était absurde de vouloir placer la digue où Tavait mise le plan de M. Decaux. L'administration de la guerre renonça donc à la digue, mais non à ses forts; et elle obligea la marine à modifier tous ses plans, de manière à ce que ses fortifications ne devinssent pas inutiles. En conséquence, au lieu de faire suivre à la digue une ligne droite, il fallut, contre toute raison, incliner vers le sud son extrémité orientale, de manière à ce que son musoir vint se placer en face et un peu en arrière du ford de l'Ile Pelée^ afin que celui-ci pût non-seulement battre la passe, mais commander du côté du large l'extérieur du relief de ia digue; pour que l'ennemi eût plus de difficulté à forcer l'entrée de la rade, on voulut rendre cette entrée fort étroite. On plaça donc l'extrémité de la digue, d'abord à cinq cent quatre-vingt-quinze toises, puis à cinq cents toises (neuf cent soixante-quatorze mètres) seulement du fort. Quand cela fut bit, on s'aperçut que la carte de 1773 avait induit en erreur

sur le fond de la passe. Des sondes nouvelles apprirent qu'on n*y trouvait presque nulle part plus de vingt-cinq pieds d'eau à basse mer;. ce n'est qu'en rasant le musoir de la digue qu'on rencontrait trente pieds de profondeur. Le mal était irréparable ; la passe de Test est restée, à marée basse, d'un accès difficile aux gros vaisseaux, et la rade demeurée privée d'un de ses avantages les plus rares et les plus grands, celui d'avoir une double entrée dont on puisse faire usage à toute heure de marée et par tous les temps.

A l'ouest, on fut sur le point de commettre une faute beaucoup plus singulière; il tint à peu qu'on ne fermât entièrement la passe. Il est facile de se convaincre, en examinant les premières cartes des travaux, que l'intention originaire était de pousser la digue du côté de l'ouest, jusqu'à une petite distance du fort de Querqueville. On ignorait qu'entre ce fort et la digue, il existait un haut-fond qui a été nommé depuis la roche ChavagnaCy du nom de l'officier de njarioe qui l'a découverte; si on avait suivi les plans primitifs, la roche Ghavagnac eût bouché la passe ou l'eût rendue impraticable, et la rade se fût trouvée si bien close qu'on n'eût pu y entrer pour s'y mettre à l'abri des tempêtes. Ce n'est pas tout encore; beaucoup d'ingénieurs très-dignes de confiance ont pensé que si, au lieu de placer le fort de l'île Pelée sur la pointe sud, on l'eût fondé sur la pointe nord, la digue eût pu être reculée de trois cents toises vers le large, et que l'entreprise n'eût guère été plus difficile. Le résultat eût été assurément beaucoup plus grand.

Nous verrons bientôt que la rade de Cherbourg est trèsloin de pouvoir contenir tous les bâtiments que semble in*diquer sa vaste étendue. Avant d'avoir fait des sondages exacts, on croyait qu'elle renfermerait aisément cent vaisseaux de guerre; aujourd'hui il est certain qu'une grande flotte pourrait s'y trouver à la gêne. En reculant la digue, comme nous l'avons dit, tout l'espace désirable eût été obtenu. Lorsqu'on regarde attentivement la. carte nautique faite

en 1780 et celles qui ont été dressées depuis, on voit que la digue a été placée précisément en travers de l'espace qui, par la profondeur de Teau et la nature du fond, convenait le mieux aux grands vaisseaux. Elle a coupé en deux la rade au lieu de la couvrir tout entière, et il n'y a rien là qui étonne, quand on pense que, par un renversement étrange des règles du bon sens, ce ne sont pas les forts qui ont été faits en vue de la digue, c'est la digue qui a été faite en vue des forts. Celui qui lira attentivement ce récit s'étonnera donc à la fois de deux choses : de la puissance extraordinaire des hommes qui ont pu contraindre la nature à livrer ce qu'elle refusait, et de leur imprévoyance puérile qui a fait négliger ou détruire les biens qu'elle offrait spontanément. Leurs petites querelles, leurs vanités fntraitables et leurs misérables jalousies lui paraîtront les principaux obstacles qu'ils aient rencontrés, et il tombera d'accord avec nous que la rivalité perpétuelle de l'administration de la marine et de celle de la guerre a plus retardé la création d'un port à Cherbourg que les rochers, les vents et la mer ensemble.

La place que devait occuper la digue étant ainsi fixée, on s'occupa de savoir comment on s'y prendrait pour la fonder. C'est au capitaine de la Bretonnière que revient l'honneur d'avoir conçu le premier l'idée d'une digue isolée des terres, et jetée à une lieue au large. Vauban lui-même ne l'avait pas eue. Les plans dressés par lui ou sous ses yeux, qui existent au dépôt de la marine, le constatent; l'un de ces plans indique que le projet de Vauban était de construire deux digues. La première, longue de deux cents toises, partait du Hommet, et la seconde, longue de six cents toises, de l'île Pelée. L'autre plan montre seulement l'intention de couvrir par une digue de deux cent cinquante toises la fosse du Gallet. Ce fut également le capitaine de la Bretonnière qui mit le premier en avant l'idée de faire la digue en pierres perdues. Rien de plus simple et de plus économique que ce système : il consistait à verser successivement dans la mer assez de pierres

pour en élever le fond et y amonceler une sorte de montagne sous*marine, laissant aux flots le soin de donner une assiette et une forme à cette nouvelle île qu'on faisait surgir dans leur sein^ Ce plan fut soumis à .l'examen des gens de Fart. M. Decaux fut consulté, des ingénieurs civils furent appelés à donner leur avis, et comme dans ce temps-là (on était en 1781) les esprits commençaient à s'agiter sans savoir encore à quoi se prendre, toute la nation tourna les yeux vers Cherbourg et se préoccupa de la question' de savoir comment se résoudrait le grand problème que présentaient ses travaux. Les faiseurs de projets abondèrent, et, comme on peut le croire, ils différèrent beaucoup entre eux. Toutefois, tous parurent s'accorder sur ce point, que l'idée de M. de la Bretonnière était inapplicable. Des pierres, ainsi jetées dans la mer au hasard et sans cohésion entre elles, ne pouvaient manquer, disait-on^ d'être chassées de côté et d'autre par les flots ou les courants, et de venir encombrer la rade atl lieu de la couvrir; c'est ce que démontra notamment M. Decaux, dans un Mémoire où, après avoir combattu la pensée de M. de la Bretonnière; il faisait connaître la sienne.

Pour empêcher ce grand débordement de pierres perdues dans la rade, M. Decaux proposait de déposer d'abord au fond de la mer un cordon de vastes caisses de charpente remplies de maçonnerie. En dehors de ce premier rempart, on eût versé les pierres perdues qui appuyées ainsi sur un corps solide, ne pouvaient plus être portées au dedans de la rade. Cette idée, après de longs débats, fut écartée; c'est alors que M. de Cessart se présenta. M. de Cessart était un ingénieur des ponts et chaussées très-distingué, qui s'était déjà signalé par plusieurs grands travaux à la mer. On l'appela à Cherbourg, et il soumit au gouvernement un plan qui fut enfln

1 Le plan originaire de M. de la Bretonnière était moins simple : il

voulait, avant de jeter les pierres perdues, former tout le long de la digue

^ un noyau solide à Taide de vaisseaux maçonnés et ensuite coulés ; mais il

se réduisit bientôt à l'idée qui vient d*ôtre exposée.

adopté. Ce plan avait un caractère audacieux et grandiose qui frappa les contemporains, et qui mérite Tattention de la postérité. M. de Cessart imagina de former la digue de quatrevingt-dix rochers artilQciels» espèces de montagnes régulièrement taillées à mains d'hommes, dont toutes les bases se touchaient au fond de Teau et dont les sommets excédaient sa surface de plusieurs pieds. De cette manière, Fintérieur de la rade eût été abrité sans être fermé, ce qui Teût rendue tenable, tout en évitant le danger que courent toutes les rades fermées, celui de s'ensabler.

Quant à la manière de former ces espèces de montagnes sous-marines, M. de Cessart entreprit de créer chacune d'elles d'un seul coup en coulant des pierres dans une sorte de moule en bois qu'on devait d'abord construire à terre, et qu'on irait ensuite déposer en mer aux endroits qui seraient choisis. M. de Cessart donna à cette caisse la forme d'un cône tronqué. Le lecteur pourrait se faire une idée fort exacte de cette singulière machine en se représentant l'une de ces cages à claires-voies qu'on rencontre dans nos basses-cours, et qui servent tout à la fois de prison à la poule et de refuge à la couvée. Mais qu'il juge de l'immensité de celle cage à poulets de nouvelle espèce, en apprenant que chacun des quatrevingt-dix montants qui en composaient la carcasse était à peu de chose près aussi haut que la colonne de la place Vendôme, ayant cent vingt-quatre pieds de longueur; que l'espace qu'elle couvrait à sa base mesurait dix-sept mille deux cents cinq pieds carrés ou un demi-arpent; que vingt-quatre mille pieds cubes de bois devaient être employés à sa construction ; qu'elle devait contenir deux mille sept cents toises cubes de pierres, et peser, après avoir été remplie, près de cent millions de livres.

Construire cet appareil à terre paraissait encore aisé, mais ce qui semblait excéder 4es forces humaines était de mettre une pareille masse en mouvement, de la tenir en équilibre lorsqu'elle serait en marche, de la transporter à une lieue en

i5i NOTICE SUR CHERBOURG.

mer, et enfin de l'y couler assez rapidement pour que les flots ne la rompissent point avant d*être remplie. C*est à quoi cependant M. de Cessart arriva avec facilité. La caisse avait été construite sur le rivage, à un endroit que couvrent les hautes marées, sur la plage même où la reine Mathilde était descendue et qui, depuis cette époque, portait le nom de Chante-Reine. La caisse étant prête, on l'entoura, à marée basse, d*une double ceinture de tonnes vides qui la soulevèrent lorsque- la mer vint à monter. Une fois la caisse à flot, on la remorqua sans peine jusqu'à Tendroit qu'elle devait occuper; puis on coupa successivement toutes les cordes qui attachaient à ses flancs les tonnes vides, et à mesure que celles-ci se détachaient et remontaient à sa surface, la caisse s'enfonçait dans Teau jusqu'à ce qu'enfin elle en eût atteint le fond. Aussitôt que le cdne eut été coulé, on commença à verser des pierres dans l'intérieur de sa vaste enveloppe, par des ouvertures pratiquées à cet effet à ses flancs, jusqu'à ce qu'on eût atteint son sommet. Cette seconde opération dura quarante jours. Quarante jours suffirent donc pour tirer une ile nouvelle du fond de l'Océan et pour la faire apparaître bien au-dessus du niveau des plus hautes mers. Ce succès remplit d'enthousiasme non-seulement les populations du voisinage, mais la nation entière qui attendait avec une sorte d'anxiété le résultat d'une entreprise si nouvelle et si singulière.

Louis XVI voulut lui-même venir à Cherbourg; il y arriva en 1784. Un cône était prêt à partir. L'énorme caisse se souleva d'elle-même avec lenteur, par l'effet de la marée montante. Une multitude de petites embarcations s'attachèrent aussitôt à ses flancs : aidées du vent et de la rame, elles la traînèrent, comme en triomphe, à travers la rade. Les plus gros vaisseaux de guerre semblaient disparaître en passant à côté d'elle; les canons des forts faisaient retentir la côte, ceux de la flotte, la mer. Une foule innombrable battait des mains sur le rivage et des milliers de voix élevaient une seule

et immense acclamation vers le ciel. Le roi, placé sur le sommet du premier cône, semblait dominer l'Océan et constater sa propre victoire. Le nouveau cône fut amené sous ses yeux, et coulé à ses pieds. Tous ceux qui ont assisté à cette grande scène en ont conservé, malgré les années, le plus vivant souvenir; ils en parlent avec autant de chaleur que si la chose s'était passée hier; il y avait là, en effet, plus qu'une cérémonie : c'était un des plus beaux spectacles qu ait jamais pu contempler Thomme. On croyait avoir trouvé la solution du problème. L'expérience fit bientôt voir qu'on se trompait. Quelque rapidité qu'on mit à remplir de pierres la caisse conique, cette opération n'exigeait, ainsi que nous l'avons dit, pas moins de quarante jours. L'expérience enseigna qu'il était rare qu'il ne survint pas, pendant cet espace de temps, un coup de vent. La mer venant alors à frapper avec violence la caisse à moitié vide, la brisait aisément. Ce fut ainsi que périt le second cône et ensuite plusieurs autres. Ceux mêmes qui purent être remplis sans accident ne tardèrent point à être réduits ou endommagés, de telle sorte que leur destruction ultérieure ne fut plus douteuse. La mer, pour les attaquer et les ruiner, se servait d'un procédé imprévu qui mérite d'être rapporté. Elle commençait par vider la caisse avant de la briser. Voici comment elle s'y prenait pour en venir là. La lame arrivant du large frappait avec furie contre la paroi du cône, s'élevait jusqu'à soixante ou quatre-vingts pieds de hauteur, puis, retombant comme un torrent venu du ciel, sur le sommet de la machine, elle entrât* nail les pierres avec elle à travers la claire-voie. Lorsqu'elle avait produit ainsi de vastes cavités dans l'intérieur de la montagne com'que, elle s'introduisait par un choc direct avec la même violence dans ces cavernes sans issues, et lançait par le haut, au-dessus des bords du cône, les pierres qui lui faisaient résistance. Quand une fois, à l'aide de ce double mouvement, l'intérieur de la caisse était vidé, les montants, se trouvant sans appui, venaient à céder et toute la machine

était détruite. Une seule tempête suffisait souvent pour compléter cette suite d'opérations destructives. Au bout de trèspeu de temps, on commença à douter que le système des cônes pût remplir l'objet qu'on se proposait.

On se souvient qu'à l'origine des travaux, un moyen frèsfacile et comparativement peu coûteux avait été proposé par M. de la Bretonnière. Il consistait tout uniment à verser des pierres de moyenne et petite grosseur dans la rade, et à en composer la digue. De tous les plans proposés, celui-là était le seul qui eût été unanimement repoussé par tout le monde. Il avait le tort d'être simple. On y arriva cependant, mais peu à peu, et, pour ainsi dire, sans le vouloir. Originairement la digue devait se composer de quatre-vingt-dix cônes. On ne tarda pas à s'apercevoir que la mise à flot de ces immenses caisses ne pouvait avoir lieu que pendant deux ou trois mois chaque année, et deux ou tjrois jours de chacun de ces mois. On calcula que dix-huit mois seraient nécessaires pour que les quatre-vingt-dix cônes fussent en place. On se résolut donc à en diminuer le nombre, ce qui força de mettre un certain espace entre chacun d'eux. Pour ne pas laisser dans la digue des ouvertures aussi considérables, on versa dans les intervalles des cônes des pierres perdues. M. de Cessart lui-même, craignant que ses caisses, ainsi isolées les unes des autres, ne fussent aisément ébranlées dans leur base, fit couler tout autour d'elles de grands amas de pierres. On se rappelle que le principal motif qui avait été donné pour re* pousser le système des digues à pierres perdues avait été la crainte de voir ces pierres chassées dans Tintérieur de la rade. Or, Texpérience prouva bientôt que ces craintes étaient chimériques. Les mêmes tempêtes qui détruisaient ou endommageaient les cônes étaient impuissantes contre les digues en (Herres perdues : celles-ci, sous la pression des flots, avaient changé de forme, mais non de place : de telle sorte que le même accident qui manifestait les vices du premier moyen, mettait en lumière Texcellence du second.

M. de Cessart qui, jusque-là, avait montré un talent vol* sin du génie, fit alors voir Tentétement d'un petit esprit et les faiblesses opiniâtres d'une âme commune. Dans son plan originaire, les cônes devaient se toucher par leur base et s'appuyer ainsi mutuellement; chacun d'eux devait, de plus, être terminé par une maçonnerie hydraulique, depuis la ligne des basses mers jusqu'à son sommet, ce qui l'eût rendu infiniment plus capable de lutter contre l'effort des tempêtes et peut-être l'eût mis en état de triompher. H. de Cessart consentit à abandonner ces deux portions capitales de son système, sans vouloir renoncer au reste. Il s'opiniâlra, au contraire, sur les débris de son idée, bien qu'il fût évident qu'on ne pouvait plus rien en tirer d'utile. D'une aulre part, tout en souffrant qu'on fit usage des pierres perdues, il continua à prédire qu'il en résulterait de grands malheurs.

Deux partis s'étaient formés dans le conseil supérieur des travaux : Tun, que représentait M. de Cessart, était exclusivement favorable aux cônes; l'autre, que conduisait H. de la Bretonnière, ne voulait que des pierres perdues. La cour, embarrassée. et perplexe à la vue de ces divergences, n'avait ni assez de volonté ni assez de lumières pour choisir entre les deux méthodes. Elle ordonna enfin qu'elles seraient suivies toutes deux simultanément. C'est ce que les gouvernements irrésolus et faibles appellent prendre une décision. On continua donc à placer à grands frais des cônes, auxquels les partisans des pierres perdues ne croyaient pas, et à verser des pierres que les partisans des cônes jugeaient fatales. Ces grands travaux furent ainsi conduits, pendant cinq ans, suivant un plan que n'approuvait ' précisément aucun de ceux qui l'exécutaient. A mesure, cependant, que le temps s'écoulait, les idées de M. de la Bretonnière gagnaient du terrain. Ce mouvement des opinions se manifestait par un signe matériel : on continuait à construire des caisses coniques; mais, chaque année, on les plaçait à des distances

plus grandes les unes des autres, d'abord à vingt-cinq toises, puis à soixante, à cent quinze, à cent quarante, et enfin à deux cent cinquante. De manière que la digue en pierres perdues, au lieu d'être Taccessoire du système, en devenait graduellement la base et la partie principale. Ce ne fut, toutefois, qu'en 1788, après qu'une longue série d'accidents eut démoli ou rasé la plus grande partie des caisses, rongées d'ailleurs par les vers marins (tarets), que, renonçant entièrement à leur usage, le conseil général des travaux ordonna que toutes celles d'entre elles qui avaient pu résister jusquelà, mais dont la ruine était imminente, seraient rasées au niveau des basses mers. On ne laissa subsister que le c6ne qui avait été coulé le premier. Celui-là ayant été maçonné à son sommet s'était maintenu mieux que le reste.

M. de Cessart fut ainsi vaincu, mais non persuadé. Il ne se rendit point. Le procès-verbal du conseil (11 juin 1788) fait voir qu'il ne céda qu'à la contrainte. Il manifesta son dépit en laissant à un autre le soin d'exécuter la décision qui achevait de condamner ses idées. Â partir de cette époque, le système des pierres perdues régna seul en fait et en théorie. Après avoir dépensé des sommes immenses, et employé des ressources infinies de talent et de savoir pour arriver au but par des voies très-détournées, à l'aide de méthodes très-com-pliquées et très-savantes, on se décida enfin à y marcher tout uniment par le grand chemin que le simple bon sens avait, dès l'origine, indiqué.

Dès qu'on avait commencé à appliquer le système des pierres perdues, on avait découvert que la pratique en était plus simple encore que la théorie, et que l'art y tenait une plus petite place qu'on ne l'avait supposé. Les ingénieurs s'étaient d'abord livrés à des recherches savantes pour déterminer l'inclinaison qu'il convient de donner à la digue du c6té de la pleine mer. Ils avaient calculé que le talus devait avoir, de ce côté-là, une pente uniforme d'un pied de hauteur sur trois de base. On s'efforça donc de lui donner cette

NOTICE SUtt CHERBOURG. 159

pente. Mais rexpérience fit bientôt voir que la position des pierres qui formaient la paroi de la digue était réglée par une loi invariable que la nature appliquait elle-même sans qu'on eût besoin de Ty aider. La mer ne tarda pas i bouleverser entièrement le lalus que les ingénieurs avaient imaginé, et elle en substitua un autre d'une forme différente et moins uniforme. A partir de la surface des basses mers jusqu'à douze pieds au-dessous, elle changea Tinclinaison d'un pied sur trois en une inclinaison d'un pied sur dix. Au-dessous de douze pieds delà surface jusqu'au fond de l'eau, elle laissa, au contraire, le lalus suivre la pente plus abrupte que les ingénieurs lui avaient donnée. On crut d'abord que ces ef* fets avaient été produits par l'action capricieuse d'une tempête, et l'on s'attendait à voir une tempête suivante leur en substituer d'autres. Mais on se trompait. La mer continua invariablement à donner aux talus la même forme, et une fois qu'ils eurent atteint cette forme, elle n'y changea plus rien. La digue sous-marine devint fort stable et se couvrit de plantes et de coquillages, comme aurait pu le faire un roclier naturel. Du moment que cela fut bien connu, les ingénieurs n'eurent plus à s'occuper de l'inclinaison qu'il convenait de donner à leur ouvrage. Ils se bornèrent à apporter les pierres sur le lieu où la digue devait s'élever, et à les jeter dans l'eau. La mer s'en emparait aussitôt; elle les remuait d'abord de côté et d'autre, comme pour leur choisir elle-même leur place; et, après les y avoir solidement établies, elle les y laissait pour toujours en repos.

On marcha de celle manière jusqu'à la fin de 1790. A celte époque, la digue, fondée sur une longueur de mille neuf cents toises, s'élevait presque partout un peu au-dessus du niveau de la basse mer. Elle avait déjà coulé .vingl-cinq millions cinq cent trente-six mille deux cent vingt-sept francs*.

1 Ce chiflVe est extrait d'un relovj îçéiiéral fait avec soin sur la fin de Tan XI T, et dont la minute existe à Cliorlxnirg. On y voit qu*on a mis à la charge de la digue un assez gi-and nombre de dépenses qui ne s*y rappor-

160 xNOTlCE SUR CHERBOURG.

On considérait alors Tœuvre comme à peu près terminée. M. Meunier, Tauteur des Notes historiques, écrivait : « Il ne s'agit plus maintenant que de mettre la dernière main à cette grande entreprise. » Dans le rapport fait à i*ÀsserobIée constituante, en 1791, la même idée se reproduit. Ce résultat; dont on semblait vouloir se contenter, était cependant bien insuffisant. On avait un abri, mais on ne possédait point encore une rade qui fût véritablement défendue soit contre la mer, soit contre les attaques de l'ennemi. La digue sous-marine qui la formait diminuait la violence des vagues, mais n'arrêtait pas leur choc, puisqu'aux grandes marées elle se trouvait couverte de plus de vingt-deux pieds d'eau. Les tempêtes s'y faisaient sentir moins longtemps qu'au dehors. On n'avait à en souffrir que deux heures avant et deux heures après la marée haute. Mais quoique les navires y fussent rarement en péril, ils y étaient habituellement très-fatigués par la houle et le ressac. D'une autre part, on y était à la merci d'une attaque. La digue n'étant surmontée d'aucun fort, rien ne pouvait empêcher une flotte ennemie, soit de pénétrer en dedans de cet ouvrage, o^ même se tenant en dehors, d'écraser les vaisseaux français au mouillage. On avait donc préparé à nos marins un champ de bataille plutôt qu'un lieu de repos.

Aussi ne tarda-t-on pas à désirer plus. En 1792, l'Assemblée législative voulut qu'une commission spéciale, composée d'ingénieurs, d'officiers du génie et de marins, vint à Cherbourg examiner ce qui avait été fait et ce qui restait à faire. Le rapport de la commission de 1792 fait époque dans

tent qu'indirectement ou même qui ne s'y rapportent point du tout. C'est ainsi que la digue porte la responsabilité de deux cent mille francs employés à faire de l'ancienne abbaye un hdtel pour Thabitation du duc de Beuvron. Le relevé dont il est question fait voir qu'à la reprise des travaux, en 1802, on avait déjà dépensé à Cherbourg trente et un millions cent quatrc-vingtrhuit mille six cent soixante-dix-neuf francs. C'est de ce chiffre, dont on ignorait le détaU et rorigine, qu'on est toujours parti depuis.

rhisloire des travaux de Cherbourg, et nous aurons souvent i

l'occasion d'y revenir dans la suite ^ Cette commission n'hésita pas; prenant hardiment son parti, elle décida qu'on ne s'arrêterait pas au point où Ton était arrivé, mais qu'on continuerait à s'élever de manière à ne s'arrêter qu'à trente * ; pieds au-dessus, c'est-à-dire dépasser de neuf pieds le niveau des plus hautes marées. A cette époque de notre histoire, Ton concevait aisément de grandes pensées et de vastes desseins, mais le temps et le pouvoir manquaient souvent pour les réaliser. Le vœu exprimé par la commission de 1792 resta stérile. Les travaux de Cherbourg furent abandonnés. La France avait ailleurs les yeux et la main. Ce ne fut que dix ans après qu'ils furent repris. Napoléon régnait alors sous le nom de premier Consul, et il avait déjà plus de pouvoir que n'en possédèrent jamais les rois que la Révolution avait renversés. La guerre lui' fit tourner les yeux vers Cherbourg. Il comprit aussitôt l'importance que pouvait avoir ce nouveau port dans la lutte qui allait recommencer avec l'Angleterre. L'un des premiers actes de son gouvernement fut d'ordonner qu'on se mit de nouveau à l'œuvre. Plus frappé toutefois du besoin de défendre les vaisseaux contre l'ennemi que de les protéger contre la mer, Napoléon ne reprit pas l'idée qij'avait émise la commission de 1792; il n'entreprit point, comme elle l'avait proposé, de porter la digue entière au-dessus du niveau des plus hautes marées ; il se borna à vouloir que le centre en fût élevé, sur une étendue de cent toises, qui depuis fut portée à deux cent cinq toises (quatre cents mètres) au-dessus des eaux, de manière à pouvoir re-

1 Cette commiftion a joué un si grand rdie dans la destinée de cette Taste entreprise, qu*ii est juste de faire connaître les noms de ceux qui la composaient; c'étaient : MM. Crublier d*Opterre, Dezerseuil, offîciers du génie; Eyriez, Letourneur, officiers de marine; Lamblardte, Cactiin. ingénieurs des ponts et chaussées; Lopesqueux, pilote. Elle resta assemblée près d*un an. Son rapport est un ouvrage très-considérable où toutes les parties du siiyet sont touchées, et qui mérite, n'orne aujourd'hui, d'être étudié, avec soin. Il est fâcheux qu'il soit resté manuscrit.