IX

Yoix AU CENTRE. Oui! oui!

Le citoyen ministre. A ceux-là je n'ai rien à répondre, je suis leur adversaire, le but qu'ils poursuivent est le but opposé à mes désirs : je les combattrai toujours.

Mais il y en a d'autres, et l'honorable H. Mauguin est as- -surément de ce nombre, qui, quoique en arrivant au même résultat, y arrivent par des sentiments et par des idées qui méritent assurément le respect des bons citoyens; ceux-là croient que la France est entraînée par une sorte de fatalité invincible; qu'en face de nous se trouvent des pouvoirs irréconciliables, une coalition déjà formée qui marche, marche chaque jour vers elle, et qui, à chaque teure s'en approchant davantage, viendra, dans un temps nécessairement très-court, étouffer jusque sur notre territoire la nationalité française.

Yoix a gauche. La République! la République!

Le citoyen Lagrange. Garantissez-vous la République?

Un MEMBhE A droite. La nationalité avant tout.

Le citoyen ministre. Je déclare que si j'avais une telle -crainte, si je pensais, comme parait le croire l'un des honorables préopinants, qu'en effet il existe autour de ce pays un cercle de fer et de feu qui va sans cesse se resserrant sur nous; si j'avais cette crainte, assurément je ne laisserais pas partir de ce côté le cri de guerre; je ne viendrais pas vous proposer, comme le faisait tout à Theure M. Mauguin, de faire des menaces; car un grand pays comme la France ne doit menacer que quand il est déterminé et prêt à frapper. ^Très-bien I très-bien!) Mais je me présenterais simplement devant cette grande assemblée; je lui dirais : Il y a des moments solennels dans la vie des peuples où le désespoir est la seule ressource et la seule sagesse. Ce moment est arrivé. La paix, que nous voulons, que nous cher- •chons à maintenir, on ne veut que l'exploiter contre nous : tout ce que la paix peut avoir de douloureux est pour nous; 'out ce qu'elle a d'utile, de fructueux est pour les nations

PRONONCÉ A L'ASSEMBLÉE l^GISUTIVE. 563

étrangères; le moment est venu où cette situation est insupportable, où il vaut mieux courir un danger immense, que de se laisser écraser peu à peu. La guerre est le plus grand des périls et des malheurs; mais tout plutôt que l'étranger sur le sol de la France. Je viendrais vous dire cela, je viendrais vous le dire sans phrases, simplement, je ferais appel à votre patriotisme à tous (Très-bien ! très-bien !) : mais je ne crois pas que nous soyons réduits à une pareille extrémité.

Que l'Assemblée me permette de le lui dire, c'est vers cette question que toutes mes pensées se sont sans cesse dirigées depuis que j'occupe le poste élevé où la confiance du président de la République m'a appelé. J'ai cherché de toutes les manières à m'éclairer sur ces desseins secrets dont on nous menace, à percer ces volontés cachées dont M. Mauguin a entrepris tout à l'heure de suivre les détours.

Eh bien! c'est ma conviction profonde : quant à présent, du moins (car j'ignore l'avenir), quant à présent, la coalition dont on parle, l'accord des puissances déjà unies entre elles pour venir éteindre, sur le sol français, non-seulement la nationalité française, mais la République, que je veux maintenir autrement que vous, mais autant que vous (Approbation à droite et au centre), cette coalition, dis-je, n'existe pas.

Je suis demeuré convaincu que cet accord, que ces dispositions hostiles n'existent pas ; peut-être même que tout cela est en grande partie chimérique, et qu'il est dangereux de se livrer à une pareille chimère.

Croyez-vous, en effet, qu'il soit sans danger de venir ainsi, chaque année, faire le tour du monde à cette tribune, pour indiquer du doigt, et sur toute la surface du globe, des ennemis qui préparent contre la France des intentions hostiles, des desseins funestes à son honneur et à son indépendance? Si cet accord ennemi n'existait pas, pensez-vous qu'il ne serait pas dangereux de le supposer? En supposant de pa-

564 DISCOUftS

rcilles dispositions, ne risqnez-Tons pas <le les Taire naître? et ne les fissiet-voos pas naître, yons feriez certainement suifir, au sein de celle nation ùèn et susceptible, un sentiment d'irritation et de défiance que tous anriez ensuite peine k calmer.

Oui, sans doute, si cet accord des poissances contre nous eiiste, il faut savoir le reconnaître et le dire; mais s'il n'existait pas, ce serait, que H. Hauguin me permette de le lui dire, le mol ne s'applique pas 1 lui, sincère et convainca, ce serait l'acte d'un mauvais citoyen de le supposer. (Rires ironiques à gauche.)

Jamais, suivant moi, depuis bien des années, les chances de la coalition contre la France n'ont été moins grandes; je suis bien aise d'avoir cette occasion de le dire i cette tribune, et l'exemple do passé a prouvé, messieurs, que les .coalitions en Europe n'étaient ni très-longues ni même Iréswlangereuses. . . (Rumeurs à gauche.)

Voix a câucbe. Et 1815?

Le aiovEN Hi.iisTHE. Laissez-moî donc finir ma phrase.

Je suis étonné que les honorables orateurs de celle partie de l'Assemblée (la gauche) qui ont déjà tant de supériorité sur moi se donnent encore l'avantage de m'inlerrompre avant de savoir ce que je veux dire.

Je disais donc que l'expérience du passé a prouvé qu'il n'y avait point de coalitions très-longues et très-dangereuses contre la France, où l'Angleterre n'était point.

H. Hauguin l'a reconnu. Il a reconnu qu'aujourd'hui l'Angleterre était, par la volonté des hommes d'État éminents qui sont à la tèle de ses alTaires, peu disposée à entrer dans une coalition, et que l'opinion publique, les besoins du pays (c'est lui qui l'a dît, je ne fais que répéter ses paroles), l'éloignaient également de toute entreprise guerrière, quelle qu'elle puisse être.

J'ajoute, parce que cela est vrai aussi, que l'Angleterre a lu&niresté, par des signes non équivoques, depuis le début

de la République rrançaise, qu'elle avait le désir de vivre non-seulement dans des rapports de neutralité, mais encore d'amitié avec nous. Elle a manifesté plusieurs fois ce désir et en a souvent donné des preuves. Cette grande nation^ qui a fait elle-même un si bel usage de la liberté, a compris la nôtre et ne cherche pas à la détruire.

Ainsi donc, hors de cette coalition dont on parle, il faut dès à présent placer les Anglais.

Quant aux puissances allemandes, l'Assemblée reconnaîtra, je pense, tout ce qu'il y a de délicat à dire à celte tribune ce qui me fait croire que de leur part une coalition contre la France est un fait, sinon impossible, du moins fort peu probable.

Je me bornerai à dire ceci : C'est que ceux qui ont étudié à fond les affaires de l'Allemagne, qui ont vu le développement des événements récents, sont unanimes pour penser que jamais peut-être les grandes puissances allemandes n'ont été séparées par autant d'intérêts divers, je ne veux pas dire contraires, par autant de susceptibilités légitimes; et que par conséquent, elles ne se sont trouvées moins à même de faire ensemble cet effort commun et énergique que Tunion la plus parfaite pourrait seule leur suggérer. (Approbation à droite et au centre.)

Quant à ce grand empire du Nord, dont a si longuement parlé M. Mauguin, je serai aussi obligé d'être bref. Cependant je veux dire que dans aucuns documents, parmi ceux qui ont passé sous mes yeux et qui datent de la révolution de Février, je n'ai trouvé la trîice de celte animosité contre la France et son gouvernement qu'on y rencontrait si fréquemment, il faut le dire, avant cette révolution. J'y ai vu, au contraire, une sorte de satisfaction éprouvée par suite des derniers événements; ou, en tous cas, la volonté bien arrêtée et très-explicite de ne se mêler en rien des affaires de la France, et celte volonté, messieurs, je vous l'avoue, j'y crois par beaucoup de raisons et entre autres par celle-

ci, qui est honorable pour tout le monde, c'est que la Russie est un gouvernement fort, et qu'on rencontre dans le prince qui le personnifie et le dirige les défauts et les qualités qui caractérisent les gouvernements forts, la hauteur et la franchise. (Mouvement.)

Yoix A GAUCHE. Et lo manifeste!

Le citoyen ministre. Remarquez, messieurs, que je n'entends pas faire l'apologie ou la critique de la Russie dans les affaires du Nord; tel n'est pas mon but. Je suis ma thèse, je suis M. Mauguin sur le terrain où il m'a amené. Il prétend que la Russie a la volonté préconçue, non point d'augmenter dans un degré quelconque son influence, mais de marcher vers la France; elle y marche, dit-il, par un chemin détourné, mais elle y marche, le temps seul lui manque pour y arriver; mais nous la verrons nous heurter tôt ou tard. C'est à cela seul que je réponds, et je dis : Rien jusqu'à présent dans les actes de la Russie, dans les explications qu^elle a données, dans les correspondances de ses agents, dans la conduite du C2ar, rien ne donne à croire que cette crainte soit fondée.

Un membre a gauche. C'est pour le mieux!

Le citoyen ministre. Je ne crois pas, quant à moi, qu'une

coalition soit formée ; je ne crois pas qu'elle soit prête à se

former. Ce danger me parait chimérique : jamais le monde

ne m'a paru moins préparé à voir un événement de cette espèce.

Ah ! sans doute une coalition serait possible, certaine peutêtre, mais dans un cas seulement.

Oui, si ce qu'on appelle la République démocratique et sociale ( à gauche : C'est cela ! ah ! ah !) triomphait dans le pays, non-seulement la guerre serait probable, mais je suis convaincu qu'elle serait certaine. Je crois que s'il existait eo France un gouvernement qui menaçât non-seulement les pouvoirs publics des autres nations, mais la constitution même de la société de ces diff^érents peuples, je suis con-

vaincu alors, malgré les raisons considérables que je viens crénumérer el qui empêchent les grands cabinets de s*unir contre la France; malgré cette haine et cette diversité des races qui rend aujourd'hui si difficile cet accord contre nous; malgré cet esprit de liberté qui vibre aujourd'hui en Allemagne presque aussi vivement qu'en France, el qui est notre auxiliaire; malgré toutes ces raisons, oui, je le crois, si aujourd'hui la République démocratique et sociale avait pu planter son drapeau sur ce pays, si la minorité était devenue la majorité, si le gouvernement avait passé en d'autres mains.. (Rires ironiques à gauche — Approbation à droite.)

...Oui, si le gouvernement avait passé en d'autres mains ; si, au lieu de me voir à cette tribune, l'on voyait M. Ledru- RoUin, par exemple... Je dis qu'alors la guerre n'aurait pas seulement été probable; elle aurait été certaine. Je dis que^ malgré toutes les raisons que les gouvernements et les peuples ont en ce moment pour ne pas se lier, ils se seraient unis j'en suis, convaincu; mais tel n'est pas l'état des choses^ Dieu merci, en France.

Ce qui est vrai encore, c'est que si l'état insurrectionnel^ l'état démagogique, il faut bien le dire, qui régne dans une partie de l'Allemagne, se continuait longtemps, de nouvelles^ coalitions seraient encore possibles. (Interruptions à gauche.)

Voix a GAUcmE:. Il faut envoyer des troupes en Allemagne.

Le citoyen ministre. Vous prétendez aimer la liberté^ messieurs, et vous ne savez pas entendre la vérité. (Nouvelles interruptions à gauche.)

Quel a été, pendant plus de trente ans, l'état de la France? Elle a été sans cesse ou isolée, ou menacée. D*un côté, elle était seule avec les principes de liberté ; de l'autre côté se trouvaient les grandes monarchies du continent de rEurop<> vivant sous les principes du gouvernement absolu.

C'est cet étal de choses qui, pendant trente-deux ans, a été le cauchemar de notre politique. L'isolement ou la guerre.

telle a été pendant trente-deux ans notre histoire diplomatique.

Qu'est-ce qui est arrivé depuis? 11 est arrivé un fait immense. L'Allemagne est devenue constitutionnelle et libéraie. Les monarchies absolues se sont transformées en monarchies représentatives. La liberté, sous une de ses formes du moins, a régné de l'autre côté du Rhin comme de ce c6té-ci.

Cela seul, je ne crains pas de le dire, changeait complètement notre situation dans le monde. Désormais la coalition générale contre nous était non pas difficile, mais impossible. Désormais nous avions le choix de nos alliances. Désormais la question de principe, qui pendant si longtemps avait été contre nous dans la diplomatie de l'Europe, était pour nous; la France se trouvait libre et indépendante dans sa politique.

Qui a changé cet état de choses? Ce sont les agitations incessantes auxquelles le parti démagogique de l'Allemagne s'est livré.

La liberté, en Allemagne, n'est pas détruite, comme le disait M. Mauguin ; les constitutions ne se trouvent pas /auchées suivant son expression. Elles existent, mais elles sont énervées. Je suis le premier à reconnaître que la liberté a fait un pas en arrière, qu'elle est en danger peut-être, et qu'un tel danger pour l'Allemagne est un embarras trèsgrand pour notre diplomatie et pour notre politique ; je reconnais cela; mais à qui la faute? A ceux qui, impatients de l'avenir, contempteurs du passé, qui ont par des troubles incessants, par des insurrections journalières, par des meurtres répétés, inquiété les consciences...

Voix A GAUCHE. Et les rois ! et les rois !

Le citoyen Napoléon-Bonaparte. Les rois, est-ce qu'ils n'ont pas assassiné toujours?

Le citoyen Auguste Mie. Rappelez-vous Robert Blum !

Le citoyen ministre Inquiété les consciences, troublé

les intérêts, et créé enfin dans TAlIemagne un état si Insupportable que, je le reconnais, les populations sont peut-être disposées aujourd'hui à retourner, dans une certaine mesure, vers les institutions qu'elles avaient détruites. Les coalitions, qui n'étaient plus possibles si la liberté se fût paisiblement établie et enracinée en Allemagne, peuvent être à craindre de nouveau dans l'avenir. Mais ce danger n'est pas prochain.

Je crois donc que la politique utile au pays, la politique que nos intérêts nous prescrivent, est aujourd'hui la politique de paix; c'est à celle-là, pour mon compte, que j'ai voulu m'associer en m'asseyant sur ces bancs. Je veux et je désire, autant que notre honneur, autant que nos intérêts les plus sacrés pourront nous le permettre, je veux et je désire conserver la paix du monde.

Une voix a gauche. Vous faites la guerre à Rome. (Bruit.)

Le citoyen ministre des affaires étrangères. Non-seulement je le veux dans l'intérêt de Thumanité, par haine des maux et des horreurs que la guerre entraine; je le veux encore dans l'intérêt de la République. Je suis profondément convaincu que cette République que je sers et que je veux servir, et à laquelle je veux être fidèle (Très-bien !), et à laquelle on n'attentera pas, croyez-le bien , tant que mes collègues et moi seront sur ces bancs... (Très-bien!)

Je pense que cette République a besoin de deux choses, et que, si elle les obtient, elle est immortelle. Ces deux choses, c'est de prouver à la France et à l'Europe qu'avec elle on peut avoir l'ordre au dedans, Tordre vrai, l'ordre non-seulemenl dans les faits, mais dans les idées, et au dehors la paix dans le monde. (Très-bien!) Je crois que, du moment où nous aurons donné pour la République ces deux preuves, nous aurons plus fait en sa faveur que ceux qui se montrent si impatients en son nom.

Mais ce n'est pas seulement à ce point de vue purement national, par l'égoîsme étroit d'une nationalité particulière, que je désire la paix. Non, je place plus haut encore la

■-~ I -* amvf nu Dut mr te r'iK-uiulioauelie el iui- ' ii.>:i.' irtBiîtiriB^es en m'- ■■ . ïoit- inie lie ses fiTm- ' <io RÈUD coiDtov de rr

■ ta* ;■■«• -:^. I

ir dirE, ciiangeait comfur- >iiiH. l»c3onnus la coali:i":

i- ualicile, nais impo$?j i'l<-- Il u<ts aUiaoces. Désormwj ^ii SI longtemps avarl v'.r 'Turof»e, êtail poorDou.'; ••■!>tuiianie dans sa {'r>Li-

, __- inod'.i!'

ri^ioDe de JMDeinac-jf

le inonde. La guerre pourrait non-seulement être le signal de notre ruine, mais encore d'une conflagration et d'un bouleversement universels.

Telle est ma conviction profonde, et c'est parce que j'ai cette conviction que je répète à l'Assemblée que si la paix est possible, si elle est honorable, je ferai les plus extrêmes efforts pour la consacrer. Conserver la paix est, à mes yeux, le meilleur moyen de servir cette grande et sainte cause du maintien de la société pour laquelle il est glorieux de vivre et de mourir. (Vive approbation.)

(Extrait textuel du ilfom'(etir du 26 juin 1849.)