DIRECTEUR DB L'ACADÉMIE
Que serait-il arrivé, monsieur, si nous nous étions rencontrés, vous et moi, il y a six cents ans, et si nous avions été, l'un et l'autre, appelés à influer sur nos mutuelles destinées? Je n'ai nul goût à réveiller des souvenirs de discorde et de violence; mais je ne répondrais pas au sentiment
e36 NOTES.
du généreux publie qui aous écoute, et du grand public extérieur qai s'est vivement préoccupé de votre élection, si je n'étais pas, comme lui, ému et fier du beau contraste entre ce qui se passe aiQOurd'hoi dans cette enceinte et ce qui se fût passé jadis en de semblables circonstances. Il y a six cents ans, monsieur, si mes pareils de ce temps tous avaient rencontré, ils voos auraient assailli avec colère comme un odieux persécuteur; et les Titres, ardents à enflammer les vainqueurs contre les hérétiques, se seraient écriés : * « Frappez, ftappex toujours ! Dieu saura bien reconnaître les siens. » Vous aves eu à cœur, monsieur, et je n*ai garde de tous le contester, vous ayes eu à cœur de laver de telles barbaries la mémoire de rillustre fondateur de Tordre religieux auquel vous appartenet ; ce n*est pas à lui, en effet, c'est à son siècle, et à tous les partis pendant bien des siècles, qu'il faut les reprocher. Je n*ai pas coutume, j'ose le dire, de parler de mon temps et à mes contemporains avec une admiration complaisante ; plus je désire ardemment leur bonheur et leur gloire, plus je me sens porté à leur signaler à eux-mêmes ce qui leur manque encore pour suffire à leurs grandes destinées. Biais je ne puis me refuser à la joie et, le diraije? à Torgueil du spectacle que TAcadémie offre en ce moment à tous les yeux. Nous sommes ici, vous et moi, monsieur, les témoignages vivants et les heureux témoins dn sublime progrès qui s*est accompli parmi nous dans Fintelligence et le respect de la justice, de la conscience, du droit, des lois divines, si longtemps méconnues, qui règlent les devoirs mutuels des hommes, quand il s*agit de Dieu et de la foi en Dieu. Personne aHJourd'hui ne frappe plus et u'est plus frappé au nom de Dieu; personne ne prétend plus à usurper les droits et à devancer les arrêts du souverain juge. C'est maintenant TAcadémie seule qui est appelée à reconnaître les siens.
Elle sait les reconnaître, dans quelques rangs et sous quelque habit qu'elle les rencontre. Elle vous a reconnu, monsieur, à des titres éclatants, que le sentiment public lui signalait et que vous venez de confirmer. Elle a donné ses suffrages au prédicateur éloquent, au brillant écrivain, au moraliste à la fois sévère et tendre, sympathique et pur. Elle s'est félicitée de trouver réunis en vous tant de mérites divers et rares, et de les appeler, avec vous, dans son sein
Vous venez, monsieur, de rendre à la démocratie moderne, telle qu'eUe s'est constituée et que jusqu'ici elle s'est gouvernée aux États-Unis d'Amérique, un éclatant hommage; et en môme temps vous avez hautement exprimé, sur l'esprit démocratique tel qu'il se manifeste trop souvent dans notre Europe, vos judicieuses appréhensions. Vous portez à rfiglise catholique et au saint pontife qui préside à ses destinées un dévouement filial; vous aves
exhalé votre éloquente indignation contre Tingnititude qu*a rencontrée ce pape généreux et doux qui s'est empressé d'ouvrir à ses sujets la carrière des grandes espérances, et qui les y eût heureusement conduits si la bonté des intentions soOlsait à gouverner les hommes. Est-ce là, monsieur, loat ce qu*en présence de ce qui se passe, vous pensez et sentes sur la situation de rÉglise, et regardez-vous l'ingratitude populaire comme la plus dure épreuve que son auguste chef ait maintenant à subir? Non, certainement non; mais, après avoir touché à cette plaie vive, vous vous êtes arrêté; vous avez craint d'envenimer en enfonçant. Vous avez eu raison, monsieur; ce n'est pas ici un lieu où, sur un tel sujet, il soit possible ni convenable de tout dire.. Je me permettrai seulement de rappeler un fait qui est présent, je pense, à la mémoire de bien des personnes dans cette enceinte. Le spectacle auquel nous assistons en ce moment n'est pas nouveau; nous avons vu, il y a d^à plus d'un demi-siède, l'Italie en proie à des troubles, à des envahissements, à des bouleversements pareils à ceux qui y éclatent aujourd'hui; mais alors du moins ils apparaissaient avec leur vrai caractère et sous leur vraie figure; un homme qui a joui d'un grand renom populaire, et que les libéraux appelaient leur publiciste, en parlant de ces actes et de tant d'autres semblables, les qualifiait cTespHt d^wturpatUm et de cùnquéie, et il écrivait, sous ce titre, un livre pour les flétrir. Les mêmes faits ne méritent-ils plus le même nom?Ontr-ils changé de nature parce que ce n'est plus la France qui les accomplit ouvertement, pour son propre compte, et qui s'en attribue les fruits? Ou bien serait-ce que ces violences seraient devenues légitimes parce qu'aujourd'hui c'est au nom de la démocratie et en vertu de ce qu'on appelle sa volonté qu'on les exerce? La démocratie a, de nos jours, une passion pleine d'iniquité et de péril ; elle se croit la société elle-même, la société tout entière; elle y veut dominer seule, et elle ne respecte, je pourrais dire elle ne reconnaît nuls autres droits que les siens. Grande et fatale méprise sur les lois naturelles et nécessaires des société humaines ! Quelle que soit leur forme de gouvernement, et au sein même des plus libres, des droits divers s'y développent et y coexistent, les uns pour maintenir l'ordre et le pouvoir social, les autres pour garantir les libertés publiques et les intérêts individuels, les uns déposés aux mains des princes ou des magistrats, les autres placés sous la garde des citoyens. Le respect mutuel et le maintien simultané de ces droits divers font la sûreté, la durée, l'honneiv, la vie même de la société. Quand ce respect et cette harmonie manquent, quand l'un des grands droits sociaux ^e saisit seul de l'empire, et méconnaît, viole ou même abolit les droits collatéraux, quand la démocratie, par exemple, se croit maîtresse de changer à son gré les formes de gouvernement, les dynasties» les relations et les limites des États, ce n'est pas la liberté, ce n'est pas le progrès, c'est l'anarchie, ou la tyran-
nie, et peut-être avui rarobition étrangère qui profitent de tels déscH^ dre«. Et le mal n'est jamaic «i grave que lorsqu'il s'attaque à la fois aux fondements de FÉglise et à ceux de l'État, lorsqu'à porte le trouble dans les eonscienees en même temps que la fermentation dans les passions ei les intérêts. Je m'arrête comme vous, monsieur : précisément parce que ma situation et ma croyance me laissent plus désintéressé que vous dans ce grand débat, j'ai à cœur d'y laisser clairement paraître ma pensée; mais je connais et je respecte les limites dans lesquelles mes paroles doivent se contenir
Du reste, monsieur, tout ce que j'ai en ce moment l'honneur de vous dire, votre illustre prédécesseur, s'il vivait encore au milieu de nous et s'il siégeait id à ma place, M. de Tocqueville, j*en ai la ferme conviction, vous le dirait comme moi. La démocratie moderne a trouvé en lui un observateur aussi libre qu'équitable, profondément touché de ses mérites et de ses droits, mais éclairé sur ses défauts et ses périls, trèsHM>nvaincu de sa force, mais trop fier pour abaisser sa pensée devant la force, quelle qu'elle soit. II était l'un de ces justes et nobles eœurs qui se félicitent quand, selon la belle expression de M. Royer-Goilard, « la Providence appelle aux bienikits de la civilisation un plu» grand nombre de ses créatures; « mais il savait vers quelles passions subalternes et tyranniques penche le grand nombre quand il domine sans être contenu par un puissant contrôle, et dans quels abaissements ou quelles injustices il peut jeter alors la société. M. de Tocqueville considérait donc la démocratie en général avec sympathie et inquiétude, acceptant son empire, mais réservant avec soin sa propre indépendance, et un peu étranger à l'armée dont il saluait le drapeau vainqueur. Quand il vit de près et qu'il étudia avec une sagacité admirable les États-Unis d'Amérique, il reconnut bientêt quelles circonstances singulières et propices avaient permis là i une grande so'^ ciété démocratique de se développer en échappant à plusieurs de ses mauvaises pentes naturelles : les vastes espaces ouverts devant elle, point de puissantes sociétés voisines et rivales, les traditions anglaises, les fortes croyances chrétiennes, tant de causes, matérielles et morales, qui ont entouré le bereeau de ce grand peuple, et n'ont pas voiUu que sa fortune dépendit uniquement de sa sagesse et de sa vertu. Tout en étant frappé des ressemblances qu'il remarquait entre les tendances du développement social en France et en Amérique, M. de Tocqueville s'empressa de dire qu'il ne concluait point de la destinée américaine a celle d'autres peuples placés dans des conditions très-différentes; et, en décrivant la démocratie en Amérique, il prit grand soin de mettre également en lumière les heureuses chances qu'elle avait rencontrées dans une situation jusque-là sans exemple, et les dangers qu'elle portait encore en elle-même, au milieu des prodigieux succès qu'elle avait déjà obtenus. C'est le caractère origi-
nal et exceUent de son ouvrage de n*èire ni un plaidoyer en faveur de la démocratie, ni un réquisitoire contre elle, ni une tentative d'importation indiscrète; c'est le tableau tracé par un observateur généreux et ami, mais clairvoyant, d'une société nouvelle, plus grande déjà qu'éprouvée; et vous avez eu raison, monsieur, de rappeler les propres paroles de M. de Tocqueville, qui a écrit, dit^il, son livre « sous l'impression d'une sorte de terreur religieuse, • en présence de cet élan irrésistible vers un avenir encore obscur.
Aussi, monsieur, le succès de cet ouvrage a-t-il été, non-seulement aussi grand que vous l'aves dit, mais plus singulier et plus rare que vous ne l'avez dit : il a également frappé et charmé les amis chauds de la démocratie et les esprits qui s'inquiètent de sa domination exclusive. Les uns ont été touchés et fiers de la conviction si profonde avec laquelle M. de Tocqueville reconnaît fai puissance actuelle de la démocratie, les grandes choses qu'elle a déjà accomplies en Amérique et les grandes destinées qu'elle poursuit partout; les autres lui ont su un gré infini d'avoir si bien démêlé et si franchement signalé les vices et les périls d'un régime qu'il acceptait si hautement. IjCS démocrates ont vu en lui un ami vrai, et les politiques plus exigeants un juge éclairé de la démocratie. Ainsi, les partis et les hommes les plus divers, les républicains de toute nuance en Amérique, les torys, les whigs et les radicaux en Angleterre, M. Royer- Collard et M. Mole à I>ari8, l'ont admiré et loué à l'envi, les uns pour sa libérale sympathie, les autres pour ses clairvoyantes alarmes. Fortune aussi méritée qu'heureuse, car elle a été le fruit de l'admirable et grave sin^ cérité qui règne dans tout l'ouvrage de M. de Tocqueville, soit qu'il rende hommage au grand fait social qn'il contemple, soit qu'il garde une réserve scrupuleuse dans ses conclusions.
Vous aussi, monsieur, vous aves eu, dans cette circonstance de votre vie, une fortune rare et méritée. Vous vous félicites, et vos premières paroles en ont remercié l'Académie, d'avoir dans ses rangs M. de Tocqueville pour prédécesseur. Vous avez raison de vous en féliciter, car nul rapprochement ne pouvait faire ressortir avec plus d'éclat et d'honneur vos mérites mutuels. Jamais peut-être de tels contrastes n'ont abouti à tant d'harmonie. Vous, monsieur, par votre origine, votre éducation, vos premiers pas dans la vie, vous appartenez à la France nouvelle; vous avez, dans votre jeunesse, partagé ses impressions, ses goûts, ses troubles, ses passions, ses idées. M. de Tocqueville, au contraire, était un fils de l'ancienne France ; il avait été élevé dans ses souvenirs, ses affections, ses traditions, ses mœurs. Arrivés l'un et l'autre à l'âge d'homme, votre berceau ne vous a satisfaits ni l'un ni l'autre ; vous avez tous deux ressenti d'autres désirs, d'auti'es besoins intellectuels et moraux; vous aspiriez tous deux à d'autres horizons. Que faites-vous alors l'un et l'autro? Vous,
6i0 NOTES.
monsieur, vous le jeuae Français du dix-neuvième siècie, voas vous rq>^ ter. de six cents ans en arrière : c'est an moyen âge, à cette époque pins loin de nous encore par ios mœurs que par les siècles» que vous demandez les grandes satisfactions de votre &me et que vous donnez votre vîe; rien ne vous arrête, rien ne vous rebute; il faut que vous devenies moîae pour que votre nature fécondée se déploie dans tonte sa richesse, et c'est ea empruntant autreixième siècle votre nom et votre habit que vous derenex, dans le dix-neuvième et sur vos contemporains, un orateur puissant et populaire. Que fait cependant M. de Tocqueville, ce fils de Tancten régime, aristocrate par Torigine, par les exemples de sa famille et les habitudes de sa jeunesse? Gomme vous, monsieur, il sort de TalmoqUière où il est né ; mais ce n'est pas, conune vous, vers le passé que se portent aer regards; il ne cherche point là ses modèles et ses armes; il s*éloigiie de la vieille Europe; il va trouver au delà des mers d'autres institutions, d'autres mœurs, une société toute nouvelle, sans roi, sans aristocratie, sans Église de l'État; et le gentilhomme français devient le lémein* fidèle, l'habile interprète de la démocratie américaine ; et c'est en la décrivant, en l'expliquant, qu'il acquiert dans sa patrie un beau renom, une grande influence, et qu'il s'ouvre cette carrière politique à laquelle il aspirait Jamais, à coup sûr, deux hommes plus divers à leor peint de départ n'ont pris, en entrant dans l'âge viril, des routes aussi plus diverses. Qu'en est-il résulté pour l'un et pour l'autre? Cette double et longue diversité vous a-t-elle de plus en plus séparés, et en arrivant près du terme vous ètes-vous trouvés plus étrangers l'un à l'autre que vous ne l'éties en partant? Nullement; vous vous êtes, au contraire, sans le chercher, sans le savoir, rapprochés et unis. Vous, monsieur, vous vous êtes voue à la ré* surrection de la foi religieuse, et M. de Tocqueville à la fondation de la liberté politique ; mais dans ces deux œuvres le même flambeau vous éclaire, le môme feu vous anime ; vous aimei, vous servez la même cause : à travers les diflérences qui restent encore entre vous, on ne saurait promener de l'un à l'autre ses regards sans être flrappé de votre harmonie; et, si vous vous sentez heureux d'avoir pour prédécesseur M. de Tocqueville, j'incline à croire qu'il vous eût volontiers choisi pour son successeur. Félicitez-vous donc, monsieur : dans votre diversité et dans votre accord, vous avez eu, M. de Tocqueville et vous, l'honneur d'être les représentants des plus nobles instincts et des plus pressantes comme des plus pures aspirations de notre temps. La société française n'a aigourd'hui nul penchant ni à redevenir ce qu'elle était au moyen âge, ni à devenir ce qu'est dans le Nouveau-Monde, la république américaine ; ni ce passé ni cet avenir ne lui conviennent, et elle a prouvé qu'elle renierait quiconque voudrait lui imposer l'un ou l'autre. Mais elle désire, elle invoque, tantôt avec éclat, tantôt nu fond du cœur et malgré les apparences contraires.
la foi religieuse et la liberté politique ; elle sent par instinct, elle sait par expérience que ces deux puissances sublimes sont nécessaires Tune à Tautre, et que leur sûreté comme leur dignité leur conmiandent également de s*unir. Que la foi soit libre, que la liberté soit pieuse; c*est là, à travers toutes les révolutions et tous les régimes, les vœux supérieurs de la France, comme, entre M. de Tocquevilie et vous, et au-dessus de vos différences, le but commun de vos âmes et do vos efforts.
Je ne saurais, monsieur, en disant ce que je vous dis là, me défendre il'un retour sur moi-même auquel il me sera permis, j'espère, de m*arrôter un moment. Ce que souhaitait, ce que cherchait pour notre patrie M. de Tocquevilie, je le souhaitais, je le cherchais comme lui; nous por^ tiens, je n*hésite pas à lettre, aux libertés publiques et aux institutions qui les fondent, le môme amour, inspiré par des idées et des sentiments à tout prendre très-semblables, et contenu, ou bien près, dans les mêmes limites. Comment donc s'est-il fait que, dans la vie publique, nous ayons presque toujours vécu dans des camps opposés, et que, malgré une estime mutuelle, nous ayons employé à nous combattre notre temps et nos forces, tandis que nous semblions si naturellement appelés à nous seconder et à nou« soutenir mutuellement? Je me suis plus d'une fois posé cette ques-
ion au milieu même de l'arène politique; elle me touche encore plus ai^ourd'hui, dans la retraite où je vis et au souvenir de M. de Tocquevilie
ntré dans le repos étemel.
Je suis tenté de croire que la diversité de nos études et de nos travaux,
n dehors de la vie publique, n*a pas été étrangère à celle de nos alliances et de nos routes politiques. J'ai longtemps étudié le développement des anciennes sociétés européennes et les éléments divers qui ont été comme les acteurs de leur histoire : la royauté, la noblesse, le clergé, la bourgeoisie, le peuple, l'État, l'Église, les communions dissidentes; je les ai suivis et observés dans leurs mélanges, leurs luttes, leurs succès et leurs revers; j'ai pris, dans ce spectacle, Thabitude de regarder ces éléments divers c-omme essentiels à nos grandes sociétés européennes, de les comparer, de peser leurs droits et leurs forces mutuelles, de leur iiiire à chacun, dans l'ordre social, sa place et sa part. M. de Tocquevilie, jeune encore, s'est adonné tout entier à l'observation de la république américaine; la déflM)eratie a été le grand, presque le seul personnage de la société et de l'histoire dont il a fait l'objet particulier de son élude. Il a été ainsi naturellement conduit à donner & l'élément démocratique une place presque exclusive dans sa pensée politique, comme moi à tenir toujours grand compte des éléments divers qui ont joué un grand rêle dans la société française, et à unir encore leurs drapeaux.
Quand sa vie politique a été brisée, quand, au lieu de la société américaine» c*est sur la société française, telle qu'elle est sortie do la Révolu IX 41
tion frauçafsc, que se sont portérs ses méditations, M. de Tocqueville a senti le besoin de sonder les origines de Tètre social qu'il Toulait parfaitcnicnt comprendra ; il est entré alors dans Tétude, sinon de Tancicnne France, du moins do la France du dix-huitième siècle, et il a retronvé là les éléments divers de la France actuelle, vieux et chancelants, mail encore debout et préparant eux-mêmes, de leur gré ou i leur insn, la société nouvelle ((ui devait prendre leur place. De là est né ce. volume, V Ancien Régime et la Révolution^ la dernière et, i mon avis, la plus belle œuvre, bien qu'inachevée, de ce fçrand et intègre esprit qui n'a déployé nulle part, à un si haut degré, les qualités de sa nature éclairée par rexpéricnce de sa vie. Les fragments, malheureusement trop courts, du second volume que vient de publier la piété de ses amis, sont dignes des premières constructions de rédiflco. Si ce travail eût été placé à rentrée et non au terme d.^ la carrière politique de M. de Tocqueville, elle en eût peut-être ressenti Tinfluence; peiii-ctre nous serions-nous, lui et moi, mieux compris et plus rapprochés que ne Ta voulu notre mutuelle destinée.
Ce qui domine, en effet, dans ce livre, ce qui l'a inspiré et le vivifie, c'est un sentiment profond des difficultés qu'a rencontrées, que rencontre parmi nous l'établissement de la liberté politique, et un vertueux désir de les bien définir et mettre en lumière pour nous apprendre à les vaincre. Pendant dix ans, après son entrée dans la vie publique, M. de Tocqueville en goAta, dans une situation facile et douce, les nobles plaisirs; il faisait, A la politique des pouvoirs de ce temps, une op|)osition loyale et modérée; il se livrait, en pleine liberté, aux généreuses ambitions de sa pensée, affranchi de toute lutte contre les obstacles et de toute responsabilité des événements. Bien contre son vœu, la Révolution de 1848 changea tout à coup sa position et son rôle; il n'avait ni désiré ni provoqué la république ; il la redouta, il en douta en la voyant apparaître : mais, avec un dévouement patriotique et triste, il Ait l'un de ceux qui tentèrent sérieusement de la fonder; indépendamment de son action dans les deux grandes assemblées de cette époque, il mit lui-même la main au gouvernail, et fut quelques mois l'un des ministres du pouvoir. Qudie différence, quelle distance, monsieur, je ne veux pas dire quel abîme entre les deux horizons qui, à vingt ans d'intervalle, se sont ouverts devant ses regards! En 1831, il avait vu et étudié, en libre spectateur, les causes qui avaient assuré, dans les Etats-Unis d'Amérique, le succès de la liberté politique et républicaine; de 1848 à 1851, il lutta, il se débattit, il succomba, en généreux acteur, sous le poids des causes qui repoussaient parmi nous un pareil succès. Le premier état de son âme avait produit l'ouvrage sur la Démocratie en Amérique; c'est du second qu'est sorti le volume sur l*Ancien Régime et la Révolution : livre moins brillant.
NOTES. 6i3
moins confiant, plus sôrère que le premier, mais supérieur par Télévation et la précision dos idées, par la fermeté du jugement politique et l'intelligence des conditions impérieuses de la liberté; livre qui révèle tout ce que Tesprit, déjà si haut et si rare de M. de Tocqueville, avait gagné, en si peu de temps, dans le difficile travail du pouvoir et sous le poids de la responsabilité.
En lisant la Correspondance, naguère publiée, de M. de Tocqueville avec ses principaux amis, de 18â4 à 1858, j'y ai trouvé, et le public y trouvera, je pense, la trace visible de ce progrès. G*est bien toujours le même homme, sérieusement et vertueusement libéral, et fidèle à la cause à laquelle il s*est donné dès sa jeunesse ; mais à mesure qu'il avance, il s*élûve, se dégage, se développe, voit plus avant dans la nature de Tiiomme et des sociétés humaines; et jamais il n'en a si bien jugé et si dignement parlé qu'au moment où ses youx se ferment et où sa voix s'éteint. C'est la faveur suprême que la Providence réserve quelquefois aux amis sincères de la vérité et de Phumanité à qui il n'a pas été donné de mircher toujours ensemble et de se soutenir mutuellement dans les travaux de la vie : quand ils en entrevoient le terme, quand ils se reposent et se recueillent avant d'y toucher, parvenus, chacun par sa route, sur les hauteurs où brille la grande lumière, ils se reconnaissent, se rapprochent et s'unissent dans une commune espérance et une mutuelle équité. Union tardive et peut-être inutile pour leur propre temps et pour leur destinée mondaine, mais non pour leur gloire et pour leur cause; car ils arrivent ainsi ensemble, en rangs complets et serrés, devant les générations qui leur succèdent, puissants peut-élre un jour, par leurs idées et leurs exemples, dans cet avenir dont Dieu seul a le secret.
NOTE B
... Notre Académie, messieurs, a pour mission d*étre le foyer et le régulateur de ces sciences nécessaires et redoutables; c'est sa gloire, mais c'est aussi son péril.
Les gouvernants sont, en général, assez indifférents à ce qui se passe
lion rraii;aisc, que ic xoni portées ii^i méditation», H. de Toeqnerille i senti le besoin de sondrr les origines do l'élre social qu'il Toulait parfaitcnicnt comprendre; il est entré alor» dans l'élude, sinoo de l'ancienne France, du moins de la France du dix-huitième siècle, et il a retronTl là les élénienls diven de la France actuelle, vietn et chancelanta, maîa en' core debout cl préjurant oux-m£mes, de leur gré ou 1 leur insa, la société nouvelle iful devait prendre leur place. De 11 esl né ce. Tcriiuni', l'Ancien Bigiine et la Rivotutiott, la dernière et, i mon atis, la [dut belle œuvre, bien qu'inachevée, de ce grand et inUgre esprit qai n'a déployé nulle part, i un si haul Ae^ré, les qu.ililés de sa nalurc éclatrécpar l'expérience de sa vie. Les fragments, mal heureusement Irop courts, du second volume que vient de publier la piété de se* amis, sont dignes de^ premiircB eon'^truclioDs de l'édillee. Si ce Ir.iTait eût été placé à l'entrer pl non au terme d- la carrière politique do M. de Tocqiieville, elle en eiM peul-Ëlrc ressenti l'influence; peiii-ètre nous serions-nous, lui et moi. mieux compris et plus rapprochés que ne Vu voulu notre mutuelle dr^
Ce qui domine, on elT.!l, dans ce livre, ce qui l'a inspiré et le vivifle. c'est un sentiment proPind dos difflculti^s qu'a rencontrées, que r«neantr« parmi nous l'établissement de la liberté politique, et un vertueux désir de Ips bien définir et mettre en lumière pour nous apprendre à les vaincre. Pendant dix anit, aprËs son entrée dans In vie publique, H. de Tocqueville en goitla, dans une situation bcile cl douce, les nobles plaisirs; i! faiiait, \ la politique des pouvoirs de ce temps, une opiHtsition lofile (1 modérée; il se livrjiît, on pleine liberté, aux fênéreuscs ambitions de ss pensée, aflrancbi de toute lutte contre les obstacles et de toute responsi' bililé des événements. Bien cnnire son vœu, la Révolution de 1818 changea tout i coup sa position et son rlMc; il n'avait ni détiré ni provoqué la république ; il la redouta. Il en douta en la vojnnt apparatlre : mais, aver un dévouement patriotique et triste, il tat l'un de ceux qui tentèrent sérieusement de ta fonder; Indépendamment de son action dans les deux grandes assemblées de cette époque, il mit lui-même la main an gnurtrnail, et Ail quelques mois l'un des ministrea du pouvoir. Quelle dilltrence, quelle distance, monsieur, je ne toux pas dire quel abîme entre les deux horiions qui, à vingt ans d'inlerralle, se sont omerts devant scf regards! En 1831, il avait vu et étudié, en libre spectateur, les aunes <|iii riviiienl a.'siiré, ilniis les Ei^ii^i-I'ills d'Amérique, te suecèi de la liberté jinlitiqun et républicaine; de INIS .'i 1861, il lutta, il se débattit, il surooinbl, en gintnux nrleur, 9oii< le poids des cawet qui rffiousiaient (■Armi noua on pareil su'-iès. I.e |.iemi>^r élat de son Ame avait produit Voimagt (>ir la Oimocrol" en Am'iriqite: c'est du second qu'art torli le imIhria mr t'Aitcieii Règimi- <-i lit A^rolHfion : livre moina brillanl.
moins confiant, plus sévère que le premier, mais supérieur par l'élévation et la précision des idées, par la fermeté du jugement politique et Tintelligfcnce des conditions impérieuses de la liberté; livre qui révèle tout ce que Tesprit, déjà si haut et si rare de M. de Tocquevillc, avait fipagné, en si peu (le temps, dans le diflicilc travail du pouvoir et sous le poids de la responsabilité.
En lisant la Correspondance ^ naguère publiée, de M. de Tocqueville avec ses principaux amis, de 18âi à 1858, j'y ai trouvé, et le public y trouvera, je pense, la trace visible de ce progrès. G^est bien toujours le môme homme, sérieusement et vertueusement libéral, et fidèle à la cause à laquelle il s'est donné dès sa jeunesse; mais à mesure qu'il avance, il s*élève, se dégage, se développe, voit plus avant dans la nature de l'homme et des sociétés humaines; et jamais il n'en a si bien jugé et si dignement parlé ({u'au moment où ses y.^ux se ferment et où sa voix s'éteint. C'est la faveur suprême que la Providence réserve quelquefois aux amis sincères de la vérité et de l'iumianité à qui il n'a [>as été donné de m ircher toujours ensemble et de se soutenir mutuellement dans les travaux de la vie : quand ils en entrevoient le terme, quand ils se reposent et se recueillant avant d'y toucher, parvenus, chacun par sa route, sur les hauteurs où brille la grande lumière, ils se reconnaissent, se rapprochent et s*unis$cnt dans une commune espérance et une mutuelle équité. Union tardive et pnut-étre inutile pour leur propre temps et pour leur destinée mondaine, mais non pour leur gloire et pour leur cause ; car ils arrivent ainsi ensemble, en rangs complets et serrés, devant les générations qui leur succèdent, puissants peut-élre un jour, par leurs idées et leurs exemples, dans cet avenir dont Dieu seul a le secret.
NOTE B
... Notre Académie, messieurs, a pour mission d'être le foyer et le régulateur de ces sciences nécessaires et redoutables; c'est sa gloire, mais c'est aussi son péril.
Les gouTemants sont, en général, assez iodifférents à ce qui se passe
dans le sein des académies, et même, en temps ordinaire, dans le monde des idées. Quand on ne s'occupe que de littérature, de philosophie, de science et même de religion, ils croient volontiers que cela ne les touche en rien. Mais dès qu'on parle politique quelque part, ils deviennent fort attentifs ; ils s'imaginent qu*on n'agit sur eux que quand on parle d'eux ; et ne croyez pas, messieurs, que ce soit là le travers de ces petits esprit* qui mènent, en général, les afTaires humaines. Les pins beaux génies t sont tombés. 11 y a des opinions philosophiques ou religieuses qui ont changé la face des empires et qui sont nées i côté des plus grands hommes sans que ceux-ci y aient pris garde. Il est à croire que si ces mêmes princes avaient entendu leurs sujets discuter entre eux une question de petite voirie, ils auraient été tout yeux et tout oreilles.
Une académie des sciences morales et politiques n*est donc pas, il faut le reconnaîtra, également appropriée à tous les pays et i tous les temps. Sa place n'est guère que dans les pays libres et dans les lieux où la discussion sur tout est permise. Ce sont là des conditions d'existence qui nous honorent, messieurs ; ne les contestons pas.
L'ancien régime, qui traitait les sciences morales et politiques connue une occupation ingénieuse et respectable de l'esprit humain, ne permit j iniais que ceux qui les cultivaient pussent se réunir en académie. La d ctaturc révolutionnaire, qui de toutes les dictatures est la plus ennemie de la liberté, les étouffa, et comme seul moyen efficace de prévenir les écrits qui en traitaient, elle supprima autant (^'elle le put les auteurs ; presque tout ce qui restait de l'ancienne école philosophique du dix-huitième siècle, fiailly, Gondorcet, Malesherbes, périrent par ses mains. On peut croire que les mêmes aventures fussent arrivées à Montesquieu, à Voltaire, à Turgot et à Rousseau lui-même, s'ils avaient vécu. Heureusement pour eux, ils étaient morts avant de voir les temps affreux dont on les rendait responsables. Mais à peine la Terreur eut-elle cessé, que les sciences morales et politiques redevinrent aussitôt en grand honneur, cl furent, il faut le dire, l'objet d'une préférence injuste; car dans la création de l'Institut, qui eut lieu alors, on fit une classe à part pour elles, tandis qu'on en refusait une aux belles-lettres : étrange ingratitude d'une génération que la littérature avait nourrie et conduite au pouvoir!
La révolution continua son cours, mais la liberté revint bientôt en arrière ; car révolution et liberté sont deux mots qu'il faut tenir soî|pncusement séparés dans l'histoire. Le Premier Consul, qui personnifiait et continuait à sa manière la Révolution française, mais qui n'en était pas moins l'un des plus grands adversaires que la liberté humaine ait jamais rencontrés dans le monde, le Premier Consul ne tarda pas à voir de très* mauvais œil l'AcadÔMnie, ou, comme on le disait alors, la classe des sciences morales et politiques. Elle était alors composée, il est vrai.
presque exclusivement d^hommes politiques qui avaient joué différents rôles dans les événements précédents. On y comptait Cabanis, Daunou, Merlin de Douai, Dupont de Nemours, Gessac, Rtederer, Sieyès, Talleyrand, Lebrun, depuis duc de Plaisance, Destutt-Tracy. Elle avait pour associé étranger Tillustre JefTerson, alors président des États-Unis d*Amérique, ce qui n'était pas un grand titre de recommandation auprès du premier magistrat de la République française. Mais, quoique composée de personnages fameux, elle ne tendait qu'à se faire oublier; voyant l'esprit du maître, que ne contenait plus l'esprit du temps, elle resserrait et obscurcissait volontairement sa sphère ; on le reconnaît bien en parcourant ses derniers travaux.
Eu histoire philosophique, elle s'occupait du gouvernement de la France sous les deux premières dynasties ; cela ne semblait pas devoir la compromettre. Cependant, pour plus d'innocence encore, elle crut devoir remonter jusqu'aux Pharaons; on la trouve employant ses dernières séances à écouter M. de Yolney, chargé de donner, dit le procès-verbal, des renseignements intéressants sur les tuniques des momies égyptiennes.
En morale, H. Dupont de Nemours lisait des Mémoires sur l'instinct, lequel étant commun aux hommes et aux botes, ne pouvait guère inquiéter le gouvernement.
En économie politique, on s'occupait de la crue et de la diminution journalière de la Seine.
Et en politique proprement dite, on ne s'occupait de rien.
Le public la traitait un peu comme elle se traitait elle-même; elle n'attirait pas plus les idées sérieuses du dehors qu'elle ne les agitait dans son sein. On ne voit figurer dans ses derniers procès-verbaux que le titre d'un seul ouvrage de quelque étendue, dont il lui fut fait hommage ; il pst intitulé : Coun de morale à Vusage des jeunes demoiselles, par le citoyen Âlmaric.
Tout cela ne paraissait pas bien redoutable, et cependant le Premier Consul s'en préoccupa. L'Académie eut beau se faire petite, Toeil de Napo* léon l'aperçut dans cette ombre où elle s'était jetée.
Quand il eut effacé jusqu'aux derniers vestiges des libertés publiques, ce qn'il appelait abolir le gouvernement des avocats, il voulut fermer aux libres penseurs, aux idéologues, comme il les nommait, leur dernier asile, oubliant que sans ces idéologues, qui avaient préparé la ruine de Tancien régime, et sans ces avocats qui l'avaient consommée, il ne fût pas devenu lui-même le maître de la France et de TEurope, mais fût demeuré sans doute, malgré son génie, un petit gentilhomme obscur, perdu au milieu des rangs inférieurs de la hiérarchie qu'ils avaient détruite.
J'ai recherché très-attentivement dans beaucoup de documents divers, et notamment dans les pièces administratives qui sont déposées aux Ar-
6iG NOTES.
chives nationales, comment avait eu lieu la destruction de la classe des sciences morales et politiques par le Premier Consul ; je n*ai rien troaré de considérable. On voit seulement, par la lecture de ces ptècee, que ce n'est pas seulement dans les gouvernements parlementaires que ceux qm mènent les affaires se donnent la peine de cacher leur véritable pensée dans beaucoup de mots. Pour tout-puissants qu'ils se proclament, les gouvernements despotiques ne se dispensent pas plus que les autres de ruser. Ils daignent de temps à autre user de fourberies. I>ans le rapport du ministre de Tintérieur Ghaptal, rapport qui précède le décret, et dont j'ai trouvé la minute corrigée de la main du ministre même, il n*est pas dit un seul mot des raisons qui font supprimer la classe des sciences morales et politiques. Point de critique, point d'insinuations contre elle ; on ne dit même pas qu'on la supprime; on ne songe qu'à réformer rinstitut sur on meillenr plan et qu'à y introduire une division du travail plus favorable à l'intérêt des lettres et des sciences. En lisant les considérants du décret, il semble donc qu*on n'ait pas mémo pensé à nous. En lisant le décret lui-môme, on s'aperçoit que nous n'existons plus, et qu'on novs a tués doucement par prétention.
On voit également, par le rapport, que l'idée originaire du ministre était de revenir purement et simplement à l'ancienne organisation académique, non-seulement aux choses, mais aux noms; en un mot, de faire en 1803 ce que Louis XVIU fit en 1816, de renouer la chaîne des temps comme dit plus tard celui-ci. Le Premier Consul accepta les choses, mais rejeta les mots. M. de Pontancs, qui restait fort amoureux du passé, et était, ce qu'on eût appelé dans le jargon moderne, un grand réactionnaire, le pressait de donner de nouveau aux classes le nom d'Académie ; on assure qu'il lui répondit : Non! point d^ Académie! cela serait trop Bourbon.
Ainsi finit la classe des sciences morales et politiques. Elle fût ensevelie comme toutes les libertés publiques dans le drapeau de Marengo. C'était du moins un glorieux linceul.
On ne la vit renaître qu'après que la France fut redevenue libre.
Même dans les temps qui lui sont le plus favorables, l'Académie est placée entre deux écucils. Elle doit craindre également de sortir de sa sphère et de s'y tenir inactive.
Nous ne devons jamais oublier, mes8icurs9 que nous sommes une société savante et non point un corps polilique : la sécurité et la dignité de nos travaux en dépendent.
Cette ligne de démarcation entre la théorie et la pratique est, il fiiut l'avouer, plus facile à tracer qu'à tenir. Telle question semble, au premier abord, purement théorique, qui, répondant aux passions du moment, se tourne facilement en question de fiiils et en instrument de parti ; car nous
NOTES. 6i7
sommes un peuple raisonneur et bel esprit où Ton fait volontiers servir les théories les plus subtiles à la satisraction des appétits les plus grossiers, et où Ton enveloppe souvent d'assez vilaines actions dans de fort beaux mots. Il y a donc des matières politiques qui appartiennent par nature à la pratique et d'autres qui y sont attirées par occasion; l'Académie a su éviter, avec une réserve qui lui fait honneur, les unep et les autres. Elle s'est tenue ferme dans la sphère des théories. Elle a fait plus, elle s'est efforcée d'y attirer les esprits; si elle n'y a pas toujours réussi, il ne faut pas trop s'en étonner. - *
On pourrait croire que c'est dans le temps où les hommes se mêlent tous de gouverner que la science abstraite du gouvernement est le plus et le mieux cultivée. Le contraire serait plus près de la vérité. Les plus grands publicistes qui aient paru dans le monde ont précédé ou suivi le siècle des libertés publiques. Aristote écrivait sur la république à la cour d'Alexandre: VEsprit des lois et le Contrat social ont été composés sous dès monarchies absolues. Ces livres nous ont fait ce que nous sommes, mais nous serions probablement incapables de les faire aujourd'hui. Le fait détourne sans cesse de l'idée, la pratique de la science, et la politique finit par n'être plus qu'un jeu de hasard où, de plus, les dés .sont souvent pipés.
C'est dans le but d'attirer vers la politique spéculative les esprits qu.^ distraient b bruit des partis et le soin des affaires que l'Académie a fondé des concours et distribue des prix annuels aux écrivains qui s'y sont distingués. Juger ces concours, distribuer ces prix, est l'objet qui nous réunit aujourd'hui
