SlaatsIiausIiaUuiKj der At/tener, livre IV

Cette hypothèse a longtemps 'obtenu l'assentiment universel, et elle rencontre toujours beaucoup d'adhérents. On a pourtant objecte qu'un tel impôt ne convenait guère à une époque où (( la science financière était encore dans l'enfance ». C'était en effet à la fois un impôt foncier, un impôt progressif, ou, si l'on veut, dégressif, et un impôt de classe. De pareilles taxes s'aperçoivent dans l'histoire, mais seulement dans les sociétés où la civilisation est déjà avancée et où l'Etat est puissamment armé. Il est donc douteux que Solon ait accompli une réforme de ce genre '.

Il faudrait néanmoins l'admettre, si des documents précis l'attestaient. Le malheur est que .les textes se taisent sur ce point. Il y a dans un grammairien de l'Empire, PoUux, une phrase équivoque d'où il serait possible à la rigueur de déduire un système analogue à celui de Bockh. Mais l'auteur ne dit pas que l'impôt dont il parle ait existé dès le temps de Solon ; il dit simplement qu'il existait à Athènes, sans indiquer la date, et cet impôt a pu être d'une origine plus tardive. Depuis la découverte du traité d'Aristote sur le gouvernement des Athéniens, nous connaissons un peu mieux que Bockh l'œuvre du législateur. Or il est manifeste qu'en établissant quatre classes de citoyens fondées sur la propriété foncière, il eut en vue tout autre chose que l'assiette de l'impôt. Ces classes étaient à ses yeux des listes de notabilité, qni devaient