Corpus inscriptionum alticantin. H, ."iUl

2. Miclicl, Recueil (Tinscripiions grecques, ^. ■i. Pline, XXXI, 81).

4. Polybe, 111, 22-24. L'aullienliiilc du proniicr traité (celui de 50!) av. J.-C.) a été mise en doute.

o. Appien, Sur les a/J'aires Samnilcs, VII, 1.

DE l'importance DES QUESTIONS ÉCONOMIQUES. '

Grèce rextrême variété des systèmes monétaires. On essaya d'y remédier par des unions semblables à notre Union laline. La monnaie athénienne finit même par être acceptée librement comme instrument d'échange international, et dans la suite il en fut de mémo des monnaies frappées par JMiilippe et i\.lexandre. C'est, au contraire, par voie d'autorité que Rome chercha à réaliser l'unité monétaire dans son empire, en donnant partout cours légal à ses monnaies d'or et d'argent, et en adaptant au type romain les monnaies locales dont elle tolérait la fabrication.

La juridiction consulaire, qui ne date en France que de trois siècles et demi, fonctionnait déjà chez les Athéniens. Il y avait un tribunal, celui des juges maritimes, qui connaissait des contestations nées « entre gens de mer et négociants, pour expéditions faites d'Athènes ou sur Athènes ». Afin d'éviter toute perte de temps, les audiences ne se tenaient que pendant la mauvaise saison, de septembre à avril, quand la navigation était suspendue, et il fallait que la sentence fût prononcée dans le délai d'un mois. L'arrêt était aussitôt exécuté, et, tandis que la loi prohibait la contrainte par corps en matière civile, on l'admettait en matière commerciale.

S'il est un genre de trafic qui semble propre aux sociétés modernes, c'est le commerce de l'argent. Les capitaux sont si abondants autour de nous, ils rendent tant de services, ils engendrent tant d'abus, ils occupent enfin une si large place dans les esprits, et ils

8 KTUDES KCOXÛ.MIQUES SUU LANTKJl ITi;.

inniicnt tellement sur les événements, qu'on sefig'urc volontiers, par une illusion très naturelle, que cette force est d'origine toute nouvelle, et que les anciens ne l'ont pas connue. Il est indubitable que ceux ci avaient beaucoup moins d'argent à leur disposition; mais qu'importe, si, alors comme aujourd'hui, il était, sous une forme infiniment plus restreinte, un des outils essentiels de l'activité humaine?

Les Athéniens savaient à merveille tirer parti de leurs capitaux. Ils distinguaient l'argent (( oisif » et l'argent « qui travaille », et ils voulaient que leurs drachmes travaillassent le plus possible. Quiconque avait des économies s'évertuait pour découvrir un emprunteur; aussi remarque-t-on que la plupart des successions comprenaient quelques créances. C'était en effet un appât bien séduisant que l'espoir de toucher un intérêt de 12, 18 et même, quand on courait un gros risque, de 30 p. 100. Presque toutes les villes avaient des ban(|ues, qui se livraient à des opérations très diverses : garde des titres et rédaction des contrats, paiements soit sur sommes déjà consignées, soit avec des avances de fonds, comptes courants, change de place, crédit. Il y avait même des banques d'État, investies par la loi d'un véritable monopole'.

A Rome, l'amour du lucre était si répandu que les soldats spéculaient pendant les expéditions militaires.

1. Tli. lîcinaili, l'llii;to'm' par les monnaies, p. 20'i-20r).

- DE l'importance DES QUESTIONS ÉCONOMIQUES. 9

Cnton détestait les usuriers, et pourtant il finit par les imiter. L'honnête Brutus prêtait à de malheureux provinciaux sur le pied de 48 p. 100. Une classe entière, celle des Clievaliers, ne se composait guère (|ue d'hommes de finance. Les capitalistes ne demcu raient i)as toujours isolés : ils s'associaient souvent entre eux et constituaient des compagnies organisées sur le modèle des nôtres, avec des actionnaires et des commanditaires, un directeur, un conseil d'administration, des employés de tout ordre, des livres de caisse et de correspondance. On verra plus loin ce (|u'étaient ces manieurs d'argent, la nombreuse clientèle qu'ils groupaient autour d'eux, les bénéfices qu'ils faisaient, et l'action énorme ({u'ils exerçaient sur tout le gouvernement.

Le problème des subsistances a partout une gravité exceptionnelle, et il n'est pas étonnant qu'à Athènes il ait hanté les esprits. L'Attique tirait du dehors une bonne partie du blé qu'elle consommait; elle était donc intéressée à se ménager l'accès des contrées où il était le plus ab(uidant, notamment de cette région (lu Bos|)liore Cimm(''rien qui correspondait à la Russie méridionale. C'est pour cette raison (|ue Périclès eut soin d'y installer, sur quelques points fortifiés, des garnisons athéniennes. Après la guerre du Péloponnèse, on évacua ces postes lointains; mais dès lors la politique constante d'Athènes fut d'entretenir les relations les plus cordiales avec les maîtres du pays. Nous avons toute une série de décrets rendus en

10 ÉTUDES ÉCONOMIQUES SLR LANTIQL'ITÉ.

l'honneur des souverains du Bosphore; ils sont autant de témoigagcs du prix qu'on attachait à leur alliance. Ce n'était pas assez d'y demeurer fidèle; il fallait encore que les communications fussent toujours libres entre le Pirée et les ports des terres à blé. Jamais les Anglais ne surveillèrent la route des Indes d'un œil plus jaloux que les Athéniens celle du Bosphore. Il y avait un passage qu'il importait surtout de garder, c'étaient les deux détroits qui relient la mer Egée au Pont-Euxin. Au temps de leur hégémonie maritime, les Athéniens s'étaient empressés de rattacher à leur autorité la ville de Byzance; de plus, ils avaient envoyé dans l'Hellespont des commandants militaires, sans doute avec des troupes et une escadre, pour en faire la police; enfin la Chersonèse de Thrace était tout entière une colonie d'Athènes, en relations permanentes avec la métropole. La victoire définitive de Sparte mit un terme à cet état de choses. Mais, aussitôt qu'ils se furent relevés de leur défaite, les Athéniens portèrent de nouveau leurs regards sur les détroits, et une des premières cités (ju'ils incorporèrent à leur empire restauré fut Byzance. La Propontide était si bien pour eux le point vulnérable par excellence, que IMiilippe de Macédoine employa toutes les forces de son armée et toutes les ressources de sa diplomatie pour les y supplanter, et l'on vit Démosthène faire tout exprès le voyage pour conquérir l'amitié des inconstants Byzantins.

DE l'importance DES QUESTIONS ÉCONOMIQUES. 11

Le blé joua un rôle tout difïérent, mais aussi considérable, dans les commencements de la République romaine. Deux raisons principales plaçaient a cet égard les pauvres dans un état d'infériorité par rapport aux riches. Quand une guerre éclatait, le plébéien était appelé sous les armes, et, en son absence, son champ restait inculte. Le patricien servait comme lui, mais il laissait sur son domaine des esclaves pour le travailler, et il était sûr ainsi d'avoir toujours sa récolte. S'il survenait une disette, le riche, qui seul avait des capitaux, pouvait tirer de l'étranger de quoi se nourrir et de quoi ensemencer. C'était là un grand avantage qu'il avait sur le pauvre. Celui-ci, en effet, le jour où le blé lui manquait, était forcé d'en emprunter au riche, et l'on sait combien était précaire la condition de l'homme que le malheur réduisait à cette extrémité. Si sa mauvaise fortune l'empêchait de se libérer à l'échéance, il courait le risque de perdre sa liberté, et il n'échappait à l'esclavage que pour tomber dans la plus affreuse misère. Ainsi se justifie la dangereuse popularité dont jouit Spurius Mœlius, pour avoir simplement distribué du blé à la plèbe; on crut que c'était le prix dont il voulait payer la couronne royale, et peut-être en eut-il véritablement le dessein. Parfois le Sénat achetait sur les marchés voisins de grandes (fuantités de grain (|u'ou veiulait ensuite aux citoyens j)auvres. C'était se ménager un moyen commode d'arracher aux plébéiens des concessions polili(|ues ou de vaincre leur

12 ÉTUDES ÉGOxNOAIIQUES SUR LANTIQLITK.

résistance. Un jour que Rome souffrait de la faim, Coriolan proposa de leur livrer du blé à bon compte, pourvu qu'ils consentissent à l'abolition du tribunat^ Il lui en coûta cher, dit on, d'avoir tenu ce langage; mais il est possible que dans d'autres circonstances le procédé ait été appliqué avec plus de perfidie et de succès. Ihering explique par là les brusques alternatives de hardiesse et de résignation que l'on observe dans la conduite de la plèbe'; elle cédait quand elle n'avait rien à manger et qu'elle attendait son pain de la noblesse.

L'état delà propriété foncière entraîne, pour le régime politique d'un pays, de graves conséquences. Il n'est pas indifférent, par exemple, que le sol soit très morcelé, ou, au contraire, concentré en un petit nombre de mains. Dans les cités aristocratiques de la Grèce, on avait multiplié les précautions pour que la terre demeurât à perpétuité dans les mêmes familles. La terre était considérée comme la propriété collective des générations qui se succédaient, et chacune d'elles n'en avait que la jouissance. Il était défendu de la vendre, de l'hypothéquer, de la léguer, de la donner, de l'aliéner enfin de quelque manière que ce fût; elle passait de plein droit du père défunt au fils survivant, et elle avait les caractères d'un bien plutôt familial qu'individuel. Les idées sur ce point se modifièrent

1. L'histoire tic Goriolaii est en partie légendaire; mais elle doit reposer snr nn Tonds de vérité.

2. Iliering, l'Ksprit du droit romain, II, p. 23i (Irad. frarK;.).

avec le temps, et des règles nouvelles prévalurent, notamment à Athènes depuis Solon. La vente de la terre fut autorisée, et rendue facile par la suppression de toute formalité gênante. La liberté de tester fut proclamée sous certaines réserves. L'usage de constituer une dot aux filles devint pour le père une obligation morale, qui se transforma en un devoir strict pour les parents riches d'une orpheline pauvre. La loi prescrivit le partage égal des successions, du moins entre les enfants mâles, et l'aîné n'eut droit à un préciput que si la volonté du père l'exigeait. Tout individu eut la faculté de donner sa terre en gage à ses créanciers, et 1" hypothèque servit de garantie aux biens des mineurs et aux biens dotaux comme aux dettes ordinaires. La terre ne fit plus corps avec la famille, et il fut désormais possible de rompre les liens qui unissaient l'une à l'autre. Elle se mobilisa, pour ainsi dire, de plus en plus, et elle circula aisément de main en main. Elle fut un objet de commerce comme tout le reste, et il suffit, pour l'acquérir, de pouvoir le payer. Aussi remarque ton qu'à la lin du v'' siècle la petite et la moyenne propriété dominaient en Attiquc. Les trois quarts des citoyens possédaient le sol, et il suffisait d'avoir un bien d'une trentaine d'hectares pour figurer parmi les grands propriétaires. C'est pour ce motif qu'Athènes eut un gouvernement démocratique. La nature de ses institutions politiques fut déterminée par la nature de ses lois civiles. Tous les Athéniens particii)aient. en théorie

et dans la pratique, à l'exercice de la souveraineté, parce qu'il n'y en avait presque aucun qui dans la vie privée fût asservi à autrui. Leur dignité de citoyen prenait sa source dans l'orgueil naturel à l'homme qui se sent maître sur un coin de terre où il est vraiment roi, et les pauvres s'égalaient aux plus riches, parce que la condition des uns et des autres, prise en elle-même, était identique.

Rome fut une république aristocratique pour une raison analogue à celle qui fît d'Athènes une démocratie. Comme le sol resta longtemps chez elle la source presque uni(iue de la richesse et qu'il en fut toujours la source principale, c'est sur lui que se portèrent de préférence les convoitises; c'est lui que la haute et la basse classe se disputèrent avec acharnement; et il arriva que dans ce conflit la dernière finalement succomba. I^a grande propriété se développa de deux façons. D'abord le petit paysan fut amené de gré ou de force à céder son patrimoine au voisin qui le guettait pour arrondir ses domaines; souvent même il s'estima très heureux de s'en débarrasser, quand la concurrence de l'étranger diminua tellement les prix des denrées agricoles que la culture cessa d'être rémunératrice. De plus les terres publiques que l'État abandonnait au premier occupant, moyennant une faible redevance, furent accaparées parles riches. Les détenteurs, il est vrai, n'en avaient que l'usufruit; mais tous leurs efforts tendirent à les transformer en propriétés privées, et ils y réussi-

DK L'r.Ml'ORTANCE DES QUESTIONS ÉCONOMIQUES. 15

rcnt, (kl moins en Italie, vers la fin du ii" siècle av. J.-C. Ainsi se constituèrent ces immenses lalifnndia dont parle Pline. La concentration fut poussée si loin, qu'un tribun avait le droit de constater en plein Forum ({u'il n'y avait pas dans Rome deux mille propriétaires', alors qu'Athènes, dont la population était bien moindre, on comptait quinze mille.

I^our comble de malheur, il n'existait pas audessous des possesseurs du sol une couche de tenanciers ou d'ouvriers libres, chargés de l'exploiter. Les Romains aimaient mieux se servir d'un personnel d'esclaves gouverné par un intendant. Ce n'est pas que les frais de main-d'œuvre fussent, dans ce cas, moins élevés; on calcule, au contraire, que le travail servile est, en somme, plus cher que l'autre. Mais il offrait des avantages qui compensaient, et au delà, cet inconvénient, je veux dire l'autorité absolue du maître sur l'esclave, le droit qu'il avait de s'approprier tous ses gains, toutes ses économies, les profits enfin qu'il retirait du croît de son troupeau humain comme du croit de son bétail. Le paysan ne fut donc pas seulement privé de sa terre, il perdit même le droit d'utiliser ses bras, et il fut condamné simultanément à la pauvreté et à l'oisiveté. Entraîné vers Rome par l'attrait de l'inconnu, par les séductions de la ville, par le désir d'y chercher fortune, il y retrouva la misère et le désœuvrement qu'il fuyait.