HISTORIQUE SOMMAIRE DES TRAVAUX

L’Erechtheïon, on le sait, fut détruit par les Perses” et les mseriptions que nous venons de traduire ont trait à sa reconstruction.

À quelle époque cette reconstruction fut-elle commencée? nous lignorons. Plutarque, énumérant les monuments dus à Pericles, ne nomme point l’Erechtheion. Doit-on faire remonter le commencement des travaux jusqu'à l’administration de Cimon ? faut-il au contraire descendre jusqu’à la période qui suivit Perieles ? peut-on enfin admettre une lacune dans l’énumération de Plutarque? nous ne prétendons point trancher ici ces questions délicates. Du moins est-il assuré que les travaux furent interrompus et repris : l’état de situation (inser. n° Il), marque le degré d'avancement des ouvrages au moment de la suspension des chantiers; et c’est seulement à partir de la reprise que nous pouvons saisir dans les textes des repères chronologiques pour l’histoire du temple.

Le nom de l’archonte Diocles, contenu au préambule de l’état de situation des travaux (inser. Il) prouve que la reprise eut lieu la # année de la 92° olympiade, soit l’an 409 avant notre ère.

Les derniers comptes (inser. VI, 3° fr.), datés par le nom de l'intendant Aresaechme d’Agrylée*, doivent être rapportés à ΟἹ. 93, 2,

1 Hérodote, VIII, 55.

? Rangabé, Ant. hell., €. [, p. 60.

138 L’ERECATHEION

c'est-à-dire à l’an 407; et, comme ils mentionnent la pose des toitures, on peut considérer cette année 407 comme marquant l’époque de l’achèvement du temple.

— À peine le temple était-il achevé, un incendie survint, dont Xénophon précise la date: « L'année, dit-il, où la lune s’éclipsa le soir et où le vieux temple de Minerve à Athènes fut incendié, Pythios étant éphore et Callias archonte ..….” »

« Le vieux temple », c’est évidemment l'édifice élevé à la place de l'antique sanctuaire de Minerve; et le nom de l’archonte fixe la date de incendie à [Ὁ]. 93, 3, soit à l'an 406 avant notre ère : à peine un an après l'achèvement des travaux.

Le désastre ne fut que tardivement réparé. Dans la dernière inscription (inscr. VIT), nous lisons la mention formelle de l'incendie et des restaurations : l'incendie est indiqué par les mots τὰ χεχαυμένα, -et la réparation par le passage τοὺς χαινοὺς ἐξεργασ....

En tête de l'inscription, on arrive à rétablir le nom de l’archonte Diophante ; c’est dire que l'inscription appartient à POI. 99, 2, soit à l’an 395 avant notre ère: le temple est resté onze ans à l’état de ruine, et les époques nettement marquées dans l’histoire de l’Erechtheion se résument ainsi qu'il suit :

Reprise desttravaux PR MRERe νον νυν τιν .. 409 Pose des combles et achèvement de l’édifice., 407 Incéndie-partiele ere COTE PRE 406 Réparation des parties incendiées . . ........ 395

Ces dates relient étroitement l’histoire du temple à l'histoire générale d'Athènes pendant les guerres du Péloponèse :

1 Hell. 1, 6, 1. — Voir pour la discussion de la valeur de ce document, les observations développées par Bæckh dans le C. 1. G., 100. TE