L AUTUENTICITÉ DES MÉMOIRES DE TALLEYRAND

les mettre à l'abri de nos ennemis, qui, dans le moment actuel, pourraient en tirer un parti si* dangereux en trompant l'opinion publique? Mais promettez-moi qu'un jour ces papiers seront connus et que votre amitié saura venger ma mémoire en les livrant à la publicité. »

Mirabeau se faisait d'étranges illusions, s'il espérait vraiment que ces papiers le justifieraient aux yeux de la postérité, puisque c'est là qu'est la preuve de sa vénalité et de son double jeu. Mais il croyait qu'ils ajouteraient à sa gloire d'homme de génie, et en cela il n'avait pas tort. Son désir de publication posthume devait donc être scrupuleusement et entièrement réalisé par ses légataires.

Eh bien, cette volonté dernière du pauvre grand homme ne fut pas respectée.

La Marcket Pellenc commencèrent par brûler une partie de ses papiers et, dans ces papiers brûlés, il y en avait, avoue La Marck « beaucoup d'importants ».

La Marck mourut sans avoir publié, mais il laissa à M. de Bacourt, qui l'accepta, le soin de cette publication.

C'est ici que l'homme en qui M. de Broglie a tant de confiance inaugure son rôle d'éditeur.

M. de Bacourt se garda bien de faire, selon le vœu du mort, une publication complète et exacte. A lire la Correspondance avec La Marck, on est à chaque instant contrarié par des lacunes évidentes, qui se produisent juste aux endroits où on voudrait le

moins en rencontrer, et que Féditeur ne s'est donné la peine ni de dissimuler ni d'expliquer.

Il y a d'autres preuves de ces mutilations dont l'éditeur infidèle s'est rendu coupable. Un des anciens secrétaires de La Marck, M. J.-Ph. Staedtler, traduisit en allemand la Correspondance et publia cette traduction de 1851 à 1852, avec des éclaircissements et des additions qui montrent l'infidélité de l'éditeur Bacourt. Ainsi on voit dans Staedtler que Bacourt s'est permis de supprimer une note de Mirabeau à la cour en date du 16 février 1791. Il y avait aussi dans les papiers de Mirabeau de curieuses communications du constituant Duquesnoy à la cour avec des remarques critiques de la main de Mirabeau : Bacourt les a omises. Un érudit très informé, M. Flammermont, m'assure que les lettres supprimées et les* passages omis par M. de Bacourt formeraient environ la valeur d'un quatrième volume (1).

Ce bon M. de Bacourt se croyait tout permis. Après avoir ainsi mutilé et trahi Mirabeau, il se sentait la conscience si tranquille et si fière, qu'à la fin de son tome III il imprimait en gros caractère cette note audacieuse :

Tous les originaux des documents composant la

(1) M. Flammermcnt a relevé d'autres lacunes du recueil de Bacourt, dans la Révolution française, revue historique, t. XVI, p. 483. Renvoyons aussi M. le duc de Broglie à l'excellent ouvrage de M. Alfred Stern, Das Leben Mirabeaus, Berlio, libr. Cronbach, 2 vol. in-8. M. Stern y a comparé le prenrner, à notre point de vue (t. II, pages 227 et 269), la traduction de Staedtler avec l'édition française.

L ALTHENTICITÉ DES MÉMOIRES DE TALLKVHAND ;]Uo

présente publication seront déposés^ immédiatement après r impression^ aux archives de la inaison d'Arenberg.

Cette note tranquillisa les érudits, surtout en France où le travail allemand de Staedtler passa inaperçu. Ce n'est que récemment qu'un historien distingué, M. Alfred Stern, professeur à l'École polytechnique fédérale de Zurich, et le plus exact des biographes de Mirabeau, fut à la fois assez sceptique et assez candide pour essayer de pénétrer dans les archives de la maison d'Arenberg : on lui ferma la porte au nez (1).

Voilà, pièces en main, ce qu'était M. de Bacourt, éditeur.

Cet insignifiant diplomate, qui fut ministre du roi des Français auprès de Sa Majesté sarde, était animé des sentiments les plus réactionnaires : il refusa de servir la Révolution de février et, le 4 mars 1848, adressa sa démission à Lamartine. Probablement, il crut qu'en tant qu'éditeur de la Correspondance avec La Marck, son droit et presque son devoir étaient de présenter à la postérité un Mirabeau bien conservateur, bien antirévolutionnaire, et il arrangea à son idée les papiers du grand orateur.

Il est possible qu'il ait rendu le même service à Talleyrand, qu'il ait cru remplir un devoir de délicatesse en arrachant des Mémoires de Talleyrand les

;l) Voici les propres expressions de M. de Stern (t. II, p. 269) : <i Es war mir Icider unmœr/lich Einsicht in sie {im Arenbergschen Archive) zu erlangen. »

pages où il se montrait ami delà Révolution, c'est-àdire les plus curieuses, et qne, craignant de faire à son cher grand ami des ennemis posthumes, il ait arraché aussi les pages où il portraiturait ses contemporains d'une plume médisante. Mais, comme le brave homme n'était pas fort, il cacha (si c'est lui qui est le coupable) ses coupures par les interpolations... énormes que nous avons signalées, se disant que personne n'en verrait rien, et il s'est trouvé malheureusement que tout le monde a vu la tricherie, sauf la personne qui aurait dû le mieux la voir, c'està-dire sauf M. le duc de Broglie. — C'est ainsi qu'on éditait jadis : je vous assure qu'on ne croyait pas mal faire, et qu'il y a un demi-siècle on pouvait être à la fois un fort galant homme et le plus infidèle des éditeurs, pourvu qu'on eût l'intention de servir la gloire du mort ; — et c'était certainement l'intention de M. de Bacourt, bon ami, bon exécuteur testamentaire, mais à la façon de l'ours de la Fontaine :

Rien n'est si dangereux qu'un ignorant ami.

Aussi comprendra-t-on que nous ne nous tenions pas pour satisfait de la lettre de M. le duc de BrogHe et que nous prenions de nouveau la liberté, au risque d'être indiscret, de lui demander, non plus s'il a le manuscrit (c'est entendu, il ne l'a pas), mais s'il sait où il est, s'il l'a comparé avec la copie et si la copie est conforme. Il aura d'autant plus à cœur de nous répondre que nous croyons lui avoir démontré à quel point M. de Bacourt, si digne d'estime comme

l'authenticité des mémoiues de talleyrand 307

Iioinmo privé, était par habitude un éditeur infidèle et fantaisiste. Tant que M. le duc de Broglie n'aura pas fait celte réponse nécessaire i\ une question que je crois claire et légitime, nous aurons le droit non plus de nous demander si les Mémoires qu'il attribue à Talleyrand sont authentiques, mais d'affirmer qu'ils ne le sont pas (1).

(1) Ce débat sur rautheuticité des Mémoires de Talleyrand a provoqué uuo assez lonijue polémique de presse. iNous avons re[>roduit les pièces relatives au début de cette polémique daus la Révolution française du 14 août 1891, et M. Flammerniont a repris cette question, avec des arguments neufs et probants, dans la même Revue, t. XXIU, p. 385, et t. XXIV, p. 343.