francs

31 millions (1)

On remarquera que le nombre des pensionnés,

(i) Je n'ai pas retrouvé le chiffre des pensions pour l'année 1814. J'ai utilisé, pour établir les chiffres ci-dessus, les registres des dépenses du culte, de l'an XI à 1814, conservés aux Archives nationales, sous la cote F**, 38 à 49.

que les lois de la mortalité auraient dû diminuer, progresse; c'est à cause des annexions de territoires, el aussi parce qu'à mesure que TEmpire se consolidait, presque tous les prêtres émigrés rentraient en France, et y obtenaient la pension.

Plus tard, quand les lois de la mortalité eurent produit leurs effets, le chiffre des pensions tomba à rien, et cependant la masse du budget des cultes ne cessa de grossir.

Je n'ai point à expliquer ici comment et pourquoi ce phénomène se produisit. J'ai voulu dire seulement de quelle manière le budget des cultes se forma, et montrer à quelle époque les dépenses non-concordataires s'y ajoutèrent aux dépenses concordataires.

19 novembre 1904.

On sait que Robespierre lisait presque tous ses discours et n'improvisait que forcé par l'occasion. Vergniaud ne parlait, d'ordinaire, que d'après des notes étendues, qui lui servaient à Ja tribune de point de repère, de fil conducteur. Les autres, Girondins et Montagnards, ne se hasardaient guère sans manuscrit ou sans une forte préparation écrite, récitant quand ilsnelisaientpas. Danton, qui n'écrivait jamais, qui n'avait pas môme de correspondance privée (1), disait-il, se livrait entièrement à

(i) Le 21 août 1793, démentant à la tribune de la Convention une lettre inepte qu'on lui attribue, il dit : « Je n'ai pas de correspondance, » et plus loin : « Si j'écris jamais... » On lit aussi dans les Mémoires de Garât (p. 190) : « Jamais Danton n'a écrit et n'a imprimé un discours. Il disait : Je n'écris point. » Vergniaud avait la même prétention (voir le Moniteur, séance du 3 avril 1793), mais peu justifiée, puisque nous avons une partie de sa correspondance.

l'iDspiration de l'heure présente. Ni ses phrases ni même l'ordre de ses idées n'étaient fixés dans son esprit, quand il se mettait à parler, comme le prouve la soudaineté imprévue de presque toutes ses apparitions à la tribune et le perpétuel défi que ses plus belles harangues semblent porter à ces règles de la rhétorique classique auxquelles Robespierre se piquait d'obéir et dont Vergniaud ne savait pas toujours s'affranchir. Danton était improvisateur dans toute la force du terme, pour le fond comme pour la forme, jusqu'à ne prendre aucun soin de sa réputation auprès de Ja postérité. Avec Cazalès, il est peut-être le seul orateur de l'époque révolutionnaire qui n'ait jamais publié ses discours poli tiques, et je ne crois même pas qu'il existe une seule « opinion » de lui imprimée par ordre de la Convention. Quant à la manière dont les journaux reproduisaient ses paroles, il ne s'en inquiétait point et ne daignait pas rectifier : toute son attention était réservée à la politique active, et ses rares loisirs absorbés parla vie de famille. Nul ne fut plus indifférent à cette gloire littéraire si fort prisée par ses contemporains, depuis Garât jusqu'à Robespierre. Il en résulte que nous souffrons aujourd'hui de cette négligence de Danton. Ses paroles, aux Jacobins notamment, furent longtemps résumées en quelques lignes sèches ou obscures et le plus souvent en style indirect, par le Journal des Débais de la société des amis de la Consiiiulion, le plus indigent et le plus infidèle des comptes rendus. Plus

tard, le Journal de la Montagne, qui reproduit si complaisamment les moindres paroles de Robespierre, affecte d'abréger les plus importantes haranguesde son fougueuxrival. Voici, par exemple, en quels termes vagues ce journal rend compte d'un grand discours de Danton, du 14 juin 1793, dont le sujet et l'occasion paraissent avoir été également mémorables :

« Danton monte à la tribune des Jacobins, parle avec son énergie ordinaire, et déclare que, s'il ne vient pas plus souvent aux séances de la Société, c'est qu'il est occupé dans les Comités, à la Convention et partout où il y a des intrigants à combattre. Il promet d'égaler toujours les Jacobins en énergie et en audace révolutionnaire, et de mourir Jacobin. Si quelquefois, dit-il, je suis obligé d'user de certains ménagements pour ramener des espritsfaibles, mais d'ailleurs excellents, soyez persuadés que mon énergie n'en est pas moindre, et je vous présage d'avance que nous serons vainqueurs. Les convulsions d'une faction expirante ne doivent pas vous intimider. Il n'existe rien de commun entre le peuple et les administrateurs : je suis instruit de bonne part que le peuple se dispose à en faire justice. Soyez assurés qu'on fera un exemple des contre-révolutionnaires (1). »

(1) Journal de la Montagne, n" i5. Le Journal des Jacobins, n'est pas beaucoup plus explicite. Voir mon recueil, la Société des Jacobins, t. V, p. 253.

Tl

Je ne me propose de parler ici ni des plaidoj^ers de Danton avocat, ni de sa défense devant le Tribunal révolutionnaire. On sait que ceux de ses plaidoyers qui furent imprimés sont aujourd'hui introuvables et que sa défense fut altérée dans le bulletin du Tribunal. Les notes de Topino-Lebrun, qui ont fait paraître ces altérations et rectifié certains points, sont trop informes pour nous permettre de restituer le vrai texte des paroles de Danton dans cette lutte suprême.

Ses discours à la Convention ont été plus fidèlement reproduits, notamment par \q Moniteur. Mais, ici encore, que de négligences, que d'erreurs grossières, que de mutilations plus ou moins volontaires ! Avec quel soin munitieux il faut comparer au Moniteur les trop rares journaux qui lui firent concurrence ! On a beau savoir qu'il n'y avait pas de compte rendu officiel ni de sténographie régulière; on cite aveuglément le Moniteur, et les plus graves, Thiers, Michelet, Mignet, ne doutent pas assez de la fidélité littérale de ce journal qui, pour être le moins inexact de l'époque, n'en reste pas moins très éloigné de la véracité à peu près parfaite de notre Journal officiel actuel. Ce titre même de Journal officiel, M. Rougeart, dans son étude sur Danton, n'hésite pas à l'accorder au Moniteur, dont pourtant un des rédacteurs, Crandville, se vantait

naïvement, auprès de Robespierre, de la partialité avec laquelle il avait, en 1703, déOguré les paroles des Girondins (i), et en particulier la première philippique de Louvet.

Faute de mieux, c'est cependant au Moniteur qu'il nous faudra recourir le plus souvent pour connaître l'éloquence de Danton. Le Logographe, si précieux pour les discours des Constituants en 1791 et des orateurs de l'Assemblée législative, avait disparu peu après le 10 août, supprimé par décret, elles inventeurs des procédés logographiques, suspects de modérantisme, n'avaient pu obtenir de la Convention l'autorisation et le local nécessaires.

Toutefois, au commencement de 1793, le Moniteur. vit surgir une concurrence assez redoutable, le Logotaclujgraplie, « journal delà Convention nationale de France, par le citoyen F.-E. Guiraut, et d'aprôs ses procédés. » Le citoyen Guiraut, de Bordeaux, qui semble avoir eu plus d'une fois maille à partir avec Le Hodey de Saultchevreuil au sujet de la priorité de l'invention de la logographie, fonda, avec ses propres ressources, un journal qui avait la prétention de reproduire in-extenso les débats de la Convention. Après avoir lancé deux numéros d'essai où il reproduisait avec étendue les séances du 10 et du 20 décembre 1792, il fit paraître, le

(i) Voir la Ictlre de Grandville à Robespierre {i8 juin 1798) dans le liapporl de Courtois, p. ii3. Cf. Monileur, réimpr., t. XXIII, )). 4*^^ ("t 490. La protestation ne prouve rien et le (l(^saveu est intéressé.

2 janvier 1793, le premier numéro du Logolachygraphe, dont la publication quotidienne dura ou plutôt se traîna jusqu'au mois de mai 1793. Le citoyen Guiraut, qui semble avoir été à peu près seul pour cette lourde besogne de logographe et de rédacteur, avait promis plus qu'il ne pouvait tenir. L'exécution typographique de son journal est déplorable : les fautes d'impression abondent, le papier est grossier, les caractères confus. Mais le plus grave, c'est que Guiraut ne reproduit en entier que quelques discours : il résume les autres en quelques lignes et en style indirect. En vain, il promet, à la fin de chaque numéro, de faire mieux la prochaine fois. 11 ne se sent pas soutenu par la curiosité du public, qu'il décourage définitivement dans une occasion mémorable. Le 17 janvier en effet, il avait annoncé que sa reproduction des appels nominaux dans le procès de Louis XVI « serait un vrai monument pour l'histoire ». Mais ses forces ne purent suffirent à cette tache surhumaine. La plume lui tomba des mains et il imprima, en tête du numéro si pompeusement annoncé, cet aveu naïf : « Cela est devenu si long qu'il a été impossible de ne pas céder aux besoins de la nature, trop faible pour tenir à un travail aussi forcé. » Et il se borne à donner les votes par oui ou par non, en plaçant en tête de cette liste les opinions de Mailhe et de Vergniaud, auxquelles beaucoup de membres se référèrent {\).

il) Je ne vois à relever que deux ou trois indications sur

11 ne faut donc pas prendre au sérieux, comme l'a fait M. Hatin (1), les promesses gasconnes du citoyen Guiraut. Mîns il ne faut pas non plus négliger son journal, qui, tout informe qu'il est, ne laisse pas de renfermerdesrenseigaementsprécieux. Ainsi, Guiraut reproduit assez régulièrement les ordres du jour de la Convention. On sait que cette assemblée laborieuse siégeait deux fois par jour. La petite séance commençait vers dix heures du matin, et la grande, vers trois heures. Il y avait le petit et le grand ordre du jour. Voici, d'après Guiraut, un de ces feuilletons de séance que Ton chercherait vainement dans les autres journaux de l'époque (2) :

l'nttilude de l'Assemblée qui aient échappé au rédacteur du Moniteur . Ainsi, sur la question du sursis : « Danton : A0/7. (Du coté droit : ho ! ho !) » Ce qui semble indiquer que la droite attendait de Danton im vote plus favorable à Louis X\ I. Notons aussi le vote du duc d'Orléans sur la nicme «jucstion : « l. j. égalité : A'0/7, doucement (Le côté droit : On n'a pas entendu ! — Murmures.) »

■Il Une note manuscrite, entête de l'exemplaire de la bibliotliè(iue de la Chambre, confirme étourdiment les promesses du n*' 17 : M C'est le journal, dit cette note, (jui donne le plus de détails sur le procès du roi; il a surtout recueilli tontes les paroles échappées pendant les appels nominaux. » M. Ilatin, après Deschiens, s'est approprié celte note sans vérifier : l'exemplaire dont nous parlons n'était même pas coupé quand nous l'avons eu entre les mains.

(2) Ouand j'écrivis ces lignes, en 1H82, j'ignorais l'existence du Feuilleton quotidien de la Convention, journal imprimé dont il y a un exemplaire aux Archives nationales, AD xviiiS 193 à 229.