CHAPITRE II îl

pager parmi les ouvriers des doctrines subversives, est relevé de ses fonctions, envoyé de force remplir une mission en province. Le bon vouloir et le dévouement du gouvernement ne sont pas douteux. Malheureusement il y a des faiblesses et peut-être des trahisons. Huber est mis en liberté par Tordre du maire du IV* arrondissement; d'autres prisonniers sont relâchés à la préfecture de police, par Gaussidière. L'Assemblée, anxieuse, demande des explications. Gaussidière les donne sur ce ton de fausse et astucieuse bonhomie qui lui est familier, et qui ne trompe personne. Le résultat est sa démission. Le représentant Trouvé-Ghauvel, que son dévouement aux idées d'ordre recommande à la confiance de l'Assemblée, est appelé à le remplacer. Le ministre de la guerre, Gharras, qui s'est attiré le reproche d'avoir intentionnellement laissé, dans la journée du 15 mai, quatre bataillons d'infanterie, un escadron de cavalerie et six pièces d'artillerie inactifs à l'Ecole militaire, partage le sort de Gaussidière; son successeur est le général Gavaignac.

Malgré ces actes d'une incontestable énergie, le rétablissement de l'ordre matériel n'avait pu être obtenu. Les troubles de la rue n'avaient pas cessé. A tout moment, il se faisait des rassemblements tantôt sur un point, tantôt sur un autre; et, chose étrange, — de nature à donner à réfléchir, — le nom du prince Louis-Napoléon était mêlé à ces agitations toujours renaissantes. Plus d'une fois le cri de Vive Louis- Napoléon! — Vive lEmpereurî avait été entendu; et ce qui pouvait imprimer plus de gravité à ce fait singulier, c'est qu'il coïncidait avec des propositions nées de l'initiative parlementaire et de nombreuses pétitions ayant pour objet le rétablissement de l'effigie de l'Empereur sur la croix de la Légion d'honneur.

Était-ce à l'insu du Prince et malgré lui que se passaient ces choses, comme ses amis et lui l'affirmaient? La Gommission Executive eut des doutes. Bien que trois Bonaparte eussent été précédemment admis comme représentants du peuple, elle chargea M. de Lamartine d'exposer devant l'Assemblée les motifs qui la déterminaient à maintenir à

KTUDIiS KT SOUVKMHS

regard do Louis-Napoléon la loi d'exil, tant qu'elle n'aurail pas élé abrogée.

Le IVince, averti, protesta par une lettre qui est encore présente à tous les esprits.

En dépit de M. de Lamartine et de ses collègues, lors des réélections du 5 juin, Louis-Napoléon fut élu dans quatre départements, dont le dé[)artement de la Seine.

Oui, ce peuple de Paris, qui venait de renverser une monarchie, au nom de la République démocratique, se retournant tout à coup sur lui-même, avait imaginé de se faire représenter par un candidat qui devait être un jour VEmpereur! Grand émoi partout. Des trois rapporteurs, M. Jules Favrc, pour l'élection par le département de la Charente-Inférieure, et un autre représenlant pour Téleclion par le département de l'Yonne, conclurent en faveur du Prince. Le troisième, l'ancien président Bûchez, pour l'élection par le département de la Seine, présenta des conclusions en sens contraire. Après un débat long et mouvementé, l'Assemblée, à une grande majorité, se prononça, malgré l'opposition du gouvernement, pour l'admission.

Qu'est-ce que cela voulait dire? En présence de tant de misères et de douleurs faites par la Révolution, n'y avait-il pas au fond des cœurs, fussent-ils des cœurs républicains, des sympathies intimes, latentes, qu'il eût peut-être été difficile d'analyser, pour un Nom qui symbolisait l'ordre et le respect de l'autorité?

Le Prince répondit de Londres à l'acte de l'Assemblée par la lettre suivante :

« Londres, 14 juin 1848.

« Monsieur le Président,

« Je partais pour me rendre à mon poste, lorsque j'apprends que mon élection sert de prétexte à des troubles déplorables et à des erreurs funestes. Je n'ai pas recherché l'honneur d'être représentant du peuple, parce que je savais les soupçons injustes dont j'étais l'objet; je rechercherai encore moins le pouvoir.