C. Couche chondrogène

La couche chondrogène fait partie du cartilage. Nous avons dit en parlant de la couche précédente que son union avec la couche sous-jacente était très-intime, DeTavis de la plupart des anatomistesilestimpossible de distinguer la limite du cartilage de celle du tissu fibreux. Au niveau de leur union, en effet, à la périphérie du cartilage, on trouve des capsules aplaties, allongées, qui semblent tenir tout autant du périchondre que du cartilage. Si, sur une coupe d'un cartilage costal, par exemple,

on cherche à séparer avec des aiguilles le périchondre du cartilage, des capsules cèdent à la dilacération tout aussi bien que des fibres restent unies au cartilage. D'un autre côté, si après avoir détaché le périchondre^ on racle sa face profonde, et l'on examine le résidu du raclage, on trouve des capsules et même des lamelles entières de tissu cartilagineux, preuve évidente de l'union intime de ces deux tissus. Sur une coupe d'un cartilage costal, en se rapprochant du périchondre, les capsules sont de plus en plus aplaties, allongées dans le sens parallèle à cette surface, de telle façon qu'à un moment donné, les tissus fibreux et cartilagineux semblent tellement se confondre qu'il est impossible de dire, où commence le périchondre. C'est donc à cette couche mixte, caractérisée par des capsules aplaties et allongées, couche qui reste adhérente au périchondre lorsqu^on la détache du cartilage, que nous donnerons le nom de couche chondrogène. C'est en effet à elle que nous devons en grande partie les cellules régénératrices qui viennent combler nos résections sous-périchondriques.

En présence de cette couche de cartilage à la face profonde du périchondre, nous ne penserons pas que les éléments du périchondre proprement dit soient le point de départ de la production des éléments régénérateurs, qui remplissent nos foyers de résections : c'est à la prolifération des éléments cartilagineux de la couche chondrogène que nous rapporterons ces productions réparatrices.

Au point de vue de sa disposition , la couche chondrogène diffère essentiellement de la couche ostéogène : dans l'une, en effet, les cellules sont entourées

par une substance dure, la cartilagéine ; dans l'autre, au contraire, les cellules sont libres sous la couche fibreuse du périoste. Mais ces deux couches sont identiques au point de vue de la nature de leurs éléments comme nous essayerons de le démontrer plus tard.

Nous aurions vouki étudier chez l'embryon cette couche chondrogène, mais la difficulté de nous procurer des sujets nous a fait renoncer à cette étude. Cependant sur une coupe d'un cartilage d'ossification où il existait déjà un point osseux, nous avons pu voir sous le périchondre une couche de cellules embryonnaires qui séparaient exactement cette membrane, du cartilage. Mais nous ne pouvons affirmer si ces cellules faisaient partie de la couche chondrogène ou ostéogène puisqu'il y avait déjà dans ce cartilage un point d'ossification, et qu'il est par conséquent impossible de dire si nous avions affaire à du périchondre ou à du périoste.

§ 2. Des transplantations de périchondre et de membranes périckondro-periostées.

On se rappelle les expériences, qae nous avons citées, tendant à démontrer la propriété chondrogène du périchondre.

Pour compléter notre démonstration nous avons essayé d'isoler par des transplantations la propriété chondrogène de cette membrane. Pour cela, nous avons greffé sous la peau des lambeaux assez longs soit de périchondre, soit de membranes périchondro-périostées. Le procédé que nous avons employé, malgré nqs résultats négatifs, présente un certain avantage au point de vue des trans-

plantations des membranes en général, en ce sens qu'il permet de greffer de longs lambeaux par une incision insignifiante delà peau, incision qui se cicatrise presque toujours par première intention. Qu'on nous permette donc de le décrire.

Nous détachons un lambeau de périchondre par exemple, plus long que large, puis nous passons dans l'une des extrémités et sur un des bords de ce lambeau une longue aiguille munie d'un fil, allant de la face profonde du périchondre vers sa face superficielle, nous faisons un autre point en allant de la face superficielle vers la face profonde : nous avons dès lors sur une des faces une anse, et sur l'autre les deux chefs du fil dont un muni d'une aiguille ; nous plaçons l'autre chef dans le chas d'une seconde aiguille de la même longueur que la première, puis nous déposons le lambeau sur un linge humide. Nous faisons une petite incision à la peau du chien sur lequel nous voulons faire la transplantation, et avec une sonde cannelée, nous creusons par cette incision, et sous la peau, une loge proportionnée à la longueur du lambeau. Alors, prenant une des aiguilles, nous la conduisons sur la cannelure de la sonde jusqu'au fond de la loge ; nous transperçons la peau à ce niveau ; nous passons de la même façon l'autre aiguille et nous perforons la peau à une distance de la première piqûre égale à la largeur du lambeau. Nous tirons sur les deux chefs du fil de façon à faire pénétrer la membrane dans la loge, à la manière d'un séton, ce qui devient facile si l'on a le soin de soulever légèremf>nt la lèvre supérieure de la plaie. La transplantation opérée, nous enlevons le fil en tirau'.

Peyraud. 7

sur l'un de ses bouts. Le lambeau est convenablement placé dans sa loge, les deux piqûres guérissent presque immédiatement, et la petite plaie se réunit ordinairement par première intention.

Nous nous sommes servi d'un autre procédé consistant à n'employer qu'une aiguille dans le chas de laquelle nous introduisions les deux chefs du fil. De cette façon nous avions une seule piqûre; mais par ce procédé, le lambeau s'étend moins facilement dans la loge souscutanée.

Outre de nombreuses transplantations que nous avions précédemment faites, de différentes façons, et dans lesquelles nous n'avions obtenu que des résultats négatifs, nous avons par ces deux procédés fait cinq transplantations de périchondre seul, et six transplantations de membranes périchondro-périostées. Dans ces derniers cas, quatre greffes avaient complètement réussi : malgré cela, l'examen fait au bout de trois semaines nous montra dans ces deux séries d'expériences des résultats négatifs. Mais je dois faire remarquer qu'au niveau des portions périostiques nous n'avions pas non plus de productions osseuses, ce qui tendrait à nous faire croire que nos résultats négatifs peuvent tenir à ces circonstances inconnues et bizarres, qui font que des séries d'expériences manquent sans qu'on sache trop pourquoi. D'après les renseignements que nous avons recueilli auprès de MM. Philipeaux et Ollier, qui ontfait plusieurs transplantations de périchondre, ces physiologistes n'auraient pas été plus heureux que nous. Nous croyons, malgré tout, qu'avant de se prononcer sur l'impossibilité de la production de cartilage par le périchondre transplanté, il est encore utile d'expérimenter

un grand nombre de fois. On comprend la valeur que pourrait avoir un seul fait positif.

§ 3. De la couche ostéogène et aes transplantations de 'périoste.

Nous croyons utile de rappeler ici, avant d'entrer dans le chapitre suivant, ce que les anatomistes et les physiologistes nous ont appris sur cette couche située entre le périoste et l'os, que Duhamel semble comparer au cambium^ et qui fournit les éléments de l'ossification, couche que Troja considérait comme étant formée par une susbstance gélatineuse , qui plus tard fut appelée blastème sous-périostique, et que l'on désigne maintenant sous le nom de couche ostéogène.

C'est surtout dans ces dernières années que la couche ostéogène a été étudiée^ notamment par MM. Ollier et Ranvier : l'un a démontré ses fonctions, l'autre sa structure. Elle est située à la face profonde du périoste ; c'est elle qui possède la propriété ostéogénique que l'on a si longtemps attribuée à cette membrane. Cette couche, comme le démontrent les expériences mêmes de M. Ollier, est uniquement constituée par delà moelle, ainsi que l'ont confirmé les recherches des histologistes.

c( Tant que l'os se développe, dit M. Ranvier [Thèse inaugurale; Paris, 1865), le blastème sous-périostique nous montre des cellules rondes contenant un noyau volumineux, comme celles de la moelle jaune ; quand l'os a achevé son évolution, des éléments provenant des cellules précédentes : myéloplaxes , cellules fibro-plastiques et

souvent cellules adipeuses. On voit donc que ce qui a été appelé cellules adipeuses est simplement une couche continue formée par les éléments de la moelle. La manière dont cette couche se prolonge dans les espaces médullaires qui représentent chez le fœtus les canaux de Ha vers et se continue jusque dans le canal central vient encore à l'appui de cette opinion. »

M. Ranvier fait de cette couche la source de l'accroissement des os en épaisseur. 11 cite une expérience qui démontre le peu d'importance du périoste proprement dit dans l'accroissement des os en épaisseur : il enlève le périoste du tibia d'un rat de 10 à 12 jours; il fait la même opération trois ou quatre fois pendant une période de quatre mois; il examine comparativement après ce temps l'épaisseur des deux tibias : celui qui n'a pas été touché n'est pas sensiblement plus voliimineux que l'autre. M. Robin pense aussi que cette couche de blastème souspériostique est constituée par une couche de médullocelles, et c'est à cette couche qu'il attribue la propriété ostéogénique du périoste. [Dictionnaire des sciences médicales, Yictor Masson, art. Lamineux.)

Aujourd'hui, la plupart des histologistes considèrent avec raison la couche de blastème sous-périostique comme formée d'éléments médullaires.

Mais voyons quelles sont les propriétés physiologiques de cette couche. En les comparant, dans le chapitre suivant, avec celles de la moelle, nous serons en droit, comme on le verra, d'affirmer l'opinion des anatomistes sur la nature de ses éléments.

il résulte des expériences de M. Ollier, que plusieurs expérimentateurs ont eu depuis l'occasion de vérifier :

i° Que le périoste transplanté produit de l'os, 2° Que le périoste dont on a raclé la couclie profonde n'en produit pas ;

3° Que le périoste transplanté dont on a raclé une partie de la couche profonde et laissé l'autre intacte, produit de l'os dans cette dernière partie et n'en produit pas au niveau de la portion raclée ;

4° Que si l'on transplante la couche profonde ainsi enlevée parle raclage, ce que M. 011 ier appelle semer de Tos, on produit des grains osseux. (Nous donnons à la fin de ce travail un dessin qui représente le résultat d'une transplantation de cette couche faite par M. Philipeaux sur un lapin (1).

Le périoste en tant que membrane fîbro-vasculaire, privé par le raclage de sa couche ostéogène ne possède donc aucune propriété ostéogénique, puisqu/il résulte des expériences de M. Ollier que dans ce cas, il ne se produit pas d'os à sa face profonde.

La propriété ostéogénique apparente du péiioste réside uniquement dans la couche profonde de cette membrane, à laquelle M. Oilier adonné le nom de bbatème souspériosiique, et que nous appelons, avec M. Ranvier, couche ostéogène.

Mais, comme les micrographes le prêter dent, cette couche ostéogène n'est rien autre chose que de la moelle au point de vue de sa constitution histologique ; voyons donc si la moelle possède elle-même les pr r riétés physiologiques de cette couche.

( l) Voir à la fin planche II, figure 7.