Etudes Expérimentales Sur Le Moi D'Action: De L'Ergot De Seigle

En présentant à mes juges cette thèse, où j'ai réuni à peu près tout ce que j'ai trouve de plus clair dans mes expériences et mes lectures depuis bientôt dix-huit mois, je dois cependant me réclamer de leur indulgence pour toutes les lacunes et les imperfections qu’on ne peut manquer d’y relever, si on l’examine d’un œil sévère ; je les reconnais d’avance, et les regrette vivement. Me permettra-t-on d’en présenter en quelques mots mes explications ou mes excuses, afin de justifier, s’il est possible, cette indulgence que je demande ?

On s’étonnera, sans doute, de ce que je me suis si exclusivement attaché à l'étude des effets de l’ergot de seigle sur le système vasculaire, négligeant, en apparence, son action sur les autres organes pourvus de fibres musculaires lisses, et en particulier l’utérus.

Je répondrai que tout organe ou système d'organes doués de

fibres lisses me semblait pouvoir servir à aussi juste titre que

y ES

tous les autres à cette étude. Mais celui-là méritait la préférence qui permettait d'arriver aux conclusions les plus générales et les plus intéressantes. Or, il se trouve qu’en tous cas j'aurais eu à tenir compte des effets produits sur les vaisseaux : il était done naturel de m’attaquer d’abord au système vasculaire, qui jouait un rôle si important dans tous les phénomènes à observer ; et j’ajouterai que jy ai trouvé assez de problèmes pour renoncer promptement à étendre mes recherches au delà.

Mais dans les limites mêmes qui se sont ainsi resserrées, on pourra juger en plusieurs endroits que mes citations sont bien vagues, mes discussions bien peu approfondies, mes autorités bien mal mises en évidence. J'ai été, je puis dire, le premier à le regretter : mais comment être complet? Dans quel détail n’aurait-il pas fallu entrer, par exemple, pour l’étude des symptômes de l’ergotisme, si j'avais dû citer pour chacun d’eux les auteurs qui le rapportaient, ceux qui n’en faisaient pas mention, ceux qui ne l'avaient pas observé, et rendre compte aussi de ces différences, quand c'était possible ? L'analyse physiologique y eût probablement gagné en exactitude et en autorité; mais si vif qu’en füt mon désir, j'ai dû renoncer bientôt à le satisfaire, en voyant la quantité considérable de matériaux que l’exécution d’un tel plan m’obligeait à mettre en œuvre. J’en utilisai une petite partie : peut-être ce travail tentera-t-il quelque jour

un plus capable et plus courageux que moi.

Que dirai-je des expériences que j'indique, et au sujet des-

quelles je me borne à constater que je ne les ai pas faites ? des

conséquences que j'admets, en ajoutant qu’elles ne sont pas

to

assez solidement établies ? des analyses détaillées d’expériences dont je crois qu’on pourrait tirer un grand parti, et dont je n'ai point su profiter ?

Je n'ose pas pousser trop loin cette critique de mon propre travail. Chacun sait comment, en physiologie, les questions et les problèmes se succèdent sans qu’on puisse même en entrevoir la solution définitive. Les meilleurs livres en cette science hérissée de difficultés, sont ceux où l’on en montre le mieux les doutes et les lacunes, au lieu de les masquer plus ou moins habilement à l’aide de conjectures ou de faits mal assurés. J'espère ne jamais en agir autrement, et je n’ambitionne rien de plus que cette sincérité. Trop heureux si jai toujours su imiter la réserve prudente et consciencieuse de mes maîtres.

Qu'on me permette, en finissant, de remercier MM. Hayem et Carville, préparateurs des cours d'anatomie pathologique et de physiologie à la Faculté de médecine, pour l'intérêt ameal dont ils m'ont donné tant de preuves, et le concours bienveillant qui m'a rendu de si grands services dans le cours de mes

recherches.

vo He sd

es