CHAPITRE XL VIII

MEAD (Richard).

On aime à parler des hommes qui se sont distingués non moins par les qualités du cœur que par la

(1) Rudolphi, p. 144.

culture des sciences. Richard Mead est un de ces mortels privilégiés. Il naquit le 11 août 1673, à Stepney, petit village situé dans le voisinage de Londres. Son père y remplissait les fonctions de ministre de la religion ; mais comme il était non-conformiste, et soupçonné de tremper dans quelque conspiration contre la cour, il fut obligé de s’expatrier et se retira en Hollande avec son fils. Placé sous la direction du fameux Græyius, le jeune Mead, envers qui la nature avait été fort libérale, acquit à cette école une haute instruction; et, après avoir fait ses humanités et son cours de philosophie à Utrecht, il se rendit à Leyde pour commencer l’étude de la médecine, qu'il alla terminer ensuite en Italie. C’est h Padoue qu’il reçut le bonnet de docteur, en

De retour en Angleterre l’année suivante, Mead s’établit à Londres, et se livra à la pratique de son art avec un tel succès, qu’au bout de quelques années, il avait conquis, avec une réputation méritée, une clientèle brillante et étendue. En 1704, la Société royale de Londres l’accueillit au nombre de ses membres : en 1707, l’université d’Oxford confirma les lettres-patentes par lesquelles celle de Padoue rendait témoignage de sa promotion au doctorat. Admis en 1716 dans le sein du collège des médecins de Londres, il fut appelé l’année suivante au service de l’hôpital de Saint-Thomas, et enfin, en 1727, il devint médecin du roi George II, qui pourtant ne lui accorda point, dit-on, une confiance sans réserve. Mead avait pris part, en 1721, aux expériences relatives à l’inoculation de la petite vérole, essayée d’abord sur des criminels condamnés à

mort : c’est d’après le succès de ces expériences, que les princesses Amélie et Caroline furent inoculées en

A P rès avoir amassé une fortune considérable, Mead sut en jouir en philosophe, en ami de 1 humanité, donnant au travail du cabinet et à 1 étude des antiquités tout le temps que pouvaient lui laisser ses occupations multipliées. 11 s’était fait de nombreux amis par l’aménité de ses mœurs et la noblesse de son caractère; il en avait dans tous les partis, sans jamais se ranger lui-même sous la bannière d'aucun ; il en comptait h la cour, parmi les hommes de lettres et d’illustres confrères, tels que Boërhaave et Freind.

Citons un trait admirable de sa vie. Le docteur Freind assistait au parlement en 1723, comme député du bourg de Launceston : il s’éleva avec tant de force contre le ministère, qu’il fut accusé de haute trahison, et renfermé au mois de mars dans la Tour de Londres, l’acte d habeas corpus se trouvant alors suspendu à cause des troubles qui menaçaient l’État. Environ six mois après, le premier ministre tomba malade et envoya chercher Mead. Celui-ci, après avoir constaté l’état du ministre, lui dit qu’il répondait de sa guérison, mais qu’il ne lui donnerait pas seulement un verre d’eau avant que son ami Freind ne fût sorti de la Tour. Quelques jours après, le ministre sentant sa maladie s’aggraver fit supplier le roi d’accorder la liberté au prisonnier. L’ordre expédié, le malade crut que Mead s’empresserait de lui prescrire un traitement curatif; mais le docteur, avant d’y procéder, exigea l’élargissement immédiat de Freind. Cela fait, Mead traita alors le ministre, et lui procura en peu de temps un rétablissement com-

plet. A ce dévouement amical se joignit un désintéressement bien rare : le soir meme du jour où Je prisonnier fut rendu h la liberté, Mead lui porta environ 5,000 guinées qu’il avait reçues pour honoraires en soignant les malades du captif pendant sa détention. Ce double service, qui honore également le bienfaiteur et l’obligé, est d’autant plus remarquable que les deux amis étaient en ce moment presque brouillés à cause de la différence de leur opinion politique. Cette relation, donnée par l’abbé Ladvocat (1), offre peut-être quelques détails qui visent à l’effet. La vérité est que le docteur F reind, arrêté le 15 mars 1723, fut admis à donner caution le 21 juin, et fut acquitté définitivement en novembre de la même année. Mais il faut reconnaître que Mead contribua puissamment à cette heureuse solution.

La générosité de Mead n’avait point de bornes. 11 réunissait à sa table, qui était fort délicate, les hommes les plus distingués dans les sciences, les lettres et les arts. Sa bibliothèque, belle et nombreuse, était ouverte à tous ses amis, qui pouvaient y puiser largement. Son zèle pour le progrès des sciences le portait souvent à des recherches actives, qui avaient pour but de déterrer le savoir enfoui ou méconnu , et de secourir le talent dans l’indigence. Le savant bibliographe Michel Maittaire avait reçu de notre médecin plusieurs services importants : il lui témoigna sa reconnaissance, en lui dédiant la nouvelle édition de deux ouvrages classiques, l’un de Lucrèce, en 1713, l’autre de Martial, en 1716; éditions imprimées à Londres, et toutes deux exeel-

(1) Dicl. hist. portât.

lentes, non-seulement par leur fidélité , mais encore par Y index très-détaillé et très-commode qui termine chaque volume. Dans son épitre dédicatoire, Maittaire déclare avoir trouvé Mead toujours empressé à obliger ses amis; il le félicite d’avoir associé de profondes connaissances médicales à l’étude si attrayante de la littérature antique, et il l’engage à se délasser de ses fatigues, en passant de la lecture sérieuse de Lucrèce à celle des fines plaisanteries et des joyeuses facéties de Martial.

Voulant honorer la mémoire de son compatriote Harvey, auteur de l’importante découverte de la circulation sanguine, Mead fit sculpter à ses frais la statue en marbre de cet homme illustre, et la plaça dans le Collège des Médecins de Londres, au milieu de la salle d’assemblée. Le libraire Thomas Guy avait acquis une fortune immense : c’est d’après les conseils de Mead qu’il en consacra une grande partie à la création d’un hôpital magnifique, l’un des établissements les plus utiles de la capitale de l’Angleterre, et qui a conservé le nom de son généreux fondateur. Dois-je citer ici l’anecdote suivante , à laquelle il me répugne d’ajouter foi? Laplace rapporte que Mead, presque septuagénaire, étant venu à Paris, eut la fantaisie de prendre des leçons de danse du fameux Dupré, parce que cet exercice lui paraissait convenir aux personnes âgées, et surtout à celles qui, par la nature de leur profession, n’ont que peu de temps à donner à la promenade (1).

(1) Laplace : Pièces intéressantes et y eu connues, your servir à l’histoire et à la littérature. Maestricht, 1785-1790, 8 vol. in-12.

On sait combien il faut se méfier des anecdotes souvent suspectes racontées par ce trop fécond écrivain.

Après plus de cinquante ans de travaux utiles, de services rendus à ses compatriotes, de bienfaits multipliés, Mead termina son honorable carrière le 16 février 1754, dans sa quatre-vingt-unième année.

11 a composé des ouvrages dont plusieurs ont eu beaucoup de succès, et qui prouvent dans leur auteur des connaissances très-étendues et une érudition choisie. C’est ainsi qu'il a écrit sur les poisons, sur l’influence du soleil et de la lune relativement à la santé, sur la contagion de la peste, sur la variole, la rougeole, le scorbut, les maladies dont il est question dans la Bible, etc. Il a publié aussi la relation du voyage de Chishull en Turquie.

Je passe à la partie numismatique; elle est intitulée : Dissertatio de nummis quibusdam à Smyrnœis in medicorum lionorem percussis. Londres, 1724, in-4°, fig. — Leyde, 1725, in-H°, fig.

Ce fut le savant Chishull, qui, après un séjour de plusieurs années à Smyrne, où il avait recueilli de curieux monuments d’archéologie, donna à son compatriote Mead l’idée de restituer à des noms de médecins les épigraphes de plusieurs médailles smyrnéennes. Ce qui décida encore notre docteur à entreprendre ce travail, c’est un passage de Strabon, dans lequel ce géographe parle, 1° de la grande école de médecine Hérophiléenne, dirigée par Zeuxis d’abord, ensuite par Alexandre, lils de Philalèthe, et qui, de son temps, siégeait dans un temple voisin de Laodicée; 2° de l'école Erasistratéenne, établie à Smyrne et présidée par Hicésius, mais qui avait cessé d’exister à l’époque où Strabon écrivait ses livres de géographie. Voici ce passage :

MfTaçù 8è ri ijç A ctoâixeixç zai twv Kapoûpwv, tspov èç'i pt»)vôî Kâpou

xcJoüusvov, rtft wptsvov àÇtoXo’ywç- av'jéçriY.e Sè xaô’ r/p&ç SiSa.'SY.aküo'j HpoyuUtov tarpeüv jxéya t/îro ZzùÇtiïoç xoù fiera "aura À).eÇâv(îpou roû <lit)a),)î3ouç' xa3â~ep èrrè ruv rrazépcov rwv r/fterepwv ev Ipùpvp ro rwv F.pafftffrparei'tov ùno ixecioV yûv 8' où y. oftotuç ri arufxëaivet.

Traduction de Casaubon :

Inter Lciodiceam et Carura fannm est mensis qui Cams dicilur, magnâ veneratione cultum. Noslrâ œtate fuit ibi scliola magna medicinœ Heropliileœ operam navuntïum , à Zenxide gubernata , ac deinde ab Alexandro Philaletha : sicut et patrurn nostrorum tempestate Snujrnœ Erasislratea scliola fuit, præside Ilicesio : nuncnihil simile evenit (1).

Mead avait une riche collection de médailles en tous métaux, parmi lesquelles on en distinguait de forL rares : il en possédait surtout un grand nombre qui avaient été frappées à Smyrne, et qu’il devait à la libéralité de son ami Chishull. En voyant sur plusieurs de ces médailles les noms de Xeuxis et d’Hicésius, qui avaient dirigé les écoles médicales de Laodicée et de Smyrne , il pensa que ces noms appartenaient à ces deux médecins, et que c’était en leur honneur que ces pièces avaient été frappées. Poussant plus loin ses recherches, il crut découvrir que la même distinction avaithonoré plusieurs autres personnages qui s’étaient fait une haute réputation dans l’art de guérir, tels que : Apollophanes, latrodorus , Iason , Athénagoras , Sara pion , Pasicrates, Métrodore, fils de Pasicrates, Hermogènes de Tricca. En conséquence, il inscrivit ces noms dans sa dis-

(1) Strabon. Rerum géographie, lib. duodec. sub fin. ed. Casaubon. in-fol., 1 587, p. 390.

sériation, consacra à chacun d’eux un article particulier , et représenta par la gravure les médailles qui les concernent (1).

Il commence par Xeuxis ou Zeuxis. Trois de ses médailles portent ce nom : elles sont en bronze, et du troisième module. Voici la description qu’il en donne :

lrc médaille. Caput muliebre laurealum.

]>. zmypnaion eeyeiz. Æsculapius sedens.

Quoiqu’il prenne cette tête pour celle d’Hygie, fille d’Esculape.Mead ne serait pourtant pas éloigné de reconnaître ici la figure d’Apollon, dieu de la médecine. Mais il la trouve tropféminine et trop belle, pour la lui attribuer. Il aurait dû néanmoins se souvenir que les anciens ont constamment représenté Apollon avec une figure douée d’une beauté parfaite, supérieure même à celle de tous les autres dieux ; avec les traits d’une éternelle et gracieuse jeunesse, et toujours sans que le moindre duvet ombrage son menton, et de plus avec une longue chevelure admirablement bouclée. Il aurait dû également se rappeler que le laurier lui était consacré , parce que le jeune dieu s’en était fait lui-même une couronne après la métamorphose de Daphné en cet arbrisseau ; enfin que le culte d’Apollon était répandu non-seulement dans toute la Grèce, mais encore dans l’Asie-Mineure , où il avait un temple situé sur la côte voisine de Smyrnc, où la médaille a été frappée. Tout en laissant le lecteur flottant entre ces deux opinions , Mead paraît néanmoins

(1) Je présume, sans en avoir la certitude, qu’il existe une critique des opinions de Mead : ne sachant où elle se trouve, ni quel en est l’auteur, j’agis comme si elle n’existait pas.

pencher en faveur de celle qui attribue cette tête à Hygie. Mais on sait que cette divinité, lorsqu’elle est représentée en pied , a le plus souvent pour symbole un serpent qui semble boire dans une coupe; quelquefois la coupe est remplacée par une corne d abondance : ailleurs, quand la déesse est assise , le serpent asclépique repose sur sa poitrine. Ici rien de semblable ne caractérise la figure d’Hygie. C’est évidemment celle d’Apollon, comme le reconnaissent tous les numismatisles qui ont décrit les médailles de Smyrne.

Je passe maintenant au revers, qui offre les particularités suivantes : d’abord, la légende setsis zMYPNAinN ; ensuite, un personnage barbu couronné, assis, ayant le long de son côté gauche un bâton ou sceptre; tenant de la main droite un rouleau; la main gauche rapprochée du menton par la flexion de l’avant-bras : dans le champ, un astre.

Mead croit que Zeuxis qui , d’après le témoignage de Strabon, était directeur de l’école hérophiléenne, a ici son nom inscrit en qualité de prêtre d’Esculape, et peut-être comme médecin de la ville de Smyrne. Mais cette conjecture n’est appuyée sur aucune preuve. Son nom ne pourrait se trouver sur la pièce qu’en qualité de magistrat. Le droit de battre monnaie fut toujours regardé comme un des privilèges de l’autorité, et. à cette époque, l’autorité de Smyrne était représentée par un préteur ou stratège, zrparnyôî. Peut-être Zeuxis réunissait-il les fonctions de préteur h celles de directeur de l’école hérophiléenne, mais nous n’en avons aucune certitude. D’un autre côté, comme le nom de Zeuxis paraît avoir appartenu à une famille distinguée répandue

dans le pays, n’est-il pas possible qu’il y ait eu deux Zeuxis à la meme époque, l’un magistrat, l’autre médecin? L’existence simultanée de ces deux personnages est mise hors de doute et par les médailles et par le passage de Strabon, cité plus haut (1). Pour donner à son hypothèse la couleur de la vérité, Mead cherche à établir un rapprochement de convenance ou de fonctions entre le nom du médecin et la figure du dieu d’Épidaure, et c’est pourquoi il pense que le personnage assis est l’image d'Esculape.

Relativement à la qualité de prêtre d’Esculape attribuée h Zeuxis, le médecin anglais est encore ici dans l’erreur. En effet, chez les Grecs et les Romains, le prêtre avait pour fonctions d’offrir des sacrifices à la divinité, au culte de laquelle il s’était voué. Le directeur en chef d'une école de médecine pouvait-il exercer en même temps le sacerdoce? Aucun monument ne nous porte à le croire. Il y a bien eu quelques préteurs qui h leur magistrature ont réuni la dignité sacerdotale, mais ils n’étaient pas médecins; d’ailleurs, ces doubles fonctions ont été fort rarement remplies par le même personnage, et l’on n’en a d’exemples que sur un très-petit nombre de médailles grecques (2).

Je reviens à l'explication de Mead; voici comment il s’exprime : Simulacrum Æsculapii sedenlis, caput strophio revincli, palliali, smilarn manu sinistrâ liabenlis , ilextram labia versus admoventis : à dexlro latere baculi prolensi apex, et antè peclits aslrum (3).

(1) Observations sur quelques médailles du cabinet de M. Pellcrin, par l’abbé Le Blond, 2e édit., Paris, 1823, p. 52-53.

(2) Vaillant, Numism. gr., p. 316. Amsterdam, in-fol., fig.

(3) Page 17.

Cette description, qui diffère de celle que j’ai donnée plus haut, contient plusieurs erreurs qu’il me paraît indispensable de signaler. Mead déclare que c’est ici la figure d’Esculape. Sur quoi appuie-t-il cette assertion? D’abord sur la couronne ( sirop liium ) et sur le manteau {pallium) qui ornent cette image. Mais d’autres divinités portent de semblables ornements qui évidemment ne suffisent point pour caractériser le dieu de la médecine. En second lieu, ce qui détermine surtout l’opinion de notre auteur, c’est que, dans l’objet que l’image tient de la main gauche, il voit un scalpel ou une lancette {smilam) , instrument qui, d’une part, reporterait à Esculape l’invention de l’anatomie, comme le voulaient les médecins Hérophiléens et Érasistratéens , et qui , d’autre part, signifierait la nécessité de pratiquer des opérations sanglantes pour guérir les maladies. Mais il faut avoir l’esprit bien préoccupé pour apercevoir ici autre chose qu’un livre ou papier roulé, h moins que le frai des médailles ne l’ait changé en un instrument aigu, et pourtant les gravures jointes à la dissertation ne laissent pas le moindre doute h ce sujet, puisque la figure y est répétée douze fois, et d’une manière tellement correcte, qu’il est impossible de s’y méprendre. Mead fait de grands frais d’érudition pour prouver la justesse de sa conjecture; il invoque successivement l’orateur Aristide, Hippocrate, Galien , Pindare, mais en vain : il ne pourra persuader à personne qu’un rouleau de papier ou un livre soit une lancette ou un scalpel. Poursuivons.

Le personnage décrit au revers de la médaille lève la main droite vers les lèvres, dextram labia

versus admoventis. Mead découvre dans ce mouvement de la main les arcanes de la science médicale, et il explique par là le serment que prêtaient les candidats de garder un religieux silence. A force de vouloir tout expliquer par de simples conjectures sans fondement, on tombe dans de graves erreurs. Jamais la direction de la main vers les lèvres n’a pu signifier les arcanes de la médecine : jamais non plus un serment ne se prête en posant les doigts sur les lèvres, mais bien en levant le bras droit et le tenant dans une position horizontale un peu élevée qui , au lieu de rapprocher la main de la bouche , l’en éloigne évidemment. Mead a soin de rappeler le serment qu’Ilippocrate exigeait de ses disciples, et dans lequel est compris expressément le silence qu’ils doivent garder sur les choses destinées à rester secrètes. Il cite aussi le rôle que jouait Harpocrate, le dieu représentatif du silence chez les Égyptiens. Mais depuis quand le silence implique-t-il le serment? Il signifierait plutôt le contraire. Har- Pokrat, dont le nom est ainsi écrit par les savants modernes , porte , en effet , la main vers les lèvres ; mais, si l’on examine avec attention les monuments antiques, on s’aperçoit que c’est le doigt indicateur seul qui s’applique immédiatement sur la bouche. Pour s’en convaincre, on n’a qu’à consulter l’ouvrage de Jacob Spon; on y trouvera réunies un assez grand nombre de figures qui , d’après des pierres gravées et des statues antiques, représentent le dieu du silence avec l’index posé sur les lèvres (1). Du

(1) Jac. Sponii Miscellanca erudilœ anliquitalis , in-fol., (ig. , p. 16-18.

Il est étonnant que Mead, qui possédait dans son musée trois figu-

reste, je prouverai bientôt que notre auteur s’est complètement trompé dans l’explication de sa médaille, et qu’on doit y voir un personnage tout différent de celui qu’il s’est imaginé.

Une dernière partie de l’explication reste à examiner, c’est celle-ci : à dextro latere, baculi protensi apex. Suivant Mead, le long bâton placé au côté droit est un ornement particulier à l’image d’Esculape : oui , sans doute , lorsqu’il est accompagné d’un serpent qui s’y entortille. Ici le serpent manque. Mead va au devant de l’objection, en déclarant que cela arrive quelquefois. Mais la règle est que le bâton, sur lequel s’appuie Esculape, soit toujours entouré du serpent, qui lui était spécialement consacré. Lorsque celui-ci est absent, ce n’est plus Esculape. Admettons un instant l’absence de l’animal : comment se fait-il que, sur douze pièces contenues dans les planches gravées, pas une seule n’offre ce principal attribut du dieu de la santé? La figure du serpent accompagne également la déesse Hygie; et, sur certaines médailles antiques, à ces deux divinités se trouve jointe une troisième, Télesphore, dieu nain, tant il est petit, enveloppé de haut en bas comme un convalescent frileux, la tête couverte d’un capuchon, et considéré comme un des assesseurs d’Esculape. D’après les remarques précédentes, on doit conclure que le personnage représenté au revers des médailles de Mead , n’est point Esculape, puisqu’il n’en porte aucun des symboles. Mais alors quel est-il ? On va le voir.

rines d’Har-Pokrat, n’ait pas apprécié la différence sensible qui existe entre ces monuments et ses médailles smyrnéennes.

Sept villes se sont disputé l’honneur d’avoir donné le jour à Homère, comme le prouve le distique grec qui nous a été conservé par Aulu-Gelle :

É7rrà 7ro Xetç Sie piÇovai iz spi piÇav Ôpvîpou,

Zftvpva, PÔ&îç, Xo lotfùv, 2a).apiv, Xtoç, Apyoç, AO/ivat (1).

Je remarque, en passant, que quelques écrivains, entre autres Vaillant (2), ont supprimé Rhodes et Salamine, et les remplacent par Cume et Pylos. J’ai strictement cité le texte d’Aulu-Gelle.

Les opinions des archéologues et des critiques diffèrent beaucoup sur celle de ces villes à laquelle on doit accorder la préférence. Comme Homère fit un long séjour à Chio, les uns ont cru avec quelque raison que celte île avait été son berceau; d’autres ont réclamé en faveur d’Amastris qui, à l’exemple de Cbio, a fait frapper des médailles en l’honneur d’Homère; mais cette ville n’est point comprise dans les vers cités plus haut. Il paraît plus probable que c’est h Smyrne que ce grand poète reçut la naissance. Sans tenir compte de ce que le nom de cette ville est en tête du vers grec, une des preuves qui militent le plus en sa faveur, c’est que les habitants de Smyrne firent bâtir un grand portique de figure carrée, et, à l’extrémité de ce portique, un temple orné de la statue du divin Homère, dont le tombeau n’était pas éloigné de ce monument. De plus, ils frappèrent en son honneur une grande quantité de médailles, qui le représentent absolument de la manière que j’ai indiquée, et dans l’altitude d’un personnage livré à la méditation.

(1) Noct. ait., lib. III, cap. 11.

(2) Nvmismala grœca, p. 307.

Oa connaît Y Apothéose d’Homère , bas-reliel île petite proportion , composé par le sculpteur Arché- Jaiis, né h Priène. Ce marbre a été gravé plusieurs fois, et cette gravure accompagne quelques-uns des ouvrages modernes, qui concernent l’auteur de l’Iliade. Mme Dacier, entre autres, l’a reproduite dans la Vie d’Homère , qui précède sa traduction; elle en donne la description suivante, que j’abrège.

x On voit Homère assis sur un siège accompagné « d’un marche-pied; car c’était le signe que l’on « donnait aux dieux, ou aux personnes considérax bics que l’on voulait bien traiter.... Ce poète a le x front ceint d’un bandeau, comme étant le grand- « prêtre des muses, ou plutôt le roi ou le dieu des x poètes... Il tient de la main droite un volume, et <c de la gauche un sceptre, ou une haste, au bout x de laquelle on voit une fleur, qu’on prétend être >< le lotos, peut-être pour marquer l’Odyssée; car, x dans le IXe livre, Ulysse raconte les effets mira- « culeux de cette plante, qui avait fait oublier à ses x compagnons, qui en avaient mangé, le désir de x retourner dans leur patrie. Des deux figures qui x sont derrière la chaise, celle qui est à droite, x c’est Cybèle avec une tour sur la tête, ou Isis avec x son boisseau ( modius ), pour représenter la terre ; x elle met une couronne sur la tête d’Homère, pour « marquer que la terre entière a déféré à ce poète « la couronne de la poésie. La figure ailée , qui est x à la gauche, c’est le Temps, qui tient un volume x dans chaque main , l’Iliade et l’Odyssée , parce que x c’est le Temps seul qui , en consacrant les écrits « des grands poètes ou des écrivains illustres, met

« le sceau à leur réputation, et leur assure une gloire « qui ne finira jamais (1). »

D’après celte description qui , pour les points principaux, ressemble parfaitement à celle que j’ai donnée de la médaille smyrnéenne, il est évident que celle-ci représente, non la figure d’Esculape, mais bien celle du chantre d’ Achille. J’ai insisté sur ce sujet, non-seulement parce que plusieurs médailles semblables, et qui ne diffèrent entre elles que par la signature d’un autre nom de magistrat, ont reçu de Mead une explication également fautive, mais encore dans l’intention de prémunir contre cette grave erreur les médecins qui seraient exposés à la partager, si , sans s’être occupés de numismatique, ils voulaient toucher celle partie historique de l’art médical, et s’en rapportaient aveuglément aux assertions de Mead. C’est précisément ce qui est arrivé à Dujardin, auteur estimé d’une Histoire de la chirurgie, qui, ne se méfiant point de la fausse interprétation du médecin anglais, n’hésite pas à l'adopter, en disant d’après lui , que les médailles représentent Apollon (Esculape) tenant une lancette de la main gauche, et portant la droite vers les lèvres, pour désigner le secret qu’on exigeait des élèves puiseraient (2). Je répète qu’il n’existe aucun monument numismatique qui puisse justifier l’explication précédente.

2e médaille. Tête tourcllée de Cybèle : au revers,

(1) OEuvres d’Homère, trad. par Miue Dacier. Lcyde, 1766, 7 vol. in-12. Inlroducl., p. 214-216.

(2) Histoire de la chirurgie. Paris, impr. Roy., 1774, in-4°, t. I, p. 330 : continuée par Peyrilhe, t. H, Paris, 1780.

la déesse Isis, el le nom de Xeuxis. Celui-ci n’est plus, suivant Mead, un prêtre d’Esculape, comme sur la première médaille, mais un prêtre d’Isis. Je persiste à croire que c’est le nom du même magistrat.

3e médaille : Également avec l’appellation de Xeuxis, auquel Mead adjuge encore le sacerdoce d’Isis, quoiqu’aucun signe ne le fasse présumer, car la figure principale est celle d’Apollon, et l’on voit, au revers, une main gauche couverte duceste; dans le champ, une palme. Notre auteur se contente d’appeler cette main , manas sinistra deformala. Entend-il par ce dernier mot, une main déformée, blessée ou simplement dessinée? On y aperçoit fort distinctement les ligatures qui attachent le ceste. Il est évident que Mead n’a point reconnu cette arme ; car il n’en fait pas mention non plus, h l’occasion de deux autres médailles smyrnéennes de sa collection, où se voit une main cestophore avec les signatures iatpoaopo et AeHNAroPAS , noms qu’il croit appartenir aussi à des médecins, quoiqu’ils doivent se rapporter évidemment à des magistrats.

De Zeuxis je passe à Hicésius. Deux pièces gravées dans le recueil de Mead portent ce nom , el l’une d’elles présente, au revers, la figure d’Homère, que notre auteur s’obstine à prendre pour Esculape, quoiqu’on n’y voie aucun symbole appartenant à cette divinité.Toujoursfidèleà ses interprétationserronées, il considère Hicésius, tantôt comme prêtre d’Isis, tantôt comme prêtre d’Esculape, et sans citer aucune autorité qui le prouve. Celle de Slrabon ne peut être invoquée ici, puisque ce géographe se borne à dé-

clarer qu’Hicésius était le chef ou président de l’école Erasistratéenne établie à Sinyrne. Si ce’médecin, ainsi que Zeuxis, avaient été revêtus de la charge de préteur ou magistrat de la ville, peut-être en aurions-nous été instruits soit par Strabon, qui était contemporain de l’un d’eux, soit par Galien, qui mentionne Ilicésius comme auteur de plusieurs compositions médicamenteuses (1), et Zeuxis comme interprète de tous les ouvrages d’Hippocrate (2); soit même par Pline qui parle d’Hicésius d’une manière avantageuse , en disant : Non parvœ ancloriialis maliens (3). 11 me paraît donc évident que les deux médecins Zeuxis et Ilicésius n’ont été ni prêtres attachés au culte du dieu conservateur de la santé, ni préteurs chargés de l'administration de la ville de Smyrne; que leurs noms sont simplement des homonymes de magistrats probablement contemporains, et qu’enfin n’ayant pas su distinguer la figure d’Homère qu’il a prise pour celle d’Esculape, Mead s’est laissé entraîner à une interprétation complètement fausse.

Maintenant que j’ai fait connaître l’erreur de ce numismaliste sur un revers important, et rétabli la position réelle de deux médecins grecs connus, il me sera facile de terminer ma critique relativement à d’autres médecins auxquels Mead accorde le titre ou les fonctions de magistrat ou de prêtre; tels sont Apollophanes, latrodorus, Iason lasonis, Athenagoras, Sarapion, Pasicrates, Metrodorusj Pasicratis,

(1) Galcn., De composit. medicam., lib. V.

(2) Ejusd., In Hippocrat. de officinâ medici comment. I.

(3) Hislor. mundi, lib. XXVII, cap. 4.

Hermogenes Triccæ. Presque tous ces noms accompagnent la figure d’Homère. Il serait superflu de prolonger la discusssion relativement à chacun de ces médecins en particulier. Quoique Appollophanes, médecin d’Antiochus le Grand, roi de Syrie, eût rendu d’importants services à ce prince, en éclairant sa justice h ses propres risques, et que, sur la fin de sa carrière, il se fût retiré à Smyrne, où l’on croit qu’il fonda une école de médecine devenue fort célèbre, rien ne prouve, pourtant, qu’il fût devenu magistrat, et eût signé en cette qualité les médailles smyrnéennes. Il faut donc lui faire l’application, ainsi qu’aux autres médecins cités, des raisons que j’ai exposées pour combattre l’attribution de Mead. Dans sa dissertation, ce médecin ajoute aux dix noms précédents ceux de vingt autres, et, si l’on consulte sa collection numismatique, on trouve un total de quarante-trois médecins inscrits sur quatrevingt-une médailles smyrnéennes de son cabinet (1). N’est-ce pas abuser de la faculté interprétative? N’est-ce pas pousser un peu trop loin le zèle pour l’honneur de la profession, comme si un médecin, à cette époque, ne pouvait se concilier l’estime et la confiance, sans exercer les fonctions du sacerdoce ou de la magistrature? Si ma critique est juste, comme j’en ai la conviction, le titre de la dissertation serait à réformer, puisque ce n’est point en 1 honneur des médecins, in medicorum honorem, que les médailles ont été frappées.

Deux ouvrages estimés , la Biographie universelle et la Biographie médicale, déclarent que Mead s’est

(1) Muséum Mcadianum, p. 33 sqq.

trompé dans ses appréciations numismaliques , et aurait dû dire que les médailles smyrnéennes ont été frappées, non pour des médecins, mais pour des magistrats. Si les auteurs de l’article Mead avaient écrit par des magistrats, au lieu de pour, iis auraient eu raison. Il faut se rappeler, en effet, que les pièces, que nous nommons aujourd’hui médailles, étaient les vraies monnaies dont se servaient les villes pour les transactions commerciales, et qu’elles étaient frappées, non point pour des magistrats, quoique leurs noms y soient inscrits, mais bien par l’intervention de leur autorité, comme chefs de l’administration urbaine. Voilà comment il arrive quelquefois qu’avec la louable intention de relever une erreur, on tombe dans une autre. Puissé-je être moi-même à l’abri d’une telle méprise!

Je terminerai ce chapitre sur Mead, en donnant une idée du précieux cabinet qu’il laissa après sa mort, et qui fut publié sous ce titre : Musœum Meadianum, sive calalogus numorum, veteris œvi monumentorum , ac gemmarum, cum aliis quibusdam artis recentioris el naturœ operibus; avec cette épigraphe, tirée de Virgile :

Relliquias velerumque vides monumenta virorum.

Londres, 1755, in-8° : une planche représente quelques médailles rares.

Ce Catalogue est divisé en deux parties. La première renferme les monnaies anciennes et modernes en très-grande quantité, et toutes d’un excellent choix. Parmi les monnaies anciennes, il s’en trouvait de fort rares, en tous métaux et d’une belle conservation. Quant aux modernes, elles apparte-

liaient presque toutes à la Grande-Bretagne. On y remarquait aussi des monnaies orientales , et enfin un certain nombre de médailles adultérines de grand module, fabriquées par les Padouans Jean Cavino et Alexandre Bassiano. — La seconde partie du musée contenait des statues en marbre, des bustes, des bas-reliefs, des figurines; des vases, des lampes, des pierres sépulcrales ornées d’inscriptions; des urnes, des peintures antiques, des pierres gravées; des instruments de physique et de mathématiques; des objets d’histoire naturelle, tels que, fossiles, végétaux, animaux et autres curiosités, dont la réunion formait un vrai trésor archéologique.

La bibliothèque de Mead se composait de plus de dix mille volumes, choisis et luxueusement reliés, dont la vente, après sa mort, produisit 5,500 livres sterling. Il avait aussi une galerie de tableaux qui fut vendue 3,417 livres sterling. Si l’on ajoute à ces sommes celles que rapportèrent ses médailles et ses antiquités, on a un total de plus de 16,000 livres (400,000 francs de notre monnaie), somme considérable pour l’époque (1755). Il est vrai que sa pratique lui rendait annuellement plus de 150,000 francs, quoiqu’il donnât gratuitement ses soins aux ecclésiastiques et aux hommes de lettres.

La haute réputation de Mead a été célébrée par une médaille, qui représente, à l’avers, l’effigie avec les noms de ce médecin; au revers, un enfant tenant un serpent de chaque main; à la partie supérieure de la pièce, le soleil et la lune; légende, Labor est angues superare; exergue, N. Aug. IL 1673. O. F. 16. 1754., dates de sa naissance et de sa mort.

Cette jolie médaille, du module d’un pouce et demi, fait allusion aux travaux du personnage (1).