I1TI1I
lSntODUCTIOK.
être regardé comme exagéré; en tout cas, l’époque est évidemment mal indiquée; car en supposant que les usuriers aient jamais exigé des intérêts aussi exorbitants, c’était à une époque beaucoup plus reculée. Mais il est essentiel de remarquer que la charge de ces intérêts à payer était aggravée encore par la manière déloyale dont les Lombards établissaient leur compte : ils ne prêtaient que par semaine. Ainsi, un pauvre négligeait-il de venir dégager un objet le samedi avant midi, et ne se présentaitil que I ' après diner, le Lombard lui faisait payer aussi l'intérêt de la semaine suivante; ou bien, un pauvre déposait-il le samedi un objet qu’il dégageait le lundi, le Lombard lui faisait payer l’intérêt de deux semaines. Dans les deux cas, les Lombards faisaient ce que les auteurs du temps appellent un compte de semaines rompues.
Charles-Quint s'occupa beaucoup des Lombards. Nous ne voulons pas aller à la recherche des causes de sa sévérité à l'égard de ces étrangers; toujours est-il que, par un édit du 10 avril i 5 io *, ils furent supprimés dans les provinces de par-deçà. Forcé sans doute par les réclamations du commerce, l'empereur commença par distinguer le prêt commercial qu'il autorisa au tauxde 12 du prêt usuraire qu'il continua de proscrire. Bientôt il se vit obligé, pour éviter de plus grands maux, de rétablir les Lombards.
Voici les circonstances qui précédèrent leur rétablissement. Dans le cours de l'année i 53 y, Parenti di Pogio présenta à la reine-gouvernante une requête à l’effet d'obtenir l’octroi de la table de prêt à Gand. La reine-gouvernante communiqua, comme de droit, cette requête au magistrat (aux esehevins et ceulx de la loy de la ville de Gand), pour avoir son avis sur le rétablissement des Lombards dans la capitale des Flandres.Avant d émettre son
1 Cet édit, porté à peine de confiscation des biens des contrevenants, (ut rendu par Marguerite de Parme {Place, van Vlarnd-, l'deel, bl. 529).
altl
ïSB Ma Htm wpi açKn kl SBt I
iflO
ïïi
bl
atu:
Jvlf
«ne
icis
INTRODUCTION
mi
axis, le magistrat envoya à Louvain consulter aux docteurs illecque ladicte requeste pour scavoyr se par raison et conscience Hz pourraient conseiller de bailler ledict oclroy.
Dans une première consultation, où l’on invoque l’opinion des principaux théologiens, l’Université de Louvain prouve que le magistrat peut tolérer les Lombards quasi conniventibus oculis.
Deux des signataires de cette première consultation en rédigèrent une seconde, destinée à lui servir de complément et d'appui *.
Rassurés par l’assentiment du premier corps scientifique du pays, les échevins de Gand consentirent sans doute au rétablissement des Lombards, puisque nous trouvons aux Archives de la ville de Gand a , un acte du i3 août i S 38 par lequel le prince ac corde à Parenti di Pogio , avec ses complices, l'autorisation de tenirà Gand une table de prêt pour douze ans, à condition qu'au lieu d’exiger par semaine trois gros par livre de gros, monnaie de Flandre, ils ne prendront plus que deux gros. A en croire les auteurs 1 * 3 * 5 , les Archiducs Albert et Isabelle auraient les premiers, par leur ordonnance de 1600 , renoncé à la perception de l’impôt immoral levé sur les usuriers. Cette renonciation est déjà clairement stipulée dans l'octroi du i3 août 1 538, dans les termes suivants : Mais aussi nous ne nos hoirs et successeurs n'entendons et ne voulons prendre ne souffrir estre prins aulcun droict ne proujfit annuel comme prins a este du temps passé. A ins icelur
1 La première consultation était signée de Ricardcs Tappeh, S. Th.
prof, cancell. univ. Lovan. et dcc. sancti Pétri ; Jàcobus Latomiis, S.
Th. prof.; Michael Dbccios , utr. jur. doel.; Petrus Amicus, legum
doet.; Dr Clcrtiii.xgen jur. utr. licent. — La seconde consultation ne porte, dans la copie que j’ai vue aux Archives de Gand, que les noms des deux derniers signataires de la première consultation.
5 Ouden geluwen bourk, registre A, folio 276 verso.
1 Saxdbbcs, Ftand. ill., lom. 11, p. 108. — Zvp*cs, loc. rit. — I.kssius, Appendix de monte pietatis.
INTRODUCTION
droict autant que toucher nous peult et nosdictz successeurs tant pour la garde de nostre conscience que aultrcs justes causes, avons pour nous et nosdictz hoirs et successeurs aboli et rniz abolissons et mectons a neant par cesdictes présentes et en quictons et deschargeons ledict tenant table de prest.
Les e'chevins de Gand, élus pour l'année i538, ne se crurent pas liés par le consentement que donnèrent leurs prédécesseurs; et, voyant de mauvais oeil le rétablissement des Lombards, ils refusèrent de confirmer l’octroi accordé à Parenti di Pogio et ses associés. Déjà, le 10 octobre i538, ils firent savoir à la reinegouvernante que, obstant les sermons que ont faict et fond les prescheurs et religieutx à Gand en blasmant les usures et tables de prest, ils ne peuvent admettre Parenti di Pogio et ses compagnons à tenir la table de prêt par eux obtenue de S. M., et qu’en conséquence ils conjurent la gouvernante de révoquer cet octroi.
La gouvernante, dont les conseillers furent, au dire d’un auteur 1 , gagnés par les largesses des Lombards, envoya au magistrat de Gand un refus vigoureux de révoquer son octroi. Dans cette dépêche, qui porte la date du 17 décembre i538, elle rappelle aux échevins que leurs prédécesseurs ont consenti au rétablissement des Lombards à Gand, après avoir consulté les théologiens de Louvain; que ce rétablissement a eu lieu dans d’autres villes (Bruxelles, Anvers, Louvain et Bois-le-Duc) ; qu’il a surtout pour but d’éviter les sécrétés usures qui font de plus grands fraiz et despens pour les povres gens. Et pour ce qui est, continue la gouvernante, de révoquer l’octroi soubz umbre desdietz preschemens desdietz prescheurs de Gand, nous trouvons estrange et chose scandaleuse plus tost pour venir a indeues murmures contre les of
1 Büibohn, p. 67. — Hoynck van Papendrecht, en parlant des mesures prises par Charles-Quint contre l’usure, ajoute à son tour : Quod avaritie curialium depravatum est.
mui
àp
aaij « sistis 'és'd «cuti aajai san
xbi!
stkit itiu Nie l
Isté
atÿ
«si
-spu «S IB
Is,
'ijlt
tin'
OtB.
■fojj
«fit
INTRODUCTION
uti
ficiers de mondict Seigneur et frère et de vous, que en sourdre le soulagement des povres subject z ; et ne se doibl tollerer souffrir ne permectre auxdictz prescheurs de eulx mcsler des lettres et despectus des princes en leurs sermons publicques, pour eslever les simples subjeetz a murmures et commotions ; mais se leurs superieurs voullcnt remonstre a nous et aux loyz des villes oh telles et semblables tables de prest se tiennent les raisons pour lesquelles leur peult sembler que on les doibt abolir, leur sera fiict entendre les causes qui ont meu I accord (ficelles tables de prest. En tout cas, et c'est par ces mots que la reine-gouvernante termine sa dépêche, que l'on abolisse ou que l’on maintienne les Lombards officiels, les échevins devraient commencer par faire grosse punition et correction des secrets usuriers que l’on dict estre partout en grand et gros nombre prejudiciables à la chose publicque.
Les échevins paraissent n'avoir pas insisté, et les Lombards furent décidément rétablis.
Cependant, quelques années se furent à peine écoulées depuis ce rétablissement, qu'une autorité plus élevée crut de son devoir de signaler ouvertement les abus commis dans l’administration de ces maisons de prêt.
Les quatre membres du pays et comté de Flandre adressèrent à la gouvernante une requête tendante à obtenir la suppression de la table de prêt établie à Gand, après l’expiration des douze années, terme pour lequel l’octroi en avait été accordé à Parenti di Pogio et ses associés. Dans cette requête, les quatre membres de Flandre énumérèrent les principaux abus qui s’étaient glissés dans l’exercice du commerce des Lombards. ,
Une espèce d'enquête fut ouverte sur ces abus, et les détails dans lesquels nous allons entrer nous paraissent si caractéristiques de la conduite et de la diplomatie des Lombards, qu’on nous pardonnera de nous y arrêter un instant Cette enquête
1 Les copies de toutes les pièces de la correspondance de Marie de
