ES

ê. ‘ cette lettre, pour des raisons que votre connaissance de te ‘ certaines circonstances me dispensent de relater. M. G. #; LA LA * . . A x ‘ écrit à Votre Seigneurie et au Gouverneur par la même

occasion. Je n'ai pas manqué de signaler à M. Dunn cer-

** ain passage dans une dépêche, marquée secrète et séparée, ‘ du duc de P., écrite dans le mois de janvier 4801, et à ‘* laquelle, je l'espère, Votre Seigneurie aura accès (2).”

M. Ryland était un de ces esprits emportés, qui vivent et meurent avec la même passion, et qui, une fois en son pouvoir, paraissent atteints d’une idée fixe ; la sienne était la haine du catholicisme et de tout ce qui était français: il la

(1) 6, Ghristie, p. 82, (2) Id., p. 84.

poussa jusqu’à l’exagération et le fanatisme le plus outré. En parlant des Canadiens qui siégeaient à l’Assemblée Législative et des Évèques catholiques, à propos de la nomination de Mgr Panet comme coadjuteur, et de sa parenté avec l’orateur de la chambre d’assemblée, son frère, il s’écriait, dans une lettre au même évêque Mountain : ‘ Que ne peut-il pas entreprendre, quand il voit tout le patronage de l'Église romaine dans la province, et la prodigieuse influence qu’il comporte, fixé éventuellement dans sa famille ! Mais on dit que son frère est une bien bonne pâte d'homme (mighty good sort of a man) ! Une bien bonne pâte d'homme ! Oh! fces bien bonnes pâtes d'hommes, ces très-loyaux sujets, si dévoués au service de Sa Majesté font que le mépris et lindignation me surmontent au point de presque m’étouffer ! (1) Il ne pouvait parler de la religion qu'avec colère : ‘* j'arrive maintenant, écrit-il dans un mémoire, daté du 23 décembre 1804, j'arrive maintenant à ce que vous me mandez, touchant le clergé papiste dans la province: je l'appelle papiste pour le distinguer du clergé de l’église établie et pour exprimer mon mépris et ma haine d’une religion qui abaisse et dégrade l’esprit humain, et qui est une plaie pour tous les pays où elle prévaut, Telle étant mon opinion, j'ai déjà depuis longtemps pris pour principe (que, suivant moi, aucun gouverneur ne devrait pour un instant perdre de vue), de miner graduellement, par tous les moyens que la prudence peut suggérer, l'autorité et l'influence du prêtre catholique romain. Ce but, le plus grand, le plus élevé qu’un gouverneur puisse se proposer, aurait pu, j'en ai la confiance, être atteint avant aujourd'hui, et peut, avec de l’habileté, s’atteindre avant que dix années se soient écoulées. ? (2)

Homme de talent, du reste, écrivain d’une énergie rare et d'un style facile et abondant, il était l’adversaire le plus redou-

(1) 6 Christie, p. 85.

(2) Id., p. 72.

En tive de eur une enine rte, son sort ien au me vait ant, ’arle * le

EN CANADA. 5b]

table que Mgr Plessis eût à combattre : aidé du Procureur- Général Monck, du juge en chef Sewell, aussi fanatiques que lui à l’occasion, il sut s’erparer de l'esprit du général Craig, avant même qu’il füt débarqué du vaisseau qui l’amenait au

pays, et dès leur première entrevue à bord, ces deux hommes

se comprirent, et M. Ryland reçut l'assurance de continuer d'occuper la charge de secrétaire privé du Gouverneur, qu’il exerca de ouis 1798 jusqu’en 1812.

Il élait en Angleterre lorsque Sir George Prévost fut choisi pour remplacer Craig en Canada ; il chercha à Île mettre dans ses intérêts, et à le préjuger contre les canadiens et les catholiques : et peu s’en fallut qu'il ne réussit complétement ; ce fut encore son exagération et sa violence qui le perdirent en cette occasion, comme il sera dit en son lieu.

M. Ryliud passa deux ans en Angleterre, à fatiguer les ministres et tous les hommes publics de ses demandes violentes contre le peuple de ce pays ; son exagération et son excès de zèle furent probablement ce qui nous sauva; quoiqu'envoyé par le gouverneur Craig, et soutenu de l’'Evèque Anglican et de tout le parti anglais, il ne put rien obtenir, et au bout d’un an, les ministres ignoraient encore ou feignaient d'ignorer ce qu’il demandait, ce qui lirrita beaucoup, comme on Île suppose. Ii ne ménageait pas les termes grossiers à ses amis, plus qu’à ses ennemis. Si l’on prenait à la lettre ce qu'il disait de ses aides en Canada, ce serait de pauvres sires : ‘Je parle surtout, écrivait-il à l’évêque angli- ‘can, en 1807, de ce méprisable animal, le juge en chef ‘ (Alcock), de son digne ami et coadjuteur XX (sur le carac- ‘“tère traitre, souple et égoïste de qui j'ai toujours eu la ‘ même opinion), et de cet escroc à l'air doucereux, que le ‘ lieutenant-gouverneur a pris si affectueusement par la main, ‘comme l’homme entre tous qui approchait le plus en ‘science, en vertu et en talent du grand Tom de Boston. A ‘“ ces personnages, je demande la permission d'ajouter un ‘officier commandant à tête de pudding, qui, si le Président

‘€ (Dunn) fût tombé dans tous ses projets bizarres, aurait mis ‘ Ja confusion Ja plus complète dans tout le système civil et ‘ militaire (1).”

Depuis longtemps, et surtout depuis l'érection de l'évêché protestant, il poussait les Anglais du pays à faire du bruit et à déclamer contre le fitre et l'autorité d'évéque que prenait Mgr Denaut, et après lui Mgr Plessis. Dans le temps qu’il écrivait sa lettre du 26 janvier 1806, il se préparait en Angleterre, par ses soins et ceux de l’évêque Mountain, quelque mesure violente; contre l’Église Romaine : voyant que le gouvernement laissait faire l’évêque catholique en toute liberté, et lui reconnaissait même le titre qui déplaisait si fort à son parti, il voulut être plus loyal que la Couronne, et forcer celle-ci à faire valoir ses prétendues prérogatives de suprématie. Le moyen invoqué fut la légalité, et l’occasion un procès de pain bénit.

Il fait connaître ce moyen dans sa lettre du 3 février 1806 à l’évêque Mountain ; après avoir exhalé son mépris et son indignation étouffante, il ajoute: ‘mais je vous demande la ‘ permission, en un mot, d'informer Votre Seigneurie de ce ‘ que, dans mon humble jugement, il conviendrait de faire ‘ dans les circonstances présentes ; c’est: rien, rien, à moins ‘qu'il ne soit à propos de casser la nomination de M. Panet “et de le remplacer par quelqu'un d’Angleterre, comme je ‘ l'ai suggéré dans une lettre précédente: mais que les choses ‘suivent leur cours ici jusqu’à une prochaine vacance (du « siége épiscopal), ou jusqu'à ce que les personnes, aujourd’hui ‘ reconnues d’une aanière irrégulière, s’aperçoivent, comme “‘ elles doivent le faire tôt ou tard (à moins que l'intervention la “ plus impolitique du monde ait lieu de la part du représentant «6 du roi) qu'elles ne sont pas reconnues dans les cours de Sa “ Majesté, et qu'elles sont entièrement dénuées de toute autorité “ égale. Quand on leur aura bien fait comprendre cela, de la

mr (nn

(1) 6 Christie, p. 93. Christie lui-même les compare à des vampires.

‘ seule manière effective, j'entends par une poursuite légale, “ol y a peu de doute qu'elles s'abandonneront avec joie à la ‘€ bonté de la Couronne, et qu’elles accepteront avec reconnais- “ sance les pouvoirs qui leur font défaut, aux conditions pres- ‘€ crites depuis si longtemps dans les instructions royales. Mais ‘ je me hasarde à prédire que l’objet en vue ne s’accomplira ‘€ jamais avec avantage réel pour le service du roi, en cajolant ‘et intriguant, choses dans lesquelles ces messieurs sont infi- ‘“ niment plus experts qu'aucun représentant de Sa Majesté ‘ peut jamais espérer de l'être.” (1)

Mais il nous faut remonter plus haut, et voir ce qui s'était passé avant l'acte constitutionnel de 1791, et ce qui eut lieu depuis, sur la question de la prérogative du Roi, avant d’attaquer plus directement la question légale.

(1) 6 Christie, p. 85, 86.