LA CAMPAGNE DE 1787 EN HOLLANDE

En 1787, le roi de Prusse fit entrer en Hollande une armée de 40,000 hommes, commandée par le duc de Brunswick, pour ramener les patriotes hollandais à l’obéissance envers la maison d’Orange. L’Angleterre approuvait cette démarche, la France ne voulait pas pousser son opposition jusqu’à intervenir à main armée, un parti était en Hollande favorable au Stathouder et à son autorité : pour ces motifs, et malgré l’acte nommé Y Union des Septante, la campagne des Prussiens, en 1787, fut courte et consista pour ainsi dire en une marche, interrompue seulement par la surprise de quelques places et un combat à peu de distance d’Amsterdam, Les écrivains spéciaux de

382 ÉTUDES MILITAIRES

l’Allemagne ne la définissent pas autrement et lui accordent peu d’attention : elle est presque ignorée au point de vue militaire. Il faut avouer en effet qu’elle ne mérite pas une relation détaillée au milieu des faits importants que rapporte l’histoire générale des guerres; mais il est possible d’en tirer des enseignements, et c’est ce que nous allons essayer de faire en un petit nombre de pages.

La campagne de 1787 se distingue par sa brièveté : commencée réellement pour les opérations militaires le 12 septembre, elle se termine le 27 octobre, et dure juste six semaines. Cette célérité a fait appliquer au chef de l’armée prussienne, à ce duc de Brunswick qui devait plus tard lutter contre la Révolution française, le célèbre Veni , vidi , vici de César : la flatterie, je le confesse, me semble outrée, même dans les publications officielles et toujours un peu ampoulées du moment.

Le duc de Brunswick joint danB cette campagne l’audace à la rapidité ; il avance au milieu d’un pays coupé de canaux, où l’eau se rencontre à chaque pas et forme un obstacle h difficultés toujours nouvelles^ comme dans un pays sec, où , à défaut de routes, on peut cheminer à, travers champs ; il s’empare des forts et des places par surprise, puis, une fois maître d’un point, en intimide la population par des canons chargés à mitraille postés au carrefour principal.

11 agit de la sorte parce qu’il sait combien dans une guerre contre des révoltés, il faut frapper leur imagination, combien il importe de leur démontrer

l’insuffisance de leurs ressources militaires, et la supériorité de ses armes. Ce principe, combiné avec une alliance étroite des négociations civiles et politiques, de ces négociations secrètes, parfois même ténébreuses, qui se produisent au sein des guerres civiles et qu’il est surtout facile de faire naître à, un général en chef à la fois prince régnant d’un petit État, ce principe, dis-je, le conduit à une bonne issue de son entreprise. Il existe aussi d’autres causes à son succès.

La première, c’est que s’il se connaît à employer l’audace, s’il y recourt même comme moyen principal, il n’oublie pas de mettre en œuvre la prudence, et ses officiers se conforment entièrement à ce sujet à ses instructions. Voyez plutôt la manière dont les Prussiens pénètrent dans la ville en partie ouverte de Dordrecht. La capitulation avait été signée à minuit, lorsqu’ils se tenaient encore sur la rive droite de la Merwe : ils ne consentent néanmoins à traverser cette rivière qu’au matin, débarquent après avoir forcé le peuple à rentrer dans la ville, prennent possession des portes, placent de l’artillerie pour enfiler plusieurs rues, entrent alors dans ces rues, crient aux habitants de ne point se montrer en armes sous peine de mort, et, parvenus à l’hôtel de ville, exigent le désarmement de la compagnie d’arquebusiers ainsi que la remise de toutes les armes ; ils s’assurent de l’exécution de cette dernière stipulation par une visite domiciliaire faite dans chaque maison, de concert avec des magistrats délégués par la municipalité.

Un autre recoin de prudence se rencontre dans la

$8 II ÉTUDES MILITAIRES

manière intelligente dont il prévient les inondations, et en Hollande, pour l’étranger qui veut prendre l’offensive, ce n’est pas une petite affaire. Courir aux endroits où l’on essaie de couper les chaussées, empêcher les patriotes de continuer leur travail, que les cultivateurs ne voient pas d’ailleurs avec plaisir parce qu’il est contraire à leurs intérêts matériels, négocier avec les commandants de place pour qu’ils n’augmentent pas la hauteur de l’eau dans les parties inondées, choisir pour opérer le temps où le flux se fait le moins sentir dans les rivières du pays, soit à cause de la nouvelle lune, soit à cause de vents contraires, telles sont les précautions qu’il adopte, et qui lui réussissent.

Le succès est aussi venu au duc de Brunswick parce qu’il a fait exécuter à tout moment de nom- • breuses reconnaissances. Chaque officier envoyé pour porter une lettre ou négocier avec les autorités constituées par les patriotes, tâchait de voir quelque chose, en trichant le bandeau que les ennemis lui apposaient sur les yeux à la traversée de leurs postes, et à son retour rendait compte : il y en eut un assez habile (1) pour ébaucher, devant le général en chef, un plan des fortifications qu’il avait aperçues ou plutôt devinées. Afin de compléter les renseignements obtenus de cette manière, le duc de Brunswick entretenait des espions, et cela lui était facile puisqu’il venait au secours du prince d’Orange, dont les partisans avaient

(1) Le major de Hirschfeid.

SÜft LA PRtiSSKi 385

Un intérêt majeur à dévoiler aux Prussiens les mesures et les projets des patriotes. Avant d’entrer en campagne, en se rendant à Nimègue, il vit la cour du Stathouder qui avait quitté La Haye, et y noua des relations utiles avec plusieurs Hollandais de diverses conditions, relations qui lui fournirent un amas d’informations exactes et circonstanciées. Ses liaisons s’étendirent pendant les opérations, grâce au bon accueil qu’il faisait aux principaux habitants, grâce surtout au choix heureux de ses émissaires et à l’abondance de ses gratifications: aussi arrêta-t-il presque toujours ses plans d’après le dire de témoins oculaires.

Ajoutons qu’il veilla paternellement à la santé de ses soldats. Comme le pays était humide, il les nourrit de viande et d’eau-de-vie : l’eau-de-vie leur tenait lieu de la bière qu’ils buvaient en Prusse, et des boissons chaudes des Hollandais qui ne leur plaisaient guère, qu’elles fussent préparées avec du thé, du café ou du chocolat. Pour ses blessés et malades, il eut l’idée d’un hôpital militaire ambulant, établi sur des bateaux, et comme tel pouvant suivre l’armée sur les canaux qui sillonnent la Hollande : huit bateaux à deux ponts, contenant chacun, sous le premier pont, des lits pour 30 malades, et un neuvième bateau destiné au transport des remèdes, des aliments et du matériel, composaient ordinairement cet hôpital.

Outre ces bonnes mesures, le duc de Brunswick possédait deux auxiliaires puissants, l’unité de direction, car il était général en chef avec des pouvoirs il. 25

ÉTUDES MILITAIRES

étendus et tout obéissait à sa voix, et une armée disciplinée et aguerrie : ces deux avantages manquaient aux patriotes, et la campagne de 1787, remarquonsle, est l’une de celles qui prouvent le mieux la supériorité des troupes régulières sur les milices improvisées.

A les examiner de près, les patriotes commettent d’ailleurs des fautes capitales dans la gestion de la guerre.

En paix depuis près d’un siècle, et devant, pour ce motif, racheter, à force de prudence et de méthode, leur défaut d’expérience, ils affichent au contraire une assez forte outrecuidance. Au début de la campagne ils ne croient pas sérieux les préparatifs des Prussiens : plusieurs d'entre eux u’hésilent pas à parier que ces adversaires n’oSeront pafe marcher sur la province dé Hollande, la plus acharnée des Sept-Provinces contre la maison d’Orange. Plus tard, ils laissent passer les Courriers prussiens, employés aux négociations, au milieu de leurs postes et de leurs ouvrages, et quelquefois, cotnme à Muyden, leur montrent même chaque ouvrage et leur en expliquent la destination : cette aveugle sécurité leur devient promptement funeste.

Ils choisissent pour généralissime, un des plus singuliers généraux dont l’hietoire signale l’existence, le Rhingrave de Salin, qui abandonne Utrecht à la première apparition des Prussiens, 6aiiB essayer de la défendre, et quitte ensuite le service de la République par un goût subit de la retraite que l’on pourrait presque qualifier de désertion.

SUR LA PRU88B.

Débarrassés de leur général en chef, ils suivent son exemple, en rendant leurs places fortes, avec une grande facilité, à une armée qui n’a pourtant pas tout ce qu’il faut pour faire un siège en règle; ainsi Gorkum, capable de résister un mois, capitule au quarante-quatrième coup d’un bombardement commencé par l’artillerie prussienne ; ainsi Nieuwersluis, malgré Ses cinquante canons, ouvre ses portes sans qu’on ait tiré contre elle un seul coup.

Le même résultat se produit en rase campagne : à 10 contre i ils ne tiennent pas contre leurs ennemis, et, après une faible résistance, se constituent prisonniers.

C’est dans leurs rangs, le lecteur le voit, une espèce de panique universelle. Cela tient à ce qu’ils possèdent de mauvaises troupes, nouvellement levées, composées d’auxiliaires appartenant à diverses provinces, ignorant l’ordre et la discipline, n’ayant aucune foi politique, et prêts à trahir la cause des patriotes pour celui qui soignerait mieux leurs intérêts matériels. Cela tient également à une circonstance qui se reproduit souvent dans les gouvernements républicains, malgré les leçons de l’histoire : ils discutent au lieu d’agir, et cela les perd ; voyez plutôt comment se défend Amsterdam.

Ces réflexions suffisent pour faire apprécier le caractère de la campagne de 1787.

Cette campagne rétablit le prince d’Orange, Guillaume Y, dans ses prérogatives, honneurs et dignités. Elle parut de la part de Frédéric-Guillaume II un

388 ÉTUDES MILITAIRES sur la prüsSë.

coup politique bien joué, et pourtant il est certain que par sa rapidité même, elle comprima la révolution hollandaise sans l'éteindre : aussi moins de six ans plus tard (février 1793), cette révolution bouillonnait de nouveau, appelait à son secours la République française, et forçait bientôt la maison d’Orange à l’abdication et à l’éloignement (janvier 1795). A ce moment le roi de Prusse dut faire un amer retour sur sa conduite, en touchant du doigt combien peu, même chez les souverains, les calculs de la prudence humaine ont de stabilité.

MAUPERTUISIANA.

Maupertuis (1) débuta heureusement dans la carrière. Capitaine de dragons fort jeune, il quitta l’épée pour la plume du savant, fut reçu à l’Académie des sciences de Paris à l’âge de vingt-cinq ans, et associé quatre années plus tard à la Société royale de Londres. En 1736, il alla mesurer en Laponie un degré de longitude et vérifier l’aplatissement de notre globe aux pôles annoncé par Newton, expédition pénible qui lui valut un renom populaire et le mit à la mode. Attiré par le roi de Prusse Frédéric II, il contribua à la réorganisation de l’Académie de Berlin. De retour en France, il se vit admettre à l’Académie française. Malgré ce nouveau succès, il se décida en 1745 à changer de patrie, retourna près du conquérant de la Silésie, fut nommé par ce grand prince Président perpétuel de l’Académie de Berlin, reçut des pensions considérables et obtint la main d’une jeune personne appartenant à, l’une des premières familles de Prusse.

(i) Pierre-Louis Moreau de Maupertuis, né à Saint-Malo le 28 septembre 1698, mort à Bâle le 27 juillet 1759.

ÉTUDES MILITAIRES

Il vécut ainsi, comblé d’honneurs, jusqu’en 1750. Son influence devint fort grande, grâce à ses talents comme savant, grâce à l’autorité absolue qu’il possédait sur l’Académie, grâce surtout à la confiance du roi qui se plaisait à l’avoir pour convive à ses gais et spirituels soupers du palais de Sans-Souci (1). On i’appela l’illustre président, et cette épithète pompeuse lui fut tellement consacrée que chacun dorénavant n’osa le traiter autrement, dans le style épistolaire officiel, que d 'illustre confrère ou à'illustre ami. La lettre par laquelle Montesquieu le remercie de son association à l’Académie de Berlin en fournit la preuve. L’éclat de cette influence, de cette digne appellation, justifia en quelque sorte son immense orgueil, masqua plusieurs ridicules que sa robe doctorale couvrait à peine.

La production d'un principe scientifique ébranla l’échafaudage qui consolidait cette flatteuse position.

C’était le principe de la moindre action que Maupertuis offrait comme sien, ôt par lequel il prétendait que, dans tous les changements de la nature, l’action qui les opère est toujours la plus petite possible. Suivant lui, l’applicabilité de ce principe ressortait en

(1) M. Adolphe Menzel, de i’Acadérnie royale des Beaux-arts de Berlin, a représenté en 18Ô0, sur une toile digne d’attention, le sujet gracieux de l’un de ces soupers. Son œuvre, intitulée Frêdirio II à Sans-Souci (1750), figurait 5 l’Exposition universelle de Paris (1855), dans la section des Beaux-ar^, au R” 1774 de la peinture prussienne; elle avait été précédemment gravée par ¥• F. Wemer pour les membres de la Société des amis des arts dans les États prussiens (1832).

mathématiques, eu physique, en philosophie. ^ membres ordinaires de l’Académie de Berlin accuptèrent ce principe, en réduisant sa portée } un membre étranger, le professeur de philosophie Kœnig, de 1% Haye, le contesta aq point de yue de l’ expérience, au point de yue de la raison, disent 4’ a iUeu r s qu’ü appartenait à Leibnitz, et alléguant en témoignage uq fragment de lettre de ee prédécesseur d e Maupertui^ Cette contradiction blessa Maupertui3. Oubliai qu’un académicien doit répondre scientifiquement à une discussion scientifique, il dédaigna de paraître dans ce conflit la plume en main et fit acte d’autorité. Appuyé sqr Epier, qui écrivit en faveur de son prith cipe, |l souleva l’Académie de Berlin contre l’asser? tion de Kœnig, assertion soi-disant déplacée A l’égard de la puissance présidentielle, et attentatoire comme telle A l’honneur académique. Cette Société sp déclara compétente, SPmmA I e contradicteur de son phef de produire l’ original de la lettre de Leibnitz dont jl invoquait un passage, et celui-ci p’ayant pu satisfaire | cette injonction, ne se contenta pas de la dérajssion qu’il avait envoyée et le raya 4 U tableau qfliciel des académiciens,

Cpe maladresse aussi intolérante déchaîna, on le pense bien, la co|ère du professe.ur Kœnig, qui mH. au jour maints facturais contre Maupertui& et l§ ymndw action, factums lus avidement par le publip^ toujours sympathique pour un opprimé,

La curiosité maligne du public grandit, encore quand un nouvel athlète, un athlète rude jouteur, dont

392 ÉTUDES MILITAIRES

l’esprit universel, vivace et charmant, usait avec la même supériorité des doigts câlins du poète léger et des griffes du satirique, quand cet athlète parut dans la lutte.

L’athlète en question venait au secours de Kœnig et apportait à sa dispute avec Maupertuis, par la coopération de son immense célébrité, un cachet tel qu’elle appartiendrait dès lors à l’histoire et passerait à la postérité.

Cet athlète, c’était Voltaire.

Depuis l’arrivée à Berlin de ce prince des écrivains du xvm* siècle, Maupertuis avait conçu de la jalousie contre lui et contre son influence, je pourrais dire son empire sur Frédéric et sur la société prussienne. Sa prééminence le choquait; il résolut de la détruire, et dans ce but jeta, ou fit jeter par ses partisans, mille propos hasardés et mordants qui achevèrent de semer, entre le roi de Prusse et l’auteur de la Henriade, la désunion que devait inévitablement amener l’impliabilité réciproque de leur génie. Voltaire connut bientôt ces manœuvres ténébreuses, releva le gant et se mit à soumettre son adversaire à la flagellation répétée et impitoyable d’un sarcasme vengeur.

Ce sarcasme s’exhala d’abord dans la Diatribe du docteur Akakia, morceau piquant où l’auteur suppose que Maupertuis n’a pas composé les ouvrages signés par lui, qu’ils émanent d’un charlatan, et où il essaie de prouver cette thèse au moyen d’extraits habilement cousus desdits ouvrages et d’idées bizarres qu’il leur emprunte et rapproche de la façon la plus amusante.

Malgré les entraves mises par le gouvernement prussien à la publication de cette diatribe, elle eut un colossal succès ; il en fut de même pour les autres facéties rédigées par Voltaire, qui n’était pas homme à s’arrêter dans son animosité haineuse, surtout quand les rieurs se trouvaient de son côté.

Maupertuis, malgré de nouveaux plaidoyers d’Euler, malgré de chaleureux efforts de la part de ses amis, avait perdu sans appel sa cause devant l’Europe. Son orgueil saigna, le chagrin le prit. Au mois d’avril 1753 il recourut à un moyen extrême et envoya à Leipzig un cartel à Voltaire : ce dernier répondit à ce singulier cartel en déversant sur le belliqueux président un ridicule ineffaçable. Le chagrin saisit d’une étreinte plus vigoureuse ce malencontreux savant, mina sa santé et le conduisit en peu d’années au tombeau.

Que nous reste-t- il de cette fameuse dispute, outre une page dans l’histoire de Frédéric, une page dans la vie de Voltaire, une page dans les annales de l’Académie de Prusse? il nous reste plusieurs recueils qui contiennent les pièces du procès; le plus curieux est intitulé Maupertuisiana.

Ce recueil parut en 1753, en un fort volume in -8°, sous la désignation de Hambourg. Il est loin d’être fait en faveur de Maupertuis, et je le croirais assez patroné par Voltaire, quoique la pagination séparée de chacun de ses écrits semble indiquer une simple réunion de brochures existantes opérée dans un but mercantile. Un mot sur chacune de ces brochures va

394 ÉTUDES MILITAIRES

nous oqnvaipcre en effet que Maupertuisianq, ayee son apparence d’impartialité, tend, comme du reste toqiela dispute, à la déconsidération du président de r Académie de Berlin, Le nombre de ces brochures dépasse quatorze ; j’observe l’ordre du recueil ;

1° Jugement de l’Académie royale des sciences et belles-lettres (?Gi pages, sans indication d’imprimeur). Ce jugement, rendu dans la séance du jeudi 13 avril 1752* déclare que le passage d’une lettre de Leibnit?, invoqué parle professeur Kœnig contre le principe de (a moindre action, « porte des caractères évidents de fausseté et ne peut avoir par conséquent aucune ombre d’autorité, ? Inséré dans le protocole de l’as^ semblée (lise? le procès-verbal de la séance) de l’Académie, qui est rapporté tout au long , il est en outre précédé d'un exposé rédigé par Euler.

2° Appel au public du jugement de T Académie royale de Berlin sur un fragment de lettre de Al. de Leibnitz, cité par M. fiœnig (seçonde édition, 192 pages, à Leide, de l’imprimerie d’Élie Luzac jun., 1753). Qe travail étendu, rédigé par la partie en instance, renferme un exposé de l'origine de la controverse,, des remarques littéraires sur le fragment dont Maupertuis contestait l’authenticité, qn examen des droits de l’Académie et de la conduite de ses membres, qn appendice donnant les lettres échangées au sujet de ladite controverse entre Maupertuis et formey d’une part, et le professeur fÇœnig de l’autre. Cet appendice offre plus d’un passage piquant ; il reproduit en tête le billet par lequel Maupertuis répondait, en 1751, à

sua la prussb. 395

l’invitation que lui avait faite l’auteur du mémoire incriminé, de lp lire et cje le rectifier antérieurement èv la publication : « Je ne saurais actuellement, mon cher monsieur, y disait le président perpétuel, donner le temps qui serait nécessaire pour lire un écrit profondi et que les ratures et les renvois rendent encore plus difficile; mais je ne trouverai jamais mauvais qu’on soit d’un sentiment ffilférent du mien, ni qu’on le dise, pi qu’on l’imprime, et ce|a est bien éloigné de pouvoir rien changer à l’attachement que j’ai pour vous. » 3° Défense de l’appel au public , ou Réponse auco lettres concernant le jugement de l' Académie de Berlin , adressée à M. de Maupertuis par M. fiœnig (65 pages, à Leide, de l’imprimerie d’Élie Luzac fils, 4753). Cette défense explique encore les raisons opposées par le professeur K-œnig au jugement rendu, jugement dans lequel l’Académie persistait. L’auteur dit en terminant: « Je ne désespère point de ma cause; rempli de confiance en mon innocence et en mes démonstrations, je ne vous envie pas l’avantage que vous donne votre place (celle de président), dont vous userez comme il vous plaira pour vous conserver le genre de gloire que vous préférez au repos. »

A° Lettres concernant le jugement de l'Académie (2li pages, sans nom d’imprimeur). Ce sont trois lettres ep faveur dudit jugement et par conséquent de Maupertifis, l'une ^’Luler à l’académicien Merian, l’autre de Maupertuis à Euler, la troisième de Merian à JEuler. Chacune des deux premières contient un postsçriptum presque aussi long qu’eile-même. Mauper-

tuis déclare par la sienne « que, dans cette affaire, il s’en est totalement remis à l’Académie et qu’il n’a aucune animosité contre M. Kœnig. » Quant à la troisième lettre, elle se rappelle que le professeur Kœnig a osé, dans son Appel au public (p. 31), « renvoyer Maupertuis à l’école comme inventeur de puérilités ; » elle prend un ton mordant, assaisonné d’expressions blessantes, et se déchaîne envers un homme « rongé d’envie et déchirant les admirables écrits d’un savant (Maupertuis) que le monde honore et respecte. »

5* Lettre de M. le marquis de L... N... à madame la marquise A... G... sur le procès intentépar M. Moreau Maupertuis contre M. Kœnig devant l’Académie royale de Berlin (1x0 pages, à Londres, 1752). Cette lettre, dégagée de toute complication scientifique, détaille aux gens du monde la question pendante et ses incidents; elle est habilement tournée et polie dans la forme, mais très hostile au président de l’Académie, comme l’indique, à priori, ce début : « Vous en demandez, madame, plus que je ne sais; mais néanmoins j’oserais parier que M. Kœnig a tort, et voici comment je raisonne : — M. de Maupertuis est un fort habile homme, — M. de Maupertuis est en colère contre M. Kœnig, — donc M. de Maupertuis a raison.» Après ce singulier sillogisme, le marquis supposé montre Maupertuis « cherchant depuis longtemps quelque problème qui ne fût pas bien difficile et dont la solution pût cependant lui faire beaucoup d’honneur dans le monde savant.» Le système de la moindre

èOR LA PRUSSB.

tel

action, ajoute -t-il, dormirait encore dans les mémoires de l’Académie de Berlin pour l’année 1746, si M. Koenig ne s’était avisé d’aller sacrilégement (sic) troubler son repos. Drapant à la cantonade « le redoutable formulisle Euler, qui accourt le premier au son du tocsin présidentiel, • il revient toujours à la charge contre Maupertuis. Ce savant, assure-t-il, « travaille h donner une caractéristique des ouvrages scientifiques dont l’usage doit être de voir d’un coup d’œil, au titre et à la préface, ce qu’est un livre et le cas qu’on en peut faire ; » et il termine en remarquant combien l’illustre président justifie le propos que tout grand homme a un grain de folie mêlé à sa sagesse.

6“ Lettre d’un académicien de Berlin à un académicien de Paris (6 pages). Cette lettre anonyme, adressée, dit-on, par Frédéric à Voltaire, en réponse à sa diatribe du docteur Akakia, est écrite d’une main plus ferme que les pièces précédentes, et elle ferait assez bon effet en faveur de Maupertuis, si elle ne se trouvait entachée d’une exagération évidente. Ainsi ce savant n’a jamais joui, même à Berlin, de la gloire d’Homère, et jamais il n’a été en butte à des complots de scélérats.

7° Réponse d'un académicien de Paris à l’académicien de Berlin (12 pages, à Londres, 1753). Cette réponse riposte avec ordre aux allégations de la précédente lettre et observe à l’académicien de Berlin que l'amitié aveugle.

8° Diatribe du docteur Akakia , médecin du pape. Décret de l'inquisition et rapport des professeurs de

398 ÉTUDES MILITAIRES

Rome au sujet d’un prétendu président (16 pages, Rome, 1753). Fameuse facétie déjà citée et composée par Voltaire, dont la touche se reconnaît facilement*

9° i Séance mémorable ( 8 pages) . Autre facétie de Voltaire, ridiculisant les séances de l’Académie de Berlin.

10° Traité de paix conclu entre M. le président de Maupertuis et le professeur Kœnig (19 pages, Berlin, 1753). Ce traité est censé conclu le 1 er juin 1763 (1); il émane de Voltaire, et figure, comme les deux facéties 8° et 9", comme la pièce 11", dans les œuvres complètes de cet écrivain, où chacun peut les retrouver.

11° L’art de bien argumenter en philosophie , réduit en pratique par un vieux capitaine de cavalerie travesti en philosophe (A pages, Hambourg, 1753)* Le titre seul forme ici œuvre d’imagination. Maupertuis eut, nous l’avons dit, au mois d’avril 1753, l’idée malheureuse d’envoyer un défi à Voltaire : ce défi et la réponse de l’auteur de Mér ope, rien d’autre dans ce libelle; et encore Voltaire n’y insère que la dernière phrase de la lettre de son adversaire, sans une grande exactitude, mais aussi sans en altérer le sens. Voici cette phrase; * Je vous déclare que ma santé est assez bonne pour vous venir trouver partout où vous serez, pour tirer de vous la vengeance la plus complète. Rendez grâce au respect et à l’obéissance qui ont jusqu’ici retenu mon bras. Tremblez l (i) • L’Europe

(1) Suivànt d’éutres éditions, le 1" janvier 1753.

(2) Le texte suivant de cette phrase mémorable parait plus

SUR Là PRUSSE. 399

avait éclaté de rire à la lecture de cette lettre, où Maupertuis se mystifiait lui-même ; elle rit encore plus en parcourant la réponse (1) de son malin adversaire : « Je vous fais mon compliment sur votre bonne satité, grimaçait ce dernier ; mais je n’ai pas tant de forces que vous : je suis au lit depuis quinze jours, et je vous supplie de différer la petite expérience de physique que vous voulez faire. Vous voulez peut-être me disséquer?... Vous me trouverez au lit, et je ne pourrai que vous jeter à là tête ma seringue et moh pot de chambre; maie, dès que j’aurai un peu de force* je ferai charger mes pistolets, et, en multipliant la masse par le carré de la vitesse jüsquesàee que l’action et vous soient réduits à zéro, je vous mettrai du plomb dans la cervelle ; elle parait en avoir besoin. » En même temps Voltaire faisait insérer dans le Hofmeister de Leipzig le signalement suivant du quidam qui voulait Vassasstner. « C’est un philosophe qui marche én raison composée de l’air distrait et de l’air précipité, l’œil rond et petit, la perruque de même, le nez écrasé, la physionomie mauvaise, ayant le visage plein et l’esprit plein de lui-même, portant toujours scalpel en poche pour disséquer les gens de haute taille. »

exact : « Je déclare qu’au lieu de vous répondre par des écrits, ma santé est assez bonne pour vous trouver partout Où vous serez, et pour tirer de vous la vengeance la plus complète. Rendez grâces au respect et à l'obéissance qui ont jusqu’ici retenu mon bras, et qui vous onlsauvé de la plus malheureuse aventure qui soit jamais arrivée. »

(1) En date du 10 avril 1763.

ko 0 ÉTUDES militaires

12° Extrait d'une lettre de Berlin du i 2 novembre 1752, suivi d’une Lettre d’un savant à M. le marquis L... N... (16 pages). Ce sont encore deux facturas hostiles à Maupertuis, V extrait surtout, qui débute par remarquer « la tendresse paternelle avec laquelle il a tant de fois fait habiller en maroquin rouge et dorer sur tranche les enfants chéris de son brillant génie. »

13° Dissertation sur le principe de la moindre action, avec l’examen des objections de M. le professeur Kœnig faites contre ce principe, par M. Euler, directeur de l’Académie royale des sciences et belles-lettres de Berlin, traduction (88 pages, à Leide, de l’imprimerie d’Élie Luzac fils, 1753). Indépendamment de la recommandation qui résulte du nom de son auteur, ce travail mérite d’être lu comme pièce scientifique ; il se compose de deux dissertations et d’une addition. La première dissertation établit que le principe de la moindre action, vrai ou faux, appartient comme découverte à Maupertuis; la seconde dissertation cherche à détruire les objections du professeur Kœnig contre ce principe ; l’addition répond à plusieurs passages de la Défense de F appel au public, qu’elle déclare rempli « d’énormes erreurs » et « interprétant avec perversité les paroles de notre illustre président. » Euler revint sept ans plus tard sur le principe de la moindre action, dans ses Lettres à une princesse d’Allemagne (1), disant en forme de conclusion ; « Cer-

(1) Deuxième partie, lettre X, 22 novembre 1700 .

SDH Là PRUS8B.

taines personnes qui ne sont pas trop amies de M. 4e Maupertuis, saisissent toutes les occasions pour se moquer du principe de la moindre action; mais heureusement la vérité n’y souffre rien. »

44 0 La berlue remarquable des demi philosophes les plus clairvoyants de ce siècle , par Un étudiant «a philosophie de l’ Université de JVittembwg (16 pages, Wittemberg, 475S). C’est une ripogte à la précédente dissertation d’Euler, riposte en faveur du professeur Kcenig, dont elle prétend les démonstrations « exactement conformes h la vérité, » Mon petit écrit, avanœ l’auteur, « servira à faire voir à quels écarts on «'expose dans une dispute dès le moment qu’on »e fâche et qu’on compose à la hâte, » Pour lui, Maupertuis et Euler sont deux illustres aveugles.

Maupertuisiana comprend encore d’autres pièces, mais il est inutile de les citer, puisque nos indications suffisent pour faire comprendre l’esprit de ce recueil, esprit voitairien avant tout, c’est-à-dire très opposé au président de l’Académie de Berlin,

Bans ouvrir ce recueil, on découyre d’ailleurs l’esprit qui l’anime à l’inspection d’une vignette ornant son titre. Cette vignette représente, au second plan, don Quichotte, monté sur Bossinante et menaçant de se lance un moulin auquel il crie ; Tremblez l Dans ce mouvement audacieux sa coiffure tombe du côté de son fidèle Bancho Pauça, qui lève les deux bras au ciel et dont l’âne brait. Au premier pian, à gauche, et regardant les deux personnages précédents par derrière, un fou, dont les attributs sont un peu brouillée, xi. 26

ÉTUDES MILITAIRES

■ flO'2

jette la pierre au chevalier de la triste figure; à droite, regardant la face de ces personnages, un satyre assis fait un geste de moquerie à don Quichotte et lui dit : Sic itur ad astra. Dans cette amusante caricature, don Quichotte c’est Maupertuis, Sancho Pança représente probablement Euler, Voltaire s’incarne dans le satyre.

Pour passer du plaisant au sévère, signalons le triste côté de cette lutte, dont la futilité dispose à croire que l’esprit humain conserve à peine un caractère sérieux même dans les choses sérieuses : ce triste côté c’est que personne n’y a raison, ni Maupertuis, ni Kœnig, ni Euler, ni Voltaire, ni l’Académie de Berlin, ni Frédéric le Grand.

Maupertuis avait une bonne réponse à faire aux attaques de Kœnig : il ne connaissait pas (et ses adversaires n’ont jamais prouvé le contraire) la lettre invoquée de Leibnitz, quand il émit son principe de la moindre action. Au lieu de produire simplement cette raison, il perd le calme exigé par la dignité de sa place, s’irrite, ameute l’Académie contre son contradicteur, le fait condamner et rayer de la liste académique. A cette faute capitale de l’homme public punissant avec son autorité une difficulté suscitée à l’homme privé, il joint la maladresse impardonnable à son âge, impardonnable à un homme sensible aux sarcasmes, d’aller s’attaquer au premier écrivain de son époque, satirique impitoyable, disposant de toutes les trompettes de l’imprimerie, et dans son attaque il se brise, il brise sa réputation tout entière. Nouvel

exemple qui prouve que la portée de l’arme du ridicule ne se mesure pas uniquement d’après la loi physique.

Le professeur Kœnig a eu tort d’assurer que la lettre de Leibnitz qu’il citait était adressée à un mathématicien de Bâle, car les recherches conduites par les autorités bâloises pour la trouver parmi les papiers de ce savant, ayant été infructueuses, cela le rendit suspect : sa position de persécuté et le fait que le principe de la moindre action se relie d’une manière intime au principe de continuité de Leibnitz, ne doivent pas empêcher d’offrir cette observation.

Euler se laissa' entraîner, par sa reconnaissance pour Maupertuis, hors de la route convenable : il montra, lui ordinairement modéré et tranquille, beaucoup de dureté dans ses réponses à Kœnig, et devint pour ce professeur un ennemi injuste; Condorcet en fait l’aveu dans son Éloge.

Quant à Voltaire, s’il a eu raison, comme avocat de la cause de Kœnig, de réfuter la décision académique qui déclarait absolument fausse la lettre soidisant leibnitzienne, parce que cette lettre se trouvait écrite avec les caractères véritablement particuliers du style de Leibnitz, il a outrepassé toutes les bornes dans son acharnement à poursuivre Maupertuis, et j’ai peine, en cette circonstance, â voir en lui un écrivain qui se respecte. En vain semble-t-il, dans une lettre du 12 mars 1753, adressée à Kœnig, revenir à des sentiments plus modérés et vouloir ménager les personnes : à peine un mois après il s’échappe en-

404 ÉTÜDB8 MILITAIRES

core et revient à toute sa causticité èi propos du défi de Maupertuis, et depuis il ne laisse plus cet adversaire en repos, même quand il est descendu dans la tombe.

L’Académie de Berlin commit la faute de considérer son honneur engagé dans la querelle individuelle de son président (1). Elle le reconnut plus tard et confessa que de part et d’autre on avait eu des torts; elle le confessa en prononçant l’éloge même de Maupermis.

Frédéric reste le seul qui ait conservé du sang froid et de la dignité dans cette malheureuse affaire. Dès qu'il connaît l’existence de la diatribe du docteur Akakia, il fait venir Voltaire, lui expose en termes fort sensés qu’il ne peut laisser avilir le président de son Académie, en raison de la position élevée qu’il occupe dans l’État et à la Cour, en raison aussi de la famille considérable à laquelle il appartient par sa femme, et exige la destruction de celte satire. Plus tard il exprime franchement le dégoût que soulèvent en son âme les sorties de Voltaire sur Maupertuis. « Ces injures usées, écrit- il, lui font plus de tort qu’à Maupertuis, car il y a quelque chose de lâche à calomnier le» morts. Comment tant de génie se peut-il allier avec Unt dè perversité (S) i * Dans son Éloge de Voltaire,

(1) Accessoirement elle commit aussi la faute d’insérer, dans le recueil de ses mémoires, des pièces relativesà cette querelle, autre» que son Jugement.

(Q) Voyez Lettres de Frédéric îi d’Àlembert, 53 juillet et tfisep-

t«Mbr»l77t.

SUR LA PtlUSSB.

prononcé le 26 novembre 1778, il apprécie d’un mot digne de l'histoire et d’un grand homme, le conflit survenu à Berlin entre ces deux intimes de ses soupers, disant simplement s « Une dispute qui s’élev» entre lui et M. de Maupertuis, brouilla ces deux sa* vante qui étaient faite pour s’aimer et non pour te ha\r. • Mais, dans un moment de vivacité, il avait porté atteinte & celle sage conduite ; apprenant que, malgré sa promesse, Voltaire poursuivait l’impression du Docteur Akakia , il avait fait saisir le libelle et donné ordre au bourreau de le brûler en plein jour sur la place des Gendarmes. Regrettable auto-da~fè< le seul de tout son règne, qui valut à la diatribe un incommensurable renom I Tout le monde voulut lire des pages proscrites par le tolérant Frédéric, et après lecture tout le monde se tourna contre Maupertuis: c’était une bataille perdue.

Cette faute du roi, ajoutée à la faute du jugement formulé par l’Académie de Berlin contre le professeur Rœnig, ajoutée encore à cette dernière et incroyable faute du défi lancé à Voltaire par Maupertuis, voilà le nœud de celte retentissante dispute, où la victoire reste en définitive à ceux qui ont le mieux manœuvré.

Ce résultat me semble satisfaisant au point de vue stratégique ; mais, au point de vue patriotique, je regrette profondément de voir deux Français de mérite, Voltaire et Maupertuis, ne pouvoir vivre côte à côte dans une capitale étrangère sans la troubler par le fracas de leurs mesquines passions.

J’appelle Maupertuis un Français de mérite, en ce

sens que, malgré la chute profonde de sa réputation à partir de \ 750, ce savant, beaucoup trop prôné à l’origine, a laissé des travaux estimables, notamment l'Essai de philosophie morale, où il fait le calcul des biens et des maux, et l'Éloge de Montesquieu, où il rend le premier justice à l’immortel ouvrage de l'Esprit des lois. Je ne parle pas de ses Lettres phifosophiques, ce « journal de ses pensées, » dans lequel il s’abandonne à la fougue paradoxale de sa nature d’esprit, arsenal richement approvisionné dont Voltaire a su tirer tant de plaisantes choses, entre autres les hommes velus à longue queue, qui nous rappellent, à nous vivants du xix* siècle, un des rêves favoris du novateur Charles Fourier en ce qui concerne la perfectibilité humaine.