INTRODUCTION

Chargé depuis neuf ans du cours de physiologie à l’École de médecine de Bordeaux, j’ai fait tous mes efforts pour asseoir mon enseignement sur l’expérimentation ; cela m’a permis de publier, à diverses époques, des travaux sur les fonctions de la veineporte et sur le rôle que jouent la moelle épinière et le bulbe rachidien dans les phénomènes si intéressants de la sensibilité et de la motilité.

L’accueil favorable fait à ces recherches, notamment par l’Académie des Sciences de Paris, et le désir exprimé par M. Larrey dans le sein de la Société de Chirurgie, auquel j’ai eu à cœur de de répondre, m’encouragent à faire paraître un premier Mémoire sur la transfusion du sang. Je serais assez récompensé des efforts que ces études m’ont coûté, si je pouvais contribuer à remettre en honneur une opération qui, après avoir joui d’une faveur en quelque sorte exceptionnelle, est aujourd’hui presque tombée dans Y oubli.

TnANSPUSION nu SANO.

PREMIER MÉMOIRE

La transfusion est une opération qui consiste à faire passer le sang des vaisseaux d’un animal dans ceux d’un autre. Préconisée vers le commencement de la deuxième moitié du xvii® siècle, elle fut accueillie par beaucoup avec un véritable enthousiasme. Les médecins, les poètes, les philosophes, la considérèrent comme un moyen infaillible de triompher facilement des maladies, de donner la force à ceux qui en manquaient, de lutter contre les outrages du temps; elle devait, en un mot, amener la régénération complète de l’humanité. Mais si la transfusion eut le privilège de compter de chaleureux partisans, elle eut aussi, dès son apparition, de violents antagonistes, et subit ainsi le sort réservé à toutes les grandes choses; il suffit, pour s’en convaincre, de jeter un coup d’œil sur les écrits du temps. On lit, en effet, dans le Dictionnaire des Sciences de Neufchâtel, vol. XXYI, p. 517 ; « On se battit d’abord avec des raisons aussi frivoles de part et d’autre, et si l’on s’en fût tenu là, cette dispute ne fût point sortie de l’enceinte obscure des écoles ; mais bientôt on ensanglanta la scène : le sang coula, non point, il est vrai, celui des combattants, mais celui des animaux et des hommes qui furent soumis à cette opération. D

« Les expériences devaient naturellement décider cette question devenue importante, mais on no fut pas plus avancé après les avoir faites. Chacun en dissimula, suivant son opinion, les résultats. Tandis que, suivant les uns, le malade qui avait subi l’opération était guéri de la folie et se montrait en divers lieux, les autres assuraient que ce même malade était mort entre les mains des opérateurs, et avait été enterré secrètement. Enfin, les esprits, aigris par la dispute, finirent par s’injurier réciproquement. Le verbeux La Martinière, adversaire des transfuseurs, écrivait aux ministres, à des médecins, à des magistrats, à des prêtres, à des dames, à tout l’univers, que la transfusion était une opération barbare, sortie de la boutique de Satan; que ceux qui l’exerçaient

PREMIER MÉMOIRE

étaient des bourreaux qui méritaient d’être envoyés parmi les cannibales, les topinambous, les parabons, etc.; que Denis, entre autres, surpassait en excellence tous ceux qu’il avait connus ; il lui reprochait d’avoir fait jouer les marionnettes à la foire. D’un autre côté, Denis, à la tête des transfuseurs, appelait jaloux, envieux, faquins, ceux qui pensaient autrement que lui, et traitait La iMartinière de misérable arracheur de dents et d’opérateur du Pont-Neuf.

» La cour et la ville prirent bientôt parti dans cette querelle; et cette question, devenue la nouvelle du jour, fut agitée dans les cercles avec autant de feu, aussi peu de bon sens et moins de connaissance, que dans les écoles de l’art et les cabinets des savants. La dispute commença à tomber vers la fin de l’année 1GG8, à la suite d’une sentence rendue au Châtelet, qui défendit, sous peine de prison, de faire la transfusion sur aucun corps humain, que la proposition n’ait été reçue et approuvée par la Faculté de Médecine de Paris. »

Près de deux siècles se sont écoulés depuis la sentence du Châtelet. Tour à tour abandonnée et reprise, la transfusion du sang n’a pas fait fortune, et le jugement si sévère porté contre elle en 1GG8 serait encore accepté aujourd’hui; et cependant des faits importants publiés dans les recueils scientifiques et médicaux se sont multipliés! Étudiés avec attention, mais surtout avec un esprit dégagé de prévention, soumis à une critique rigoureuse, ces faits auraient dû, ce semble, faire remettre en honneur cette opération, et fournir ainsi à la thérapeutique une arme puissante dans les cas désespérés; il n’en a rien été, et, de nos jours, la transfusion ne compte guère de partisans dans le monde médical. Sans multiplier les citations, il suffira, pour le prouver, de rappeler les opinions énoncées, dans leurs écrits, par les hommes qui occupent avec juste raison une position chirurgicâle considérable.

Dans leurs Traités de Médecine opératoire, MM, Velpeau et Südillot ne font aucune mention de la transfusion du sang.

M. Chassaignac, dans son ouvrage intitulé ; Traité clinique et pratique des opà'ations chirurgicales, s’exprime ainsi ;

« Sans blâmer d’une manière absolue les tentatives qui ont été faites au point de vue de la transfusion , nous pensons qu’on

rnANSFUSION DU SANG.

devra toujours hésiter à pratiquer une opération qui n’a presque aucune chance de succès. » (T. I, p, 408. Paris, 1861.)

M. Alphonse Guérin est plus opposé encore : « Jusqu’ici, dit-il, la transfusion doit être regardée comme une opération beaucoup plus dangereuse qu’utile. » {Éléments de Chir. opératoire. Paris, 1858, p. 83, 2® édition.)

M. le professeur Malgaigne consacre à la transfusion du sang une page de son Traité de Médecine opératoire; mais il se contente d’indiquer, sans le juger, le procédé généralement adopté pour la pratiquer.

La transfusion n’a donc pas encore acquis droit de cité dans la science, tant l’opinion qu’elle n’offre aucune chance de succès est généralement adoptée, même par les esprits les plus élevés. Or, rechercher si cette opinion est fondée, si elle repose sur un examen approfondi des faits connus, telle est la tâche que je me suis imposée dans ce premier Mémoire. Pour cela, j’ai réuni tous les éléments épars dans les auteurs; je les rapporterai sans les altérer, ni dans le fond, ni dans la forme, afin de mettre à même ceux qui me liront de juger la valeur des conclusions que je dois formuler.

Je diviserai ce premier Mémoire en trois parties ;

Dans la première, je ferai l’histoire physiologique de la transfusion.

Dans la seconde, se trouveront toutes les opérations de transfusion pratiquées sur la femme et sur l’homme.

Enfin, dans la troisième, je ferai connaître le résultat de mes expériences sur l’introduction de l’air dans les veines, et résoudrai ainsi la première objection que l’on peut faire à la transfusion du

PnEMlEU MÉMOIUE.