XXX INTRODUCTION

marchés d'Ouvrard que sur le chiffre falsifié de la dette flottante qui n'avait jamais été moindre.

On ne peut que passer dédaigneusement sous silence cette injurieuse accusation de concussion^ que la Chambre n'eut même pas le coq-* rage de discuter, tant une semblable intégrité commandait de respects !

M. de Villèle lui-même traduisait sa situation en termes clairs quand il écrivait à son fils : « Je viens de faire la remise de mon ministère à M. Roy, je le laisse en bon état, tout est à jour et dans une situation assez prospère pour rester lionoré de l'administration qui m'a été confiée pendant six ans. »

En effet, administrateur habile, sagace^ pratique, M. de Villèle avait géré la fortune publique avec la même économie que la sienne propre; il a laissé la mémoire d'un des plus grands ministres des finances qu'ait eus la France.

Le comparer à d'autres serait chose facile, les chiffres à la main ; mais il est des choses, des temps, des hommes, qui ne se comparent point : chacun a, en son temps, sa valeur propre, personnelle, spéciale, et M. àh Villèle en eut une incontestable.

Son austérité et son désintéressement ne peuyent être oubliés : Pensions, traitements d^

INTRODUCTION. xxxi

président du conseil des ministres , il avait su tout refuser. Un seul trait, le jour de son entrée au ministère, peint toute sa vie :

Sous la Restauration, on accordait à chaque ministre une somme de 25,000 francs, pour ses frais de premier établissement; lorsqu'on présenta cette somme à M. de Villèle : « Qu'est cela, dit-il, je n'ai aucun frais à payer, je refuse les 25,000 francs. »

Il y avait là, en même temps, un exemple et une leçon!

M. Roy succédait à M. de Villèle le 4 janvier 1828, dans le ministère de M. de Martignac. M. Roy était déjà connu par une bonne et sévère administration, il conserva son ministère jusqu'à l'avènement de M. de Polignac, environ vingt mois.

Dans les deux sessions qu'il eut à traverser — nous devrions dire à affronter — M. Roy dut s'apercevoir que toutes les hostilités n'avaient pas ^té réservées à M. de Villèle, et si un reproche pouvait lui être adressé^ ce serait de s'être montré vis-à-vis de son illustre prédécesseur, moins un défenseur qu'un accusateur. Les faits 3ont là.