EI^T DOUX ET GLORIEUX DE MOURIR POUR LA PATRIE

(Horace, ode II, liv. m), de donner sa vie pour le TRIOMPHE DE LA VÉRITÉ, dc la vortu ot dcs causos sacrées.

De telles maximes n'ont -elles pas un caractère incontestable de sublimité? On les croirait formées de la plus pure essence de notre religion qui les a consacrées. Cependant plusieurs d'entre elles, comme on l'a vu par les noms des auteurs qui leô ont formulées, avaient été émises, sinon propagées^ bien antérieurement à la promulgation de la loi évangélique, soit qu'elles fussent des réminiscences des perfections que les prophéties primitives avaient attribuées à cette loi en la prédisant, soit qu'elles en fussent des prénotions déposées au fond de la conscience de quelques sages. Ainsi l'ont pensé des théologiens qui nous apprennent qu'il entrait dans les desseins de la Providence qu'elles fussent entrevues au milieu des ténèbres d'un monde perverti, comme d'éclatantes prémices du Soleil de justice 'qni devait luire pour les gentils de même

rait pourtant quUl fût uue réminiscence et non une pensée originale de ce philosophe. Je suis sûr quUl a été cité comme appartenant à un krahme , et il me souvient d'avoir lu quelque chose d'analogue parmi des maximes extraites des livres sacrés de Tlnde. Toutefois je n'oserais affirmer ce der/iier fait , n'ayant pas encore la preuve complète de ce que j'avance.

que pour les juifs. Ces lueurs anticipées de TÉvangile pourraient être nommées, par une expression de TertuUien : Testimonium animœ naturaliter chriS" tianœ (Apologet. 17), Le témoignage d'une âme naturellement chrétienne , ou , par une expression analogue de Bossuet, le christianisme de la nature.

Une autre chose fort importante à signaler dans ' la sagesse des nations^ c'est que ses maximes d'ordre moral et social paraissent aussi anciennes que l'homme sur la terre. Si haut qu'on remonte dans le passé , on y découvre leur trace. On les voit se manifester en tout siècle et en tout pays , chez les peuples le plus différents de génie et de mœurs , le plus séparés par des distances de temps et de lieux. Sans doute elles découlent de ces vérités premières auxquelles un philosophe grec donnait le nom parfaitement bien trouvé de zôpyra (feux ou lumières de la vie) , parce qu'elles lui semblaient avoir jailli d'un foyer divin sur l'âme prête à prendre possession du corps et y être demeurées empreintes pour produire ces intuitions spontanées, ces illuminations soudaines qui viennent quelquefois l'éclairer. N'y a-t-il point en cela des preuves irrécusables que les principes fondamentaux qui constituent la morale et la société n'ont point été introduits par des conventions arbitraires, et que le double lien dont ils enlacent les populations du globe n'a point été tissu par une industrie purement humaine? Eh! comment» ne pas croire que c'est le Créateur lui-même qui a inculqué ces principes à notre nature , à laquelle ils sont indestructiblement soudés? S'il n'en était pas

ainsi , seraient-ils restés invariables et imprescriptibles au milieu de tant de vicissitudes amenées par k progression ou par la rétrogradation des idée's , survivant aux fausses applications qu'ils ont parfois reçues , aux usages contraires qui trop souvent ont menacé de lés abolir, et tirant des crises mêmes

' du désordre uiie sanction plus authentique et plus révérée ?

Voilà des questions auxquelles on pourrait trouver des réponses nettes et précises dans les proverbes généraux qui sont dérivés de la morale et de la politique , deux choses que ces proverbes tiennent pour corrélatives, car la politique n'est ou ne doit être que la morale réglementée pour le gouvernement des nations. Jl faudrait, dans cette vue, réunir ceux dont l'antiquité, la permanence et l'universalité ne sauraient être révoquées en doute, ceux dont l'autorité a été reconnue toujours^ partout et par tous y suivant un axiome qui leur est applicable à juste titre : Quod semper^ quod ubique^ quod âè omnibusy etc. (Saint Vincent de Lérins.) On les grouperait en deux séries comprenant, l'une lés préceptes moraux, l'autre les préceptes politiques, et l'on coordonnerait les deux séries dans un tableau synoptique, où l'on saisirait aisément la corrélation de ces préceptes juxtaposés, tout en parcourant d'un seul regard la première et la seconde parallè-

-lement alignées, d'après un ordre chronologique reproduisant la chaîne entière des temps.

Cette collection de proverbes cosmopolites ainsi disposés prouverait, ce me semble, mieux ique tous

les raisonnements, que la société, sous une inspira* tion divine, a toujours eu la conscience et comme l'intelligence innée de tout ce qui est essentiel à sa conservation et à son développement; qu'elle a constamment reconnu pour les fondements les plus solides de sa stabilité des règles morales et hiérarchiques non moins anciennes qu'elle, puisqu'elles sont dans sa nature même; qu'en aucun siècle elle n'a cessé de les invoquer et de les opposer aux innovations téméraires qui ne préparent que des ruines dans chacune de leurs fondations, et que si quelquefois elle n'a pu les maintenir chez des populations travaillées de la maladie du mieux-être, elle g' est plus fortement convaincue, à l'aspect des calamités produites par leur délaissement temporaire, que le progrès qu'elle doit poursuivre consiste dans une amélioration conservatrice et non dans un remplacement destructeur des choses, dans une extension graduelle des antiques idées qui portent avec (Biles leur garantie, et non dans une introduction improvisée de nouvelles idées conçues selon les lubies d'une époque utopiste, où tant de sots réformateurs prétendent avoir un brevet d'invention pour refaire à leur guise l'ouvrage de Dieu et couler l'humanité refondue dans un moule do leur façon.

Tel est Je progrès que la sagesse proverbiale proclame comme seul rationnel et réalisable, parce que seul il a un but déterminé et se trouve conforme à la loi providentielle dont le genre humain ne peut ç' écarter sans y être violemment ramené par le» ir-

i36 ÉTUDES

résisUbles secousses que lui imprime la main de son Auteur, qui ne soufFre point que des conceptions éphémères usurpent l'emploi de ses desseins éternels. Cette doctrine n'est pas moins libérale que salutaire, et tout en elle dément l'opinion faussement accréditée qui accuse la sagesse des nations d'être systématiquement stationnaire.

Il n'est besoin pour réfuter une telle opinion que de citer quelques maximes où cette sagesse se montre marchant, pour ainsi dire, comme ce philosophe de l'antiquité qui se mit à se promener en long et en large sous les yeux d'un autre philosophe qui niait le mouvement. Elle nous enseigne que ne pas

AVANCER c'est RECULER, qUC NE PAS GAGNER c'eST

PERDRE, qu'UNE HALTE DANS LA VOIE DES VERTUS

EST UNE TENDANCE RÉTROGRADE : lu Vlâ virtutum nOïi

progredi est retrogredi; — que ne pas tendre a la

PERFECTION g'eST s' ACHEMINER VERS LE VICE. Mais elle

veut que noup avancions sans précipitation comme sans retard, la précipitation et le retard étant également nuisibles ; que nous nous hâtions lentement sur une route sûre et vers un but assuré , et que nous n'entrions dans une position nouvelle qu'après avoir acquis la certitude qu'elle a moins d'inconvénients et plus d'avantages que celle dont nous voulons sortir. Elle nous recommande même de ne changer qu'en bénéficiant d'un tiers, afin de n'avoir point à regretter le bien qu'il y a toujours dans la constance et la stabilité. Elle nous dit à ce sujet, par la grande voix du grand poëte du moyen âge , « d'estimer tout changement insensé, lorsque la

» chose délaissée n'est point contenue dans la chose » nouvellement prise comme quatre dans six. »

Ed ogni permutanza credi siuUa Se ta cosa dimessa en la sorpresa Corne il quattro nel sei, non è raccolta,

(Daxtb, Parad.y cant, V.)

Elle offre dans les maximes que je. viens de citer et dans d'autres analogues qu'il me serait facile d'y joindre, une excellente théorie du progrès qui réfute bien, comme on le voit, le reproche qu'on lui adresse de chercher à nous retenir dans les impasses d'un statu quq routinier. Si l'on objectait qu'elle a plusieurs autres maximes qui paraissent justifier un tel reproche, les suivantes par exemple : ME Passez point les anciennes bornes posées par vos pères; — n'innovez pas même en mieux, — ne quittez PAS LE BIEN POUR LE MIEUX, j'aurais à répondre que, dans la thè?e que je soutiens, il n'ôst question que des proverbes universels, et que les trois précédents ne sauraient être classés dans cette catégorie, s'il est vrai qu'ils soient opposés à quelqu'un de ceux qu'elle comprend; mais je veux faire voir, en les expliquant, que l'esprit reprochable qu'on leur impute n'est nullement en eux, qu'il n'existe que dans l'interprétation erronée qu'on en fait. Tous trois ont pour but de nous mettre en garde contre un faux système de perfectibilité indéfinie, sous l'influence duquel nous nous égarons hors des sentiers de l'expérience, et nous marchons aveuglément vers les abîmes, suivant la belle expression

m ÉTUDES

de Cicéron : ad prœcipitia deferimur. C'est là leur sens général^ dans lequel il est impossible de rien découvrir qui ne soit avoué par la saine raison. Chacun d'eux a, en outre, un sens spécial qui n'offre pas non plus de prise à la critique, et qui ne devient répréhensible que par l'extension irrationelle qu'on lui donne.

Le premier; formulé par Salomon : JVe transgrediarts terminos antiquos^ quos posuerunt patres tut (Prov. XXII, 28), fut particulier aux Hébreux, qui pensaient que les institutions de leurs pères n'admettaient pas la moindre modification, parce que leurs pères les avaient établies conformément à la parole expresse et infaillible du Très-Haut. Il était donc parfaitement juste et libéral chez ce peuple , qui voyait dans ces institutions le nec plus ultra de la civilisation humaine, et l'on peut ajouter qu'il Test de même chez tous les peuples qui le lui ont emprunté, s'ils entendent, comme de raison, par les anciennes bornes qu'il ne faut point passer^ certaines lois fondamentales qui , dérivant de la nature même des êtres , doivent rester immuables comme cette nature.

Le second, employé par les auteurs ecclésiastiques du moyen âge : Non innovetur etiam in meliùsj, reproduit la pensée du premier sous une autre forme. 11 concerne spécialement les dogmes catholiques, bornes plus sacrées encore, où l'esprit de l'homme est tenu de s'arrêter. Il est d'une vérité absolue en matière de foi , car la règle de la foi est immuable et ne se réforme ' point , dit'Bossuet :

m l'Eglise faisant profession de ne dire et de n'enseigner que ce qu'elle a reçu de Dieu même, ne peut v-arier dans sa doctrine , et toute innovation est nécessairement à ses yeux un schisme ou une hérésie. Le troisième se rapporte au mieux futur contingent, c'est-à-dire au mieux qu'on cherche et non pas au mieux qu'on a trouvé ou qu'on est sûr de trouver. 11 signale le mieux cherché imprudemment comme un obstacle à la jouissance du bien, comme V ennemi du bien y comme un fantôme trompeur prompt à disparaître dans le tourbillon des vaines espérances où l'on prétend le saisir. Il recommande de ne pas abandonner ou de ne pas négliger le bien qu'on possède, en courant au hasard après un mieux inconnu ou chimérique. Mais il ne détourne pas du mieux certain, qui n'est que la progression du bien, le bien accru et perfectionné. C'est ce que prouve cet autre proverbe : Quitte le bien pour le mieux; et il n'y a point à objecter, après l'explication que je viens de donner, que les deux proverbes sont contradictoires. Ils le sont si peu qu'ils pourraient être réunis en un seul qui exprimerait une pensée universelle en ces tenues 2 Ne quitte/

PAS le bien pour le mieux imaginaire , MAIS 0V1TTK2 LE BIEN POUR LE MIEUX RÉEL. Co nUeUX rool OSt

préférable au bien mémo, comme lo proolniuo le proverbe des Italiens : Il buono è buono, ma 11* mi- GLioR viNCE, — le bon est bon, main le meitlvnr h*nh porte^ ou encore : Bien est bien , mais mieux kst MEILLEUR, et ce n'est pas pour empèolior do It^ H«isir, quand il s'offre d'une uianièn^ uksuiVm», qiK^ cr

peuple répète , d'après nous , avec tous les âtitres peuples de l'Europe : Chi sta herie non si muova! — Qui est bien y qu'il s'y tienne! Ce conseil, qui est excellent, serait absurde s'il recommandait de ne point améliorer sa position , quelque bonne qu'elle soit, lorsqu'on peut le faire en toute sécurité. Voyez l'explication que j'en ai donnée à la page ^01 .

Il est évident que ces maximes, interprétées ainsi qu'elles viennent de l'être , n'ont rien de contraire au progrès, à moins qu'on ne regarde le progrès comme une course effrénée vers l'inconnu , comme le vol du Satan de Milton à travers le chaos. Mais à quels esprits éclairés d'une simple étincelle de sens commun persuadera-t-on que le progrès soit une émancipation des règles de la raison et des lois de la nature humaine ?

C'est à tort également qu'on a prétendu que ia sagesse des nations se contredisait quelquefois. S'il est certains proverbes qui se démentent l'un l'autre, je le répète , ils ne se rencontrent point parmi les siens. Constamment dirigée par un éclectisme rationnel, elle n'a jamais adopté que ceux qui portent les signes et les conditions de la vérité et sont en tout conformes aux inspirations de la conscience universelle. Qu'on la suive sur le terrain où elle a été le plus exposée à dévier de sa droite ligne, celui des idées politiques et sociales, qui, à cause de leur nature infiniment complexe, ont été souvent envisagées sous des faces si difiFérentes et ont donné lieu à tant d'arguments pour et contre, on reconnaîtra qu'elle ne s'est point laissé entraîner â la diver-

SUft LE LAXGIGE PROVERBIAL. 441

gence die ces idées et qa'ellea maintena une r^ureuse unité dans ses enseignements^^ qui partent tous du même prindpe^ le devoir, et tendent tous au même but, Famélionition de Thomme, de la fomille, de la cité.

Plusieurs de ses maximes qu'ion a voulu regarder comme contradictoires ne sauraient donc Tètre* Elles n'ont paru telles que parce qu'elles ont été Êinss^nent interprétées; et, pour ne laisser nul doute à cet ^ard, il suffit d'en rétablir le vrai sens« Celle-ci , par exemple : le salut dc peuple est la scpRÉXE LOI , signifie que les lois peuvent être sus*> pendues ou supprimées lorsque les factions viennent à s*en faire des armes pour renverser Tordre social, dont la conservation est le premier des intérêts. Mais ces lois ne sauraient être celles de la justice et de la morale, qui ne perdent jamais leur caractère sacré et inviolable, quoi qu'en disent les docteurs révolutionnaires, habitués à sacrifier tous les droits et tous les devoirs à la prétendue nécessité du salut public. La maxime expliquée de la sorte u'est plus en désaccord avec cette autre : il ne faut pas faire LE MAL POUR LE BIEN , laquelle est le résultat d'une doctrine incontestable préchée par Tapôtre saint Paul daus son épitre aux Romains ^ où il s*élève avec indignation contre des calomniateurs qui accusaient les chrétiens de dire : Faciamus mala ut ventant bona (m, 8). « Faisons le mal afin qu'il en arrive du )) bien. »

Cette doctrine qu'il faut admettre dans tous les cas et sans exception, si l'on ne veut priver la vertu

d'une règle fixe et invariable dont elle ne saurait se passer sans se perdre , avait été proclamée avant saint Paul par quelques philosophes de Tantiquité réfutant un sophiste qui avait prétendu qu'il était permis de violer les lois de F équité pour le salut de la patrie ou en vue d'un avantage important qui devait résulter pour elle de cette violation.

Cicéron avait dit aussi : « Jamais l'homme sage et » vertueux ne fera des actions honteuses et crimi- » nelles en elles-mêmes, pas même pour sauver la » patrie. Et pourquoi? C'est que la patrie elle-même » ne le veut pas. Et la meilleure réponse à cette » question, c'est qu'il ne peut jamais arriver de » conjoncture telle qu'il soit de l'intérêt de la chose » publique qu'un honnête homme fasse quelque » chose de coupable et de honteux. »

(( La vertu, s'écrie Sénèque, serait bien malheu- » reuse si elle avait besoin du secours des vices. »

Ajoutons cette judicieuse réflexion d'Ancillon : « Que de gens supportent et font des choses con- » traires à leur honneur qui vous disent avec une » bonhomie apparente qu'ils ne se prêtent à tout » cela que par amour du bien public et pour em- » pêcher les plus grands maux! Mais on doit tout » sacrifier à la chose publique, excepté sa personne » morale. On doit immoler sa vie pour sauver l'es- » time de soi-même. Mais de là même il résulte )) qu'on ne doit jamais immoler l'estime de soi- » même, et que les seules victimes qu'il ne faut » jamais sacrifier sur les autels de la patrie, c'est » sa conscience et son honneur. )>

J'expliquerai encore deux maximes qui font allusion à l'apologue célèbre ou l'estomac dans le corps humain est offert comme emblème de la souveraineté dans le corps social. L'une dit : Le corps