EN PROSE

Lamoite - Houdard et Fe^nelon. — La libre Éloquence. - L'Ode de La Fàye.-^ Lamotte et de La Paye. — Lamotte et Voltaire.

Nos vers, dépouillés de la rime, semblaient n'avoir plus rien à perdre. Il leur restait pourtant une certaine apparence de mesure qui les empêchait de ressembler tout-à-fait à de la prose. Il se trouva, au xviii® siède , au Louvre , en pleine Académie , un homme qui voulut leur enlever ce dernier reste , et prêcha , de la voix et de l'exemple , que le meilleur moyen dé faire de bonne poésie c'était d'écrire en prose :

Tout doucement venait Lamotte-Houdard , Lequel disait d'un ton de papelard :

tt Ouvrez, messieurs, c'est mon Œdipe en prose; Mes vers sont durs, d'accord, mais forts de chose : De grâce , ouvrez , je veux à Oesprëaux , Conti'e les vers , dire avec goût deux mots. »

(Voltaire, Temple du Ooût.)

Lamotte n'avait pas toujours parlé contre les vers ; il avait eu l'honneur de défendre la versification fran-

çaise contre celui de nos grands écrivains qui l'a peut-être le moins goûtëe, Fënelon,

On connaît les préventions de Fénelon contre la rime. Sa correspondance avec Lamotte, sa lctti*e à TÂcadémie renferment plus d'une attaque contre notre versification. Nous croyons qu'il ne faut pas so préoccuper dos jugements sévères portés contre la poésie française par ce critique , si fia d'ordinaire, mais dont y cette fois, les préjugés et Thumeur ont altéré le goût. Sans cesse à la poursuite de toutes les beUes chimères , quand il ne peut avoir ce qu'il aime, il ne sait pas aimer ce qu'il a. Il désespère d'embellir la poétique française de tous les charmes de la poétique ancienne; la critique. Â son dépit mordsùfit, on dirait qu'il médit d'une Muse dont il n'a pu gagner les faveurs.

Fénelon ne semble connaître que les vers les moins heureux de nos grands poètes : dans Corneille, il n'a vu que le début emphatique de Cinna; un couplet d'Œdipe défiguré par des pointes. S'il parle du Qu il mourût , c^est raoins pour l'admirer que pour remarquer le vers qui suit, et trouver qu'il ne vaut rien. Il n'a lu de Racine que le récit do Théramène ; de nos poètes lyriques, que plusieurs beaux vers de Malherbe, et l'ode pindarique de M. Despréaux sur la prise de Namur, qu'il ne trouve pas exempte de certaine imperfection. Il est vrai qu'il écrit à Lamotte que la poésie lyrique lui £ait grand honneur. (26 janviec 1714.) Il veut bien être moins sévère pour les vers libres de La Fontaine et de Molière, que

pour nos grands poèmes tragiques. Du Cid, de Polyeuote, de Britannicus, d'Esther, nulle mention. Il écrit, en 171A, que «M. Racine avait formé le plan d'une tragédie française d'Œdipe, suivant le goût de Sophocle , sans y mêler aucune intrigue postiche d'amour, et suivant la simplicité grecque. » Il semble ne pas savoir que, depuis plus de vingt ans , la scène française avait cette tragédie suivant la simplicité grecque ; Fénelon n'a pas voulu avouer qu'Athalîe peut lutter sans désavantage avec les plus brillants chefs-d'œuvre do la scène antique. (Lettre à l'Acadéinie, VI.)

Si Fénelon ne connaît pas davantage la poésie française, pourquoi la juge-t-il? S'il la connaît mieux , pourquoi des critiques comme celles-ci :

« Notre versification perd plus, si je ne me trompe, qu'elle ne gagne par les rimes : elle perd beaucoup de variété, de facilité et d'harmonie. Souvent la rime qu'un poète va chercher bien loin , le réduit à allonger et à faire languir son discours ; il lui faut deux ou trois vers postiches pour en amener un dont il a besoin. On est scrupuleux pour n'employer que des rimes riches, et on ne l'est ni sur le fond des pensées et des sentiments, ni sur la noblesse des expressions. La rime ne nous donne que l'uniformité des finales qui est souvent ennuyeuse, et qu'on évite dans la prose, tant elle est loin de flatter l'oreille. Cette répétition des syllabes finales lasse même dans les grands vers héroïques , où deux

masculins sont toujours suivis de deux féminins. » (Lettre à l'Acadëmie, V.)

« La rime gêne plus qu'elle n'orne les. vers. Elle les charge d'épithètes , elle rend souvent la diction forcée et pleine d'une vaine parure. En allongeant les discours y elle les affîdblit. Souvent on a recours à un vers inutile pour en amener un bon. Il faut avouer que la sévérité de nos règles a rendu notre versification presque impossible. » (Lettre du 20 janvier 1714.)

L'uniformité des finales doit être ennuyeuse en poésie parce qu'on l'évite en prose. Mais, dans la prose latine , on évite aussi les hexamètres , les pentamètres, les iambes*. Ces mesures sont-elles donc loin de flatter l'oreille? Fénelon qui connaît si bien l'antiquité, n'a-t-il jamais lu ce que Cicéron et Quintilien disent des homéotéleutes? ik Entre les traîcts et afféteries de la Rhétorique , dit Pasquier , il n'y en avoit point qui chatouillast tant les aureilles du peuple que ces Clauses qui tombent sous mesmes consonnances. C'estoit en quoi les Âdvocats de Rome se jouoient plus de leurs esprits quand ils vouloient réveiller leurs juges. » (Recherches, Vil, I.)

Pomxpioi Fénelon parle-t-il des difficultés gênantes de notre versification ? De bonne foi , est-il plus facile de trouver, pour 'faire un vers, des mots d'une mesure donnée , des dactyles , des spondées , que des mots dont la terminaison est imposée , des rimes?

^ niud est vel mazimnm , quod yersns in orationo si effioitur conjunctione verborum, vitium est. (Cioéron, De Ora^ ^e,in,44.)

Pourquoi se plaint-il de la monotonie de nos vers ? Ne sait-il pas cjue nos grands poètes ont vingt manières de varier la coupe de leurs vers , sans sacrifier le repos de l'hémistiche ni celui de la rime :

« Observez rbëmistiche, et redoutez Tennui Qu'un repos uniforme attache auprès de lui ; , Que votre phrase heureuse et clairement rendue Soit tantôt terminée et tantôt suspenilue ; C'est le secret de l'art. Imitez ces accens Dont l'aisë Jéliotte avait charmé nos sens.

Toujours harmonieux et libre sans licence , Il n'appesantit point ses sons et sa cadence j Salle , dont Terpsichore avait conduit les pas , Fit sentir la mesure > et ne la marqua pas.

M On a dû voir que la phrase est contenue, tantôt dans un demi-vers , tantôt dans un vers entier, tantôt dans deux. On peut même ne compléter le sens qu'au bout de huit , de dix , de douze vers , quand on sait faire la période poétique, et c'est ce mélange qui produit l'harmonie. » (Voltaire, Dict, phil. art. Rime.)

On ne sent la monotonie que dans les mauvais vers , et cette monotonie est-elle moins choquante dans les mauvais hexamètres que dans les mauvais alexandrins ?

« Il est vrai cjue la rime ajoute beaucoup à l'ennui que nous causent tous les poëmes qui ne s'élèvent pas au-dessus du médiocre ; mais c'est qu'alors l'auteur n'a pas eu l'adresse de dérober aux lecteurs la peine qu'il a ressentie en rimant; ils éprouvent la môme fatigue sous laquelle il a succombé. C'est un

mëcanicien qui laisse voir ses poulies et ses cordes ; il en feit entendre le bruit choquant; il dëgoûte, il révolte. De vingt poètes, il y en a très-rarement un seul qui sache subjuguer la rime ; elle subjugue tous les autres ; alors ce n^est plus qu'un vain tintement de consonnances fastidieuses. » (Voltaire ) '

Fénelon reproche à notre poésie , des mots inutiles, des épithètes cousues , des périphrases outrées , des vers postiches. Nous protestons , fort de vingt scènes de Corneille et de Molière , de presque tout le théâtre de Racine , et de mille autres beaux morceaux où nous défions un critique , fllt-il aussi sévère que Fénelon , de relever plus de mots inutiles , plus de tours forcés , plus d'épithètes cousues qu'il n'y en a dans les meilleurs passages de Virgile. Fénelon n'a-t-il jamais vu de vere latins faibles , et de ces vers faibles , a-t-il conclu que la poésie latine fût incapable de produire rien de parfait? Qu'il soit donc aussi équitable pour son pays que pour les étrangers.

n est donc possible de faire de bons vers rimes ; si quelquefois , dans nos bons auteurs , il se trouve des vers faibles , n'est-ce pas la faute du poète plutôt que de la rime. Comme le disait très-bien l'auteur d'un vieil art poétique français : « Quand par trait de plume , le poète vient à rimer plus négligemment , que faudroit-il penser, sinon qu'il se lasse?» ^J. Pelletier.)

Ce n'était f)as ainsi que Lamotte répondait aux objections de Fénelon. « Il me semble , lui écrivait-il , que de cette difficulté même (de la rime) , quand elle

— lia —

est surmontée , naît un plaisir très-sensible pour le lecteur. Quand il sent que la rime n*a pas gêné le poète , que la mesure tyrannîque du vers n'a point amené d'épithètes inutiles , qu'un vers n'est pas fait pour l'autre , qu'en un mot tout est utile et naturel , il se mêle au plaisir que cause la beauté de la pensée, un étonnement agréable de ce que la contrainte ne lui a rien fait perdre. C'est presque en cela seul, à mon sens , que consista le charme des vers , et je crois que les poètes ne peuvent être bien goûtés que par ceux qui ont le génie poétique. Comme ils sentent les difficultés mieux que les autres , ils font plus de grâce aux imperfections qu'elles entraînent , et sont aussi

plus sensibles à l'art qui les surmonte \ » (Lettre du 15 février 1714.)

Fénelon qui admirait assurément en Virgile autre

chose qu'un habile arrangement de dactyles et de

spondées , ne devait pas être très-touché de cette apo-

^ Lamotte est de son temps. Les meilleurs critiques du xviii» siècle veulent que, dans les vers , on admire avant tout le mëritede la difficulté vaincue : « C'est Textrême difficulté isurmontée qui charme les connaisseurs > » dit plus d'une fois Voltaire.

Marmontel compare le poète à un chasseur pour qui c'est un bonheur de découvrir la rime , une adresse de l'attraper : « Ce plaisir , ajoute-tril , est réellement, pour le spectateur » semblable à celui de la chasse et , en suivant la comparaison, on verra que dans l'un et l'autre , la sagacité dans la recherche , l'inquiétude dans l'attente , la surprise ^ans la rencontre , l'adresse et la célérité à tirer juste , et comme à la course , sont une suite continue/le et rapide d'agréables émo- ^ons (Elém. de Litjt. ^. Rime.) »•

Jogie de la rime. Transformer le poète en un faiseur adroit de tours difficiles ! ne donner au goût d'autre rôle cjue celui de reconnaître les difficultés et d'admirer le talent qui les a vaincues ! Tout Lamotte est là ; pour se retourner contre les vers , Lamotte n'aura qu'à tirer la conclusion de l'apologie qu'il a faite en leur faveur.

Qu'attendre d'ailleurs d'un homme qui venait de corriger l'Diade? « Celui qui avait commencé par nier le plus grand des poètes , devait finir par nier la poésie. Lamotte fut l'athée d'Homère avant d'être celui d'Apollon. Si l'ode à M. Fleuiy avait précédé l'Iliade , Mme Dacier ne se serait pas indignée d'entendre outrager le grand-prêtre du temple par l'apostat du Dieu. » (H. Rigault., p. 391.) On nous permettra de regretter cjue Lamotte ne se soit pas aperçu plus tôt de l'inutilité de la poésie. 11 nous eût épargné le regret de voir 7 dans notre poésie, l'Iliade en douze chants , et bon nombre d'autres platitudes rimées dont nous avons quelque droit de n'être pas très-fiers.

Lamotte , paraît-il , fut amené , dans une discussion , à soutenir cjue la prose pouvait s'élever aux expressions et aux idées poétiques. On le nia. Lamotte fit une ode pour le prouver. Ainsi Baïf fit ses Etrennes de poésie pour prouver que notre langue n'est pas moins capable des vers mesurés que les langues anciennes ; ainsi Fabre d'Olivet composa ses vers eumolpiques pour montrer aux poètes futurs le moyen de s'élever à la poésie épique , intellectuelle et passionnée. Les réformateurs de notre poésie ont toujours