XVII. SiioLB

' Car je veux en pea d'iieurai ' Voir'la Bn de nu vis et dn mal que J'endttre. e 'Bima dftCturtm. (UalhertM. CBavres IV, 4190

«Amour n'est point si beau ; Anféliqae n'eût sceu, Se garder d'enflammer aux rais d'un si beau féu.

» Feu et sœu, mauvaise rime d'une voyelle sur une dipbthongue, car on dit feu par diphthongue et on dit sçu par voyelle simple. » (Ib. 415.)

« Que de fâcheuses gens ! Mon Dieu, quelle ooustume, De demeurer si tard, en la rue, à causer 1 Ostez-vous du serein, craignez-vous point la reume?

» Plébëe, Rhume. » (Ib. p. 425.)

c Accusant quelquefois sa trop longue demeure, Et plaignez de pitié la douleur <{ue j'endeure.

» Demeure et endure riment comme un îbur et un moulin. » (Ib. 457.)

« Il ne vouloit point qu'on rimât sur malheur, ni bonheur, paixjo qu'il disoit que les Parisiens n'en pronoQçoient que Pu, comme s'il y avoit bonhur, malhur, et de le rimer à honneur, il le trouvoit trop proche. » (Racan. Ib. I. p. LXXXIII.)

Néanmoins, dans la première édition de sa Consolation à du Périer, Malherbe avait fait rimer moeurs et meurs (mûrs).

Nul autre plus que moi n'a fait cas de sa perte,

Pour avoir vu ses mœurs ,

Avec ëtonnement qu'une saison si verte

Portast des fruits si meurs. (Ib. L 39.)

Mais Malherbe n'était pas content de ces rimes ; il a supprimé cette strophe.

Il ne faut pas faire plus de fonds sur les rimes suivantes :

Non, Malherbe n'est pas deceus Que l'esprit d'enfer a deceus. . .

Pour moi en ce que j'en ai veu, J'assure qu'elle aura l'aveu, De tout excellent personnage.

(Ib. L 288. 289.)

Evidemment lo poète n'a pu mettre la dernière main à ces vers , composés sur la fin de sa vie. La preuve en est dans une foule d'autres négligences bien plus graves, notamment dans l'hiatus : Pour moi en ce. Néanmoins, pour que Malherbe, en ébauchant des vers, pût jeter sur le papier des rimes comnxe ceus et deceus, veu et aveu, il fallait qu'il n'y eût pas encore de différence bien nette entre le son de la voyelle .et celui de la diphthongue.

La Noue mâle seur et meur aux noms en eur :

valeur, chaleur. Il remarque que seure et ses composés, meure (adj.) et meure (nom), se prononcent le plus souvent avec l'u simple.

Corneille rime encore meur avec humeur et, dans ses premières pièces , seur avec sœur et possesseur, mais plus tard il fstit rimer sûre avec mesure et murmure. (Lexique de Corneille. Versification.)

Dans sa lettre du SÎO janvier 16A0 à Chapelain , Balzac lui demande s'il approuve la prononciation « de Paris qui couppe en deux le monosyllabe eu ; j'ay eti, tu as eii. »

« M. Chapelain , nous dit Ménage , et je l'ai su de lui-môme , lui répondit que cette prononciation estoit très-vicieuse , nonobstant la chanson qui dit :

Comtesse de CursoK

La, Uy rë, mi, fa, sol, Je veux mettre en musique»

Que vous avez eu

La, sol, fa, mi, ré, u.

Plus d'amants qu'Angélique.

» Il n'y a, ajoute Ménage , que les badauds de Paris qui prononcent de la sorte. Tous les honnêtes gens et à la Cour, et à Paris , disent u en une seule syllabe, et c'est comntie prononcent tous nos bons lH)ètes modernes. » (63.)

Vaugelas avait aussi note cette diérèse comme une faute, faite encoi-e par plusieurs. Thomas Corneille, à propos de cette remarque, nous dit que, de son temps, le bas peuple prononçait encore eveu.

Chiflet veut que l'on prononce eu comme u dans veu, jeun, seur, seuretë, asseurer; il autorise heureux et hureux.

(€ Il faut dire aussi heur, bonheur, malheur et non pas hur, malhur, bonhur, comme on dit dans les provinces. Dites aussi sûr et sûrement. Présentement , les Parisiens disent mûr et mûrier, et c'est comme il faut dire. Il n'y a pas moins des mots qui s'écrivent par u, et se prononcent par eu , comme prune, brun, brune. » (Ménage. 279.)

Nous passons à quelques observations modernes : « Ces rimes (seur, meur) n'apparaissent plus dans

Corneille (?) Molière , Boile&u et Racine. Le seul La Fontaino ]*crsiste là, comme ailleurs, 4 suivre les traces des anciens. » (M. Qaicherst, 358.)

Walclienafir prétend que l'on n'a jamais dit émûtc.

Waldcenafir se trompe ; M. Quicherat aussi. On a dit longtemps émûte, et La Fontaine n'a ps eu besoin d'emprunter cette prononciation aux anciens ; elle n'étût pas rare, parmi ses contemporains.

« Eute, Geste terminaison se prononce comme celleenute.à laquelle elle doit rimer. Meute :cestuycy retient sa prononciation , exprimant la diphthonguo eu ; toutes fois il s'accommode à cesle-cy, quand on veut, pour y rimer. >

« Esmcute, cestuy-ey aussi peut se prononcer comme le précèdent et autrement. » (La Noue.)

Le Dictionnaire de Rimes de 1667 range meute et csmeute parmi les mots en ûte, en notant toutefois qu'ils ont une différente prononciation :celle que nous avons gardée.

Voici, sur cette question, l'avis des Académiciens du temps... La rédaction manuscrite du cahier des Remarques tendait à faire prononcer esmute,n]ute. Elle porte ces observations :

« Pour meute et esmeuté , ils se prononcent par plusieurs comme ils sont escrits... P{ellisson). Il est vray, T (allemant). Bon, S (egrais). Je suis du mesme advis, Boyer, Bon, Dougat. Peut-on douter de meutô et d'esmeute ? Il n'y a que les provinces de la Loire quiû'y piwhoftôébfpoînt d'e. - .^Eegnier-Deama-

Le Dictionnaire de Rimes de 1760 donne émeute aux mots en eute, et émute, aux mots en ute.

Le Dictionnaire grammatical de 1767 ordonne de prononcer émute.

« Voltaire , continue M. Quicberat , reproduit cet archaïsme dans la Henriade :

Près des bords de l'Iion et des rives do l'Eure Est un champ fortuné, Tamour de la nature. »

Nous n'avons rien pu trouver sur la prononciation du mot Eui^. Mais nous croyons que, du temps de Voltaire, la diphthongue eu y prenait le son de Tu, comme dans Europe et Eustaohe, qui se prononçaient alors Urope et Ustache.

ARTICLE Z

(( Et moi je montre mon lien Heureuse marque de mon bien.

w Mal rimé ; une syllabe sur deux. » (Malherbe. IV. 287.)

On ne peut pas dire que Malherbe critique ces rimes au nom de l'orthographe , et qu'il reproche à Desportes de n'avoir pas rimé pour rœil.

Malherbe , qui avait défendu de rimer une diphthongue avec une voyelle , devait , pour être conséquent , faire cette critique. Il avait raison. Deux voyelles ne rendent pas le même son quand elles sont isolées par la diérèse, et quand elles sont réunies en diphthongue.

Il s'en faut, d'ailleurs, que Malherbe ait ëtë le premier à faire cette observation. Cent ans avant lui, Fabrî avait dit : « Les termes de semblable orthographie des quelz les ungz se profèrent en une sillabe , les autres en deux , ne font point rithme léonine pour ce que les dernières sîUabes ne conviennent point comme cy : cordelier, cordes lycr , fi-er et fier, n

Sibîlet n'est pas de cet avis, mais il avoit dit d'abord au poète : w Sans repréhension, tu peuz rymor la dîphthongc de deuz lettres contre la simple lettre, faisant mesme son ou bien peu différent. » Aussi est-il conséquent lorequ'il ajoute : « La diphtonge de deus lettres seryme aussi élégamment contre soymesmc diastolée , comme nier contre prisonnier, sien contre ancien, rien contre terrien; semblable élégance reçoit celle de trois lettres rymée contre soy dissoute, comme dieux contre odieux, pieds contre épiés, cîeux contre gracieux, vieux contre envieus. » Mais il met en marge la note suivante qui nous fait suspecter son impartialité. « Les exemples sont tant drus en Marot, qu'il n'est' besoin de te lesalléguer icy. » (32 1^.) L'Art poétique de Sibilet n'est qu'une apologie de Marot.

La Noue revient à l'avis de Fabri et de Malherbe : « On se doit garder , dit-il après avoir donné la liste des mots en îen , d'apparier ceste terminaison qui est monosyllabe à la suivante qui est disyllabe , afin de faire la rime plus parfaite. Toutefois , qui ne veut ou ne peut estœ si exact , quand il y rimera , ne fera pas erreur de grande importance. »

L'erreur en effet ne saurait être importante. Si les deux voyelles isolées par la diérèse n'avaient aucun rapport l'une avec l'autre ; si l'on prononçait li~en, sans que l'i se mêlât à l'e , on pourrait accepter la loi portée par Fabri et rappelée à Desportes par Malherbe. Mais bien que les deux voyelles ne forment pas diphthongue , elles ne peuvent être cependant tellement isolées par la prononciation , que le son de la première ne s'unisse au son de la seconde et que , dans l'e de la dernière syllabe , on ne retrouve plus ou moins l'i de la première*.

Les rimes de lien et de bien , de dieux et odieux sont donc bonnes , quoique la critique de Malherbe ne soit pas sans fondement.

A voir Malherbe et les autres discuter de telles rîmes, où l'œil n'a rien à reprendre , on devrait se demander si les nuances délicates que leur oreille sentait entre des mots comme lien et bien, n'existaient pas pour eux entre les terminaisons qu'ils ont par ailleurs défendu d'associer. On s'attaque à des oreilles extrêmement sensibles. Avant de chercher à leurs critiques une explication aussi en dehors de la question que la rime pour l'œil, il serait bon de voir si ces auditeurs, d'une exquise délicatesse, ne îront pas blessés par des dissonances qui échappent aux oreilles ordinaires. Mais , dira-t-on , c'est pousser bien loin la sensibilité? Peut-être. Il s'agit d'harmonie, et il faut avoir la voix bien juste pour être applaudi des vrais musiciens.

ARTICLE XI

Les Longues et Les ^rêireô.

Les nuanœs de prononciation qui proviennent de rallongement des voyelles accentuées, sont de toutes les plus délicates à saisir et les plus sujettes à varier. De là bien des critiques * et partant bien des querelles, dans lesquelles il ne nous est guère possible de rien décider. Non-seulement la matière est délicate , mais les brèves et les longues, ainsi que les accents dont les longues sont le plus souvent marquées , sont aujourd'hui loin d'être les mêmes qu'autrefois. Nous nous contenterons de quelques indications qui montreront avec quelle prudence il faut intervenir en de tels débats.