CCXIV DOCUMENTS

sommes arrivés, de protehter encore contre ce qu'avance M. Tliiers, que Georges et ses complices assassins avaient les mains pleines de lor venu d'Angleterre. Si cela signifie tout simplement que les royalistes français et les agenis des princes français lui avaient envoyé de l'argent, nous n'avons rien à redire à cette assertion ; mais si c'est que Georges aurait rtçu de l'or du cabinet anglais ou du peuple anglais, rien de plus faux, et M. Thiers le sait mieux que personne.

Pour faire apprécier le charme du style de M. Thiers, nous devons citer au moins quelques-uns des portraits qu'il trace d'une plume si spirituelle. Tels sont ceux du prince de la Paix, de Charles IV, de la reine d'Espagne et de leur cour. Cependant peutêtre, sur ces personnages, préférerions-nous encore les piquantes esquisses du malicieux et versatile abbé de Pradt, tandis que nous ne connaissons rien de plus fini, de plus délicat et de plus ressemblant que le portrait de M. de Talleyrand. Ici encore le portrait de Fouché est artistement placé en contraste. Les voici donc tous les deux : {Suit la citation.)

La mort tragique de Paul 1^' termine le second volume de M. Thiers. M. Thiers s'est au moins abstenu de rendre la politique britannique directement complice de cet événement qui vint dissoudre la coalition des neutres. Paul était furieux contre l'Angleterre qui n'avait pas voulu lui livrer Malte; il avait mis un embargo sur tous les bâtiments anglais dans les ports russes, et fait saisir trois cents de ces bâtiments en ordonnant de couler bas tous ceux qui chercheraient à s'échapper. Il est certain que ce souverain faisait assez bien les affaires du premier consul ; mais la bataille de Copenhague avait déjà dérangé un peu la ligue de la Russie, de la Suède et du Danemark. M. Thiers veut bien reconnaître que Nelson eut une intrépidité qui contraste un peu avec la timidité de ce malheureux amiral Villeneuve, contre lequel le premier consul avait tant de mouvements d'impatience; mais dans les détails de la bataille qui nous livra la capitale et la marine du roi de Danemark, nous devons relever quelques erreurs de chiffres. Selon M. Thiers, nous perdîmes 1,200 hommes tués ou blessés. Le fait est que nous n'eûmes que 234 morts et 644 blessés, — en tout 878, tandis que

DOCUMENTS. CCXT

les Danois accusent eiix-mênnes 1 ,800 morts ou blessés de leur côté. M. Thiers se flatte aussi d'avoir donné sur la catastrophe de Paul !«'" le récit le plus authentique et en même temps le plus inconnu qu'on puisse se procurer. Nous n'y avons, quant à nous, trouvé aucun l'ait nouveau. Les dépêches de Savary et de Haugwitz contiennent à peu près tout ce que raconte M. Thiers, qui, s'il daignait lire les œuvres de son compatriote M. Gapefigue, aurait pu remarquer dans son cinquième volume un récit plus abondant et plus dramatique que le sien, quoique nous convenions que le style de M. Capefigue n'ait ni la pureté ni l'élégance de celui de Tex-ministre; enfin qu'il consulte le septième volume des Annales européennes de la chronique deBredow, il se convaincra qu'en Allemagne on l'avait aussi devancé pour ces détails, dont il se flatte d'avoir eu la primeur.

Si nous poursuivions aujourd'hui l'examen de Y Histoire du Consulat et de l'Empire, nous aurions à discuter avec M. Thiers les démarches que fit le ministère Addington pour réparer ce qu'il appelle les fautes de M. Pitt. Ce fut en avril 1801 que commencèrent les conférences de Londres entre lord Hawkesbury et M. Otto. On put croire enfin à la paix générale et espérer qu'une ère nouvelle itllait s'ouvrir pour la civilisation. Ce n'était qu'un temps d'arrêt dans la lutte de l'Angleterre et de la France. Dans un second article nous leprendrons notre critique ; mais en attendant nous persistons dans notre opinion sur M. Thiers et son ouvrage. Sans doute il mérite tous les éloges accordés à son style tour à tour brillant et vigoureux ; „ il possède au plus haut degré l'art de grouper les faits dramatiquement; il semble avoir écrit ses pages de bataille au bruit d'une belle musique militaire, et c'est ce qui fera sa popularité chez un peuple comme les Français, dont Chateaubriand a dit : « La France n'est qu'un soldat. » Mais vainement avons-nous cherché dans ses premiers volumes des anecdotes ignorées jusqu'à ce jour; plus vaiiienient encore aurions-nous voulu y trouver cette bauleur de vues ou celte profondeur d'observation, .qui distinguent Thistorieu philosophe jaloux d'instruire les génératioiv futures. M. Tiners est un homme de parti éloquent, un apologiste adroit, le peintre pittoresque d'une époque grande et glorieuse pour la France ; mais liislorien philosophe... non. (!ù>reiqn (Junrtorhi lirriric.)

ccxvi Dr»f:r\iKNTs

Trois (liscoui's principaux de M. Thiers, depuis j 840, oui témoigné à la France que s'il s'esl cru forcé de se ranger dans les rangs de Topposition, à cause du système général de la politique, il en est sorti toutes les fois qu'il a cru que sa voix était réclamée p;ir Tintérêt public. Ces trois discours sont relatifs :

1'' Aux fortifications de Paris;

2" A la loi de régence, réclamée par la mort de l'infortuné duc d'Orléans, en 1842 ;

3" A la loi sur rinstruction secondaire.

Nous avons cru devoir donner à nos lecteurs i'analyse de ces trois discours, qui ont été pour la (^handire d'une influence décisive.

F.XTRAIT DU DISCOURS DK M. THIERS SUR IFS FURTIFICATlOiNS