CCI. DOCUMENTS

pour exagérer une seule des raisons que je me suis proposé de faire valoir.

J'ai aussi éludié l'histoire ; je ne prétends pas que les malheurs de lu royauté éligible en Pologne, que les affreuses guerres civiles du pouvoir impérial éligible en Allemagne, que les horreurs attachées à l'éligibilité des empereurs romains, je ne dis pas que toutes ceshorreurs qui ont fait adhérer les peuples éclairés à la royauté héréditaire soient applicables à l'éligibilité du régent; mais savez-vous ce qui est applicable à l'éligibilité du régent?

Je reviens encore ù l'allusion de l'honorable M. de Lamartine : les honteux spect'i^cles, la corruption du parlement. Aujourd'hui, tout le monde le sait, il n'y a personne, dans une famille unie, conduite par un chef de famille énergique, il n'y a personne qui ait éprouvé ou montré de l'ambition, personne! Nous délibérons sur un pouvoir qui, je l'espère, ne sera pas déféré d'ici à longtemps; du moins nous ignorons le secret de la Providence, la mort du duc d'Orléans nous l'a bien prouvé; mais en fm quel est le sentiment du pays? C'est que le pouvoir que nous donnons est loin de nous.

Eh bien, voilà les illusions qui commencent, on dit : Les principaux hommes de l'opposition ont communiqué avec le prince de Galles. Ici, cela est démenti, mais cela ne l'est pas hors de cette enceinte, il y a des partis à l'extérieur qui le recueillent. Il est donc convenu que si d'honnêtes gens défendent ici une question, c'est parce qu'ils ont communiqué avec le prince de Galles. (Ou rit.)

Eh bien, messieurs, figurez-vous que nous fussions très-près de l'époque où le pouvoir que nous tenons dans nos mains devrait être donné à l'un ou à l'autre, à une princesse ou à un prince; supposez qu'il n'y ait pas une famille unie, un prince pour la contenir, et que les ambitions eussent eu de longue main le temps de se produire, au lieu d'être ici des personnes attachées à une idée, M. Guizot à une idée, M. Odilon lîarrot à une autre idée, M. de Lamartine à une autre, moi à une autre encore, que serions-nous? Les partisans du prince de Galles, les partisans de la princesse mère, les partisans de l'oncle du roi, et au lieu de jouer le rôle de bons citoyens, nous jouerions le rôle de suivants des princes; le parlement serait avili dans notre personne, et nous serions soumis à toutes les hontes, à

DOCUMENTS. CCI.f

loiites les tribulations qui suivent les amitiés des princes. (Trèsbien ! très-bien ! )

Moi aussi, j'ai étudié Thistoire de M. Fox et de M. Pid. Éloigné du pouvoir, et je vous assure que ce n'est pas pour mon malheur, je passe mon temps aussi, non pas, comme M. de Lamartine, à faire dresser des tableaux d'histoire, mais à les étudier, à les faire rifioimême. (Hilarité générale.)

M. Pitt était alors hors du pouvoir, et c'était le ministère Addinghton qui avait les afl'tiires. .le voudrais que vous eussiez pu voir comme je Tai vu, non pas sur des mémoires, apocryphes poiu' la plupart du temps, mais sur des renseignemenls authentiques que . possède. le gouvernemeni, qu»:lies ont été les tribulations (\o ces hommes illustres dont on a parlé pour s'être approchés des princes, pour en avoir fait le but de leiu' conduite, au lieu de s'attacher h. des causes ou à des idées; si vous aviez recueilli, comme moi, ces renseignements, vous seriez garantis à toujours de la tentative d'exposer le parlement à de telles hontf s, à de telles déceptions.

Voilà ce que je veux ; je veux la règle.

On dit que j'enchaîne l'avenir; messieurs, la charte est pour moi le plus grand, le plus ferme, le plus souhaitable et le plus accepté des liens imposés à l'avenir.

Qu'est-ce que je veux? .le veux autant que possible ramener ici, dans le parlement, e?clusivemeni ici, sans mélange avec ce qu'on appelle les princes, les aO'aires du pays. Je veux que cela se pisse entre nous, à nos riscpies et périls pour notre honneur si nous ;tf4is>ons bien, pour noire honte si nous agissons mal, mais eu tin sans mélange avec' ce qui n'e>tpas nous, et qui doit rester éteiuellement au-dessus des régions que nous habitons. Cette doctrine est tout aussi respectable, je crois, que celle de laisser l'avenir libic

.le n'ajoute qu'un mol sur celle question.

On a dit «pie les hommes qui avaient écrit autrefois la ma> ime : Le roi règne et ne gouverne pas, devaient être pour la légence éh »live et pour la régence des fennnes.

lîh bien, vous dirai-jo le sentiment ipuî j'ai éprouvé? .l'ai éle humilié que nous puissions chercher le triomphe de ce (pie nous ;i|ipelons l'esprit parlemenliiire, (piand? le jour cù l'indivulu chargé

t(LlI DOCUMKNTS.

de la royauté serait une femme, serait trop faible pour nous résister, et que nous pourrions lui imposer nos volontés. (Très-bien.)

J'ai dit, pour moi, que cela était indigne de nous. .Vai servi sous un prince d'une volonté ferme, j'ai été obligé do me séparer du gouvernement. Je le déclare, pour ma dignité, j'aime mieux avoir affaire à une volonté ferme qu'à une volonté vacillant'^, livrée à des intrigues. Quand on a traité avec cette volonté ferme, tout est fini ; en sort de ce palais des rois, ministre ou député (On souril) ; un {•eut se consoler. Mais avec une volonté faible, ce n'est pas avec elle seule qu'il faut traiter ; il faut traiter avec les coteriep. qui peuvent s'emparer d'elle ; et, quand il faudra conquérir une majorité dans les chambres, Dieu sait, et l'histoire aussi, par quels' înoyens on sera obligé de conquérir ces coteries qui se forment autour des femmes.

Eh bien, messieurs, croyez-vous que, quel que soit le prince qui règne, prince ou princesse, à quelque branche, à quelque dynastie qu'il appartienne, vous serez dispensés d'avoir les vertus publiques du parlement d'Angleterre? Croyez-vous que vous serez dispensés des vertus avec lesquelles on fait les majorités? Savez-vous quelles sont ces vertus? C'est de savoir faire ce qu'on appelle en langage vulgaire un programme, et à quoi il faut rendre son vrai nom. C'est de savoir se fixer un but, un but praticable, qu'on peut faire approuver par le pays, non pas tout de suite, mais avec le temps; un but à la suite duquel on sait persévérer longtemps, sans se livrer à ses passions personnelles, sans se diviser avant d'avoir atteint le but.

Quand vous aurez eu celte force d'esprit, de courage, cette abnégation pendant longtemps, alors savez-vous ce qui vous arrivera? Vous aurez fait une majorité; et à la tête de celte majorité, vous pourrez faire les aiïaires du pays. Si vous avez fait cela, que ce soit l'homme le plus vigoureux qui soit sur le trône, si ce n'est pas un faiseur d'ordonnances, et il n'y en a plus (On ril), il se rendra devant la majorité. Si vous n'avez pas fait cela, vous auriez la plus faible des femmes sur le trône, que vous n'auriez pas le gouvernement représentatif; car e!le vous maîtriserait à sa volonté, et vous ne seriez rien devant elle.

IKKUMKNTS. (ILIII

Quelle est la raison qui, dans le discours de M. Birrot, a agi le plus profondément sur les esprits? C'est que vous léguerez à l'avenir une très-grande dilliculté, c'est-à-dire une loi toute faite qui, si un jour elle venait à désigner un régent dont la présence ne serait pas souhaitable aux affaires, obligerait le parlement d'alors à livrer à une personne déjà investie d'un titre légal, à lui livrer un combat pour cause d'indignité. Voilà certainement l'argument qui, dans le discours de l'honorable M. Barrot, a touché le plus les esprits.

Pour moi, je crois que ces cas d'indignité sont très- rares. Qu'appelez-vous indignité? Avec vos institutions, est-ce le plus ou moins d'esprit chez un roi? Appelez- vous indignité le plus ou moins de capacité, le plus ou moins d'adhésion à vos idées? Non.

Qu'appelcz-vous une véritable indignité? Ce sont ces infirmités morales qui font qu'on est disposé à exclure même le roi.

Ainsi, en Angleterre, le roi Georges III, roi très-re?pecté, trèsvertueux, animé des meilleurs sentiments, a été atteint trois ou quatre fois d'accès d'aliénation ; c'a été pour le parlement anglais une grave situation. On en est sorti noblement, et vous en jugeriez ainsi vous-mêmes, si je pouvais à cette tribune vous rappeler les scènes mémorables, glorieuses, qui se sont pa>sées dans le parlement d'Angleterre, le respect avec lequel tous les partis se sont arrêtés devant cette situation, la manière dont M. Sheridan et M. Fox se présente) ient devant M. Pitt, et lui adressaient ces nobles paroles, pendant que le roi était entouré de médecins et qu'on savait qu'il ne pouvait plus donner d'oidres : » Nous sonnnes sûrs que vous ne voudriez pas exeicer un seul instant pour votre compte l'autorité royale, et que, lorsque délinilivement vous ne pourrez plus recevoir d'ordre de Sa Majesté, vous vitMidroz le déclarer au parlement. »

Voilà conunent, dans un noble pays où l'on entend les véritible*; priricipes du gouvernement représ^Milalif, ou ré'sout ces situitions (litïiciles.

Kh bien! vouh'z-vous, ou non, avec luoi, remplacer la pcitc de t"i)i'ce que la Frincc a failc"' le \(HiUv-\ous? Oui, sans diii.l.', |»

(:CLi\ DOCUMENTS.

n'en (loule pas; que faut-il pour cela? faut-il discuter sur des dillicultés de second ordre? Non, messieurs, il faut montrer une adhésion unanime. (Très-bien !)

M. le ministre des affaires étrangères l'a dit, il n'y a aucune loi qui remplacera un prince plein de talent, plein de patriotisme, plein du véritable esprit de nos institutions; mais enlln, si quelque chose peut compenser la perte de force que nous avons faite, c\'st notre adhésion unanime. Pourquoi a t on dit de tous les côtés (pie rimpression produite par la mort de monseigneur le duc d'Orléans était un dédommagement, s'il pouvait y en avoir pour une telle perte? c'est que celte union du pays, après la perte que nous venions de faire, prouvait aux partis qu'ils avaient tort d'espérer; que, contents ou mécontents de la monarchie, contents ou mécontents de ce gouvernement, quand il s'agissait de son intérêt, nous étions tous prêts à adhérer ; c'est là sa force, c'est là ce qui a prouvé à tout le monde que les espérances des partis étaient au moins aveiilureuses, si elles n'étaient pas complètement vaines (Très-bien!), et ({ue, quoi qu'il pût arriver, les opposants comme les ministériels seraient unanimes pour donner force à la monarchie. (Très-bien! très -bien!)

Eh bien, messieurs, le pays a adhéré. Je ne viens pas faire ici de beaux sentiments, le pays a adhéré.

Cependant, je ne suis pas aussi lier que M. le ministre des alTailes étrangères, qui disait : « Je n'ai besoin de personne. » Moi, je déclare ici que, dans l'intérêt de la loi, que je ne suis pas chargé (le défendre (je ne remplis qu'un devoir de citoyen), j'ai besoin de tout le monde. Il n'y a pas une voix que je ne voulusse conquérir pour ce grand intérêt. M, Odilon Barrot s'est récrié; il vous a dit que l'opposition pense, non à ses intérêts, mais à ses convictions. C'est ainsi que je l'entends. Mais, enfin, elle a ses convictions qui, sur quelques points, se rapprochent des miennes, et sur beaucoup d'autres en diffèrent. •

Permettez donc à l'homme qui marche avec vous de n'être pas

DOCUMENTS. tXl-V

quelquefois de votre avis. (Nouvelle approbation au contre. — Humeurs à gauche.)

Je crois (je n'impose ma conviction à personne, je n ai pas ce pouvoir) , je crois que dans un moment oi^i il faut de Tadhésion, la séparation de la chambre, non pas en deux parties égales, mais en deux parties quelconques sur une question de la loi , quand ce n'est pas une question fondamentale, quand vous avez accepté le plus important, en fixant la majorité du roi à dix-huit ans, et en préfél'anl la régence des hommes à celle des femmes, guand vous ave/ fait les concessions les plus graves de toutes : se diviser pour un avenir qu'on n'enchaîne pas, se diviser pour un intérêt pareil, en présence de la situation actuelle, je dis que cela n'est pas sérieux, que cela n'est pas digne de vos loyales intentions.

L'o[)position bien conduite, savez-vous ce (ju'elle doit faire? Au lieu de faire ce qu'ont fait toutes les oppositions depuis cinquante ans, au lieu de se détacher vite et vite des gouvernements qui ne réalisaient pas leurs espérances, pour courir à de nouveaux gouvernements qui ne les réalisaient pas davantage, savez-vous ce que doit faire une opposition sage? Au lieu de se décourager, de se reliler, elle doit s appliquer davantage à corriger le gouvernement existant; s'il se trompe, tâcher de le relever : quand elle na pas pu se former une majorité, elle doit s'y mieux appliquer une autre fois. On améliore, on redresse, et l'on ne déserte pas un gouveinement ; et le seul moyen de l'améliorer, c'est de prouver qu'on le veut, qu'on le veut avec énergie; c'est de lui prouver que les conseils fju'on lui adresse sont des conseils, non pas d'anns douteux, mai> d'amis certains, (j'^'ii'it ^ i"oi, je crois que la tendance tle l'opposition est de conserver autant que d'améliorer, et d'a'uéliorer autant que de conserver. Ce qui me contirme davantage dans celte opinion, c'est que si je n'ai pas cessé de vouloir notre gonvernemeni iiutant qu'il y a douze ans, malgré quelques divergences d'opinions, quelques mécontentements personnels, c'est (jue je nai pas cessé, entendez-vous, de repousser les autres gouvernements (|m pousaient s'élever à sa place; c'est que, pour moi, derrière le gouvernement (le juillet il y a la roiitre-iévolution . y rnppcllo par son nom; et

(ILVI DOCIIMKM'S.

que, devant, il y a Tabime de ranarchie. Celle coiiviclion, je l'avais on 1850, je Tai encore aujourd'hui. (Marques d'approbation.)

Je vois derrière nous la contre-révolution; en avant je vois un abinie; je reste sur le terrain où la charte nous a placés. Je conjure mes amis de venir faire sur ce terrain un travail d'hommes qui savent édifier, et non pas un travail d'hommes qui ne savent que démolir.

Voilà ce que la plus pure, la plus sincère conviction m'a dicté. Les paroles que je viens dédire m'ont coûté; elles m'ont coûté beaucoup, elles me coûteront encore en descendant de cette tribune.

Mais je me suis promis à toutes les époques de ma vie, et j'espère que je tiendrai parole, de ne jamais humilier ma raison devant aucun pouvoir quel qu'il tût, quelle que fût sa nature, quelle que fût son origine, et de marcher toujours le front haut, comme doit faire un homme qui a eu le courage jusqu'au bout de dire k tout le monde sa penséo, quelque désagréable qu'elle pût être.

DISCOIKS SUR L'IjNSTRUCTIOî^' SliCONDAIKE.

Nous ne pouvons ici donner place au rapport tout entier de M. Thiers sur cette importante question; mais nous donnons en extrait les points principaux qu'il y traite, ceux surtout qui ont une corrélation nécessaire ave*; ia politique qui doit être applicpiée en ces matitMcs.

Une question préoccupait particulièrement les esprits : cette question, la voici :

.1 quelle surveillance, à quelle jurkliclion faiU~il .sounreltrc /f-.»' fjlaldissemenls particuliers d'instruction publique?