DOCUMENTS. CCLVII

Il n'y a personne, dit M. Tliiers, parmi les adversaires les plus prononcés du système d'éducation existant en France, qui ose soutenir qu'en laissant naître les établissements libres, on ne doive k'> surveiller, les réprimer, s'ils viennent à faillir. Quand, par exemple, on a la censure en matière de presse, on n'a pas besoin de tribunaux. Mais quand on accorde la liberté, quand on permet de tout dirt-, de tout écrire, on fait naître à l'instant même la nécessité de surveiller, de punir ceux qui disent ou écrivent ce qu'ils ne devraient ni dire ni écrire. Il est élémentaire qu'en sortant du système préventif, on entre sur-le-cliamp dans un système répressif.

Ainsi des établissements d'instruction publique, créés à volonté, pourraient donner une instruction négligée; mais ce qui est pire, souffrir des mœurs relâchées chez leurs élèves, ou leur inspirer un esprit contraire aux institutions. Il serait intolérable que cela put être sans que cela fut réprimé à l'instant même. Énoncer de telles vérités, c'est les avoir démontrées.

Mais qui inspectera les nouveaux établissements, qui les surveillera, qui les jugera quand ils auront failli? Là seulement réside la vraie difhculté. Quant à nous, messieurs, la réponse n'a pas été douteuse. Go sera un corps spécial, voué à ce genre de fonctions, familiarisé avec l'éducation publique, ses difticultés, ses méthodes, habitué à juger les vices ou les qualités des établissements consacrés à la jeunesse. Or, il y a dans l'État un corps de ce genre : c'est le corps enseignant, c'est l'université; c'est à elle qu'il faut donner le soin de surveiller, de juger les établissements d'instruction publique, d'apprécier leurs défauts et leurs mérites.

Ici, messieurs, s'élève une sorte de clameur, non pas do la part des établissements libres, appartenant à des laïques, mais, il faut le dire, de la part du clergé.

Être surveillé, jugé par l'université, disent les défenseurs qui ont prison main la cause du clergé, est une lyrannie intolérable. Ils ne se bornent pas h cela : ils se plmgnent de ce que les grailes, ipii sont la condition de la lib-rlé d'enseigULMiieiit, si»ient conférés aux ecclésiastiques par l'univeisilé. c;'est, disent-ils, les faire dépendic dj rivaux pour entrer dans la carrière, pour y être maintenus ou eu èlie exclus.

CCLTIIl DOCUMENTS.

V'otre couiiiiistjiou a voulu entendre tous les lionnncs spéciaux ; elle a entendu l?s plus lespeclables dans chaque partie de Tenî-eignemenl; elle a entendu l< s proviseurs des collèges royaux, membres de l'université; elle a entendu plusieurs ecclésiastiques diiigeant des maisons particulières d'éducation, enfin les chefs d'institutions laïques. Moi-même, messieurs, je me suis fait un devoir de rechercher les faits, d'écouter tous ceux qui pouvaient me les faire connaître; j'ai entendu avec soin, avec empressement des ecclésiastiques d'un haut mérite, j'ai lu les réclamations du clergé, et, je l'avoue, c'est avec une peine profonde que j'ai vu élever des prétentions inconciliables avec la bonne police de l'État, avec la vieille, l'éternelle et nécessaire division des pouvoirs. (Très-bien!)

Il n'y a pas un homme politique, ayant quelque élévation dans les vues, quelque connaissance de la société humaine, qui ne désire sincèrement concilier aux institutions nouvelles l'adhésion des ministres du sacerdoce, qui ne voulût voir ces anciens amis du régime passé réconciliés avec le régime présent, et voulant enfin comprendre le siècle, à l'exetnple de cette sage et profonde église romaine, qui, depuis les Césars jusqu'à Napoléon, a su suivre le mouvement du temps; qui, sous les premiers, disait : « Rendez à César ce qui est à César, » et qui, sous le dernier, a quitté la capitale du monde chrétien pour venir à Paris sacrer le nouvel empereur, fils de la victoire !

Qui ne serait heureux d'un tel rapprochement? Mais s'il faut l'opérer au prix du renversement de toutes les lois, de tous les principes, peut-on, messieurs, nous le demander? Vous allez juger des conditions qu'on voudrait faire aujourd'hui à l'État.

11 y a, comme nous l'avons déjà dit, outre les 46 grands collèges royaux, et les 512 collèges communaux dirigés par l'État ou des communes, il y a 1,016 institutions particuhères, dirigées par les laïques ou des ecclésiastiques. Nous avons entendu les laïques d'abord. Nous leur avons demandé s'ils regardaient comme conforme à leur intérêt, à leur dignité, à leur sûreté, d'être inspectés, surveillés, jugés par l'université.

Voici leur réponse unanime.

Nous invoquons, ont- ils dit, Tinspection de l'université cunime

DOClMEiNTS. CCLIX

un stimulant nécessaire pour nos professeurs et nos élèves, comme une garantie pour les bons établissements contre les mauvais, comme un moyen de distinguer les uns des autres; nous nous plaignons de ce que cette inspection n'est pas assez fréquente, assez sérieuse, et nous attribuons cela au trop petit nombre d'inspecteurs dont Tuniversilé dispose.

Ces mêmes hommes nous ont dit : Quant à la répression à exercer sous forme de censure, et même quant à la suppression ellemême de nos établissements en cas de délit gruve, nous préférons le jugement de Tuniversité représentée par le conseil royal à celui de tout autre corps de TÉtat. L'université sait ce que nous sommes : elle peut nous juger avec plus d'indulgence, de connaissance de cause ; nous ne l'avons jamais vue animée de haine contre nous ; peut-être pourrions-nous lui reprocher de ne pas nous estimer autant que nous valons; mais elle n'a jamais exercé de rigueur à notre égard, il n'est pas supposable qu'elle le veuille dans l'avenir. D'ailleurs, le jugement, par des hommes de notre état, sera moins éclatant, produira pour nous un efîet moins fâcheux qu'un jugement devant les tribunaux.

Enfin, ces mêmes hommes ont ajouté : Quant à la collation des grades, nous n'avons jamais pu apercevoir, à la manière de jugerjes élèves présentés aux examens de bachelier, de licencié ou docteur, si l'université discernait en eux leurs diverses origines.

Telle est, messieurs, la réponse des instituteurs laïques, dirigeant des établissements particuliers qu'aujourd'hui nous allons rendre libres, et qui connaissent parfaitemciit leur situation et leurs intérêts.

La réponse des ecclésiastiques tenant des maisons particulières de plein exercice est digne aussi de vous être rapportée. ( Marque d'attention.)

Ces hommes respectables, et nous pouvons ajouter, pour ceux que nous avons entendus, pleins de modération, nous ont dit que, quant à eux, ils ne craignaient pas les rapports avec Tuniversilé; que, pour ce qui les concernait, les relali(»ns avec elle avaient été pleines de bienveillance; qu'ils n'avaieni jamais vu, dans les examens [lour les grades, les élèves ï^ol■lis de leur.^ maisons Iraitéh auUementque les autres; que, [)our ce qui les concernait. Us n'avaient jamais es-