BULOW

Brunow.

protocole

Signé à Londres par les plénipotentiaires de Leurs Majestés , le \5 juillet iSAO,

En apposant sa signature à la convention de ce jour, le plénipotentiaire de la Sublime Porte-Ottomane a déclaré :

Qu'en constatant, par Tarticle 4 de ladite convention, Tancienne règle de Tempire ottoman, en vertu de laquelle il est défendu de tout temps aux bâtiments de guerre étrangers d'entrer dans les détroits des Dardanelles et du Bosphore, la Sublime Porte se réserve comme par le passé de livrer des firmans aux bâtiments légers sous pavillon de guerre, lesquels sont employés selon Fusage au service de la correspondance des puissances amies.

Les plénipotentiaires des cours de la Grande-Bretagne, etc., ont

18^ ÉTDDKS HISTORIQUES.

pris note de la présente déclaration pour la porter k la connaissance de leurs cours.

Signée Palmbrston.

NiEUMAN.

Butow.

Brunow.

protocole réservé

Signé à Londres, le \5 juillet 1840, par les plénipotentiaires des cours de la Grande-Bretagne , etc.

Les plénipotentiaires des cours de la Grande-Bretagne, efc, ayant, en vertu de leurs pleins pouvoirs, conclu et signé en ce jonf une convention entre leurs souverains respectifs pour la pacification du Levant;

Considérant que, vu la distance qui sépare les capitales de leurs cours respectives, un certain espace de temps devra s'écouler nécessairement avant que réchange des ratifications de ladite convention puisse s'effectuer et que des ordres fondés sur cet acte puissent être mis à exécution ;

Et lesdits plénipotentiaires étant profondément pénétrés de la conviction que, vu l'état actuel des choses en Syrie, les intérêts d'humanité aussi bien que les graves considérations de politique européenne qui constituent l'objet des sollicitudes communes des puissances signataires de la convention de ce jour, réclament impérieusement d'éviter autant que possible tout retard dans l'accomplissement de la pacification que ladite transaction est destinée à atteindre ;

Lesdits plénipotentiaires, en vertu de leurs pleins pouvoirs, sont convenus entre eux que les mesures préliminaires mentionnées en ^'article 2 de ladite convention seront mises à exécution tout di suite , et sans attendre l'échange des ratifications, consentant formellement, par le présent acte et avec l'assentiment de leurs cours, à l'exécution immédiate de ces mesures.

Il est convenu en outre, entre lesdits plénipotentiaires, que Sa Hautesse le sultan procédera de suite à adresser h Méhémet-Ali la

commanication et les offres spécifiées dans Pacte séparé annexé à la convention de ce jour.

Il est convenu de plus que les agents consulaires de la Grande- Bretagne, d'Autriche, de Prusse et de Russie se mettront en rapport avec l'agent que le sultan y enverra pour adresser à Méhémef- Ali la communication eties offres sus-menlionnées; que lesdits consuls porteront à cet agent toute l'assistance et tout l'appui en leuf pouvoir, et qu'ils emploieront tous leurs moyens d'influence auprès de Méhéraet-Ali, à l'effet de le déterminer d'accepter l'arrangement qui lui sera proposé par ordre de Sa Hautesse le sultan.

Les amiraux des escadres respectives dans la Méditerranée recevront les instructions nécessaires pour so mettre en communication à ce sujet avec lesdits consuls.

PALMEHSTOIf.

NlBUMAN.

Bdlov.

Brunov.

Les conséquences du traité sont trop connues pour les rappeler. Tout ce que le traité avait stipulé a été exécuté dans la plus exacte rigueur. Tout ce qui tendait à ne laisser au pacha queja possession de VÈgypte a été accompli; tout ce qui devait amener la ruine de la puissance égytienne en Syrie a été fait, et tout cela, depuis le IS juillet jusqu'à janvier 1841, danrf le court espace de^six mois!

Qu'a fait le cabinet du 1«' mars, depuis le >l 5 juillet jusqu'au 29 octobre?

Il a menacé ; il a armé toute la France. ^ansLrésultat.

Si M. le président du !«' mar» vojjlaitjrancheinent la guerre, il devait, dès avant le mois de juillet, et tout au moins depuis cette époque jusqu'au moife

d^oclobre, poser un uUimatumj devant les puissances signataires du traité du io juillet.

S'il voulait franchement la guerre, il devait la vouloir dans les meilleures et dans les plus raisonnables conditions, et n'attendre pas le délai de neuf mois, pour avoir à conquérir tout l'Orient envahi avec des fournitures de guerre faites seulement à cette époque.

Si M. Thiers voulait la guerre, probablement il la voulait habile; et par conséquent il devait profiter du moment où l'Angleterre était signalée à l'Europe comnie étant pregque désarmée. La France sait se battre, même quand ses troupes sont mal à l'aise.

Les faits se sont accomplis, et la France n'a pas été consultée.

Que fera-t-on pour réparer le passé? Que fera-t-on pour couvrir notre position? Il est évident que l'Angleterre attiré de son alliance avec. Ja Russie à peu près tout ce qu'elle en attendait. Partager avec elle le protectorat provisoire qu'elle accordait à la Turquie, c'était surveiller les opérations de son puissant et naturel ennemi, sur les parages de la Syrie. Triompher en Egypte, c'était mettre le pacha dans sa dépendance; elle a conquis ce double avantage : affaiblir la Russie en partageant son intervention ; affaiblir l'influence française en traitant avec le pacha ; et, par cette transaction, faire ressortir aux yeux de ce dernier rindifïerence avec laquelle la France l'a traité. Voilà ce que voulait, voilà ce qu'a fait l'Angleterre.

Il n'y a pas jusqu'à cette double politique, dont lord Ponsonby et le commodore Napier se firent les corné-

mimstkrf: du i*" mars 1840. 185

drens, qui ne rentro dans le système suivi par lord Palmerston. Ce n'est pas sans intention expresse, sans direction précise, que lord Ponsonby, qui était à Constantinople, semblait menacer le pacha d'Egypte, tandis que le commodore Napier, à Alexandrie, faisait avec Méhémet-Ali un traité qu'il entourait de tous les prestiges de la politesse anglaise. L'Angleterre ne faisait alors que poser le pied en Egypte et à Saint- Jean-d'Acre.- Elle jmet^ du temps à^ prendre racine; ellejie choisit pas ses amis ou ses ennemis dans un moment d'exaUation. Son patriotisme consiste à ne jamais rien faire par enthousiasme.

Traiter avec le pacha : elle le fera sans doute, mais avec restriction; car elle s'est engagée, il va trop peu de temps, à maintenir l'intégrité de l'empire, pour que sa transaction avec Méhémet puisse se faire avec quelque avantage pour elle. En mettant à cela du temps, elle aura pris position, et l'on trouvera tout simple qu'elle exige quelque chose pour son amitié. Qu'est-ce qu'une ville, qu'est-ce qu'une place forte pour une amie aussi puissante! Voilà quelle était sa position en 1840.

Et d'ailleurs, cette transaction pouvait-elle se faire seule en ce moment? La Russie n'était-elle pas alliée intime de l'Angleterre? Elle étudiait donc le meilleur moyen de faire à l'empereur de Russie une de ces concessions qui ne lui coûterait guère, et qu'elle aurait eu Tair de faire à grand'peine, en y mettant quelque délai.

C'est là de la temporisation utile aux intérêts d'une nation.

18G ÉTUDKS HISTORIQUES.

Or, depuis cette année 1840, la question d'Orient peut être considérée comme bien compromise, sinon perdue pour la France , et les intérêts anglais comme ayant triomphé. Certes, nous n'en accusons pas M. Thiers, pour les faits qui ont suivi l'époque dont nous nous occupons. La politique adoptée par le cabinet du 29 octobre a été neutre ; on n'a rien tenté pour revenir sur l'abandon qui avait été fait de la France dans le traité qui a servi de base à la situation actuelle : l'Anglelerre poursuit toujours sa marche vers les Indes, et le passage de ja^rie lui est assuré.

Quant à la Russie, sa position n'a point fait un pas, grâce à l'Angleterre; mais il arrivera un moment où la question des intérêts anglais sera tellement avancée que la Russie transigera, et l'empire ottoman deviendra le partage des deux puissances qui s'en seront peu à peu ménagé les dépouilles.

Quant à la France, la question reste entière.

Quefera-t-elle?

Il faut enfin qu'elle cherche une base d'opérations : cette base, c'est une alliance. La France doit, de toute nécessité, sortir de Tétat d'isolement où l'ont placée les faits antérieurs. Elle ne peut, seule, résoudre la question d'Orient, où sont engagées avec elle la Russie, l'Angleterre, la Prusse et l'Autriche.

Cette alliance indispensable, avec quelle nation doitelle la former? I.a Russie ou l'Angleterre. Pour se décider, dans cette grave alternative (car elle n.'a pas d'autre parti à prendre), il faut qu'elle sache bieii

MINISTËRK DV l*' MARS 18 lO. |K7

quelle part d'intérêt chacune de ces deux nations, et elle-même, apportent dans la question d'Orient. Nous allons tâcher de l'indiquer :

Intérêt de la Rtjusie dans la question.

La Russie doit vouloir arriver à exercer sur Constantinople une influence dominatrice, si elle ne doit occuper le siège de l'empire ottoman. La rouie commerciale de la Russie, c'est le Bosphore, pour arriver à écouler ses produits par les Dardanelles. Les fleuves de la Russie viennent se jeter dans la mer Noire, après avoir traversé son territoire; c'est donc par le Bos-» phore et par les Dardanelles qu'elle doit étendre ses produits commerciaux. L'importance de ces deux passages est gigantesque ; quatre mille navires de diverses nations, ayant servi aux exportations des produits de la Russie, passent annuellement par lo Bos^ phore et les Dardanelles.

Avoir Constantinople, c'est pour la Russie l'occupation des canons de Scutari et de Stamboul pour le Bosphore, et les forts clés Dardanelles pour ce diHroil ; car occuper Constantinople, c'est tenir tout Tempire ottoman.

L'histoire est là pour attester rintentioiL.p£raéyé* Ttànte de la Russie d'affaiblir la Turquie.

Le traité deCaïnardji, en 1774, qui donna à la Russie avec la Crimée le droit de faire naviguer^sa ma-^ rine marchande dans toutes les mers de la domination turque; le traité de Yassi, en 1792, qui confirma la oeasion de la Crimée et lui livra le territoire

188 KTUDES HISTORIQUKS.

(l'Oczakoff pour faire place à la ville d'Odessa ; Tinsurrection grecque, commencée par les intrigues de Catherine et terminée sous Alexandre ; la bataille de Navarin, oii la diplomatie russe a eu la rare adresse d'amener la France et l'Angleterre, et surtout la France, protectrice naturelle de l'empire ottoman, à détruire les forces navales de la Turquie ; la guerre de 1828 et 1829, que la Russie suscita à la Turquie, peu de mois après justement la ruine de sa flotte, sur un prétexte que lui offrit une faute du sultan, afinde détruire l'armée ottomane, et d'achever ainsi l'affaiblissement de cette nation ; le traité d'Andrinople, en 1829, qui lui livra le cours du Danube, deux cents lieues décotes sur la mer Noire, depuis l'embouchure du Couban jusqu'au fort Saint-Nicolas, et qui, en outre, la frappa d'une énornjejiidemnité de guerre, pour qu'elle ne pût de longtemps se relever ; tout, dans cette marche, semble annoncer, en effet, un projet d'envahissement. Le traité d'Unkiar-Skelessi, en 1835, qui remet entre ses mains la clef des Dardanelles, en récompense de la protection que, cette fois, el]e sembla accorder à la Porte contre Méhémet- Ali, vainqueur à Koniah, vient même encore lui donner un nouveau poids ; car, d'après ce traité d'alliance défensive enlre la Porte et la Russie, que cette dernière puissance a arraché à la haine du sultan Mahmoud contre Méhémet-Âli, les Russes, le casus fœderis^ arrivant, peuvent, d'une part, occuper Constantinople, et, d'autre part, se rendre maîtres du passage des Dardanelles : c'est-à-dire que, par ce traité, la Russie s'est engagée à mettre une armée à

ia disposition de la Porte contre quiconque aura la guerre avec elle, et la Porte, en échcinge, s'est engagée à fermer les Dardanelles à toute puissance quelconque en guerre avec la Russie. Ce qui permet à la Russie, en cas de guerre maritime, de déboucher par le passage des Dardanelles pour atteindre son ennemi Jans la Méditerranée, et de lui fermer ce même passage si, à son tour, l'ennemi tentait de la poursuivre lans la mer de Marmara et dans la mer Noire : c'est 3e que l'Angleterre a voulu empêcher par le traité du 15 juillet; mais cela peut se représenter plus tard. La politique de la Russie est donc évidemment d'afl';ûblir l'empire ottoman. ^

Intérêt de t Angleterre dans la question.

Arriver aux Indes paj^ Alexandrie et Suez, au lieu de doubler le cap de Ronne-Espérance, (;'est-à-dire faire par cette voie, en(trente-six/]ours,.un voyage qui, par l'autre chemin, est périlleux et ne se fait qu'en cinq mois, voilà 1 intérêt de l'Angleterr^î dans cette question; intérêt énorme, puisque la possession des Indes est pour la Grande-Rrefague une question de vie ou de mort; puisqu'elle a besoin de se rapprocher le plus possible du centre de sa puissance commerciale et maritime ; intérêt politique du plus haut degré, puisqu'en tenant garnison à Suez et à Alexandrie, l'Angleterre aurah deux portes jl airain à l'entrée de son véritable royaume, car sans les Indes l'Angleterre n'*est rien*

Il est tout simple que raccroissement de l'inOuence russe d'un côté, et que l'importance du pachalik d'Égyple d'autre part, soient les deux points de mire vers lesquels se dirigent tous les efforts de destruction de la puissance britannique. Les germes de civilisation, de progrès, d'inlelligence, que la France a semés en Egypte ont été di^ementjpecueiliis par le pacha, qui certes, malgré quelques instincts de barbarie, nés de la religion musulmane, mérite plus de sympathie de la part de TAngleterre que tout autre souverain de l'Orient. Nous croyons donc que l'intention formelle du cabinet anglais était, en formant Talliance russe, de surveille/ les opérations de sgn aUié en Orient; de prendre provisoirement et en apparence les intérêts du sultan, pour mettre le pacha sous la dépendance des puissances alliées; puis, cela fait, d'offrir sa médiation au pacha; d'assurer à son ennemi vaincu, devenu son protégé, l'Egypte seule, et, sous prétexte de surveiller encore les conséquences d'un arrangement, de s'établir en Syrie, à petit bruit d'abord, puis de s'y faire maintenir à titre de reconnaissance, et enfin de s'y installer comme chez elle. Voilà l'intérêt, voilà le rôle de l'Angleterre, En posant le pied à Suez et à Alexandrie, la route des Indes est conquise pour elle.

Intérêt de la France dans la question.

Les esprits les plus élevés, et, [entre autres, MM* Jouffroy et de Lamartine, avaient sous deux

MINISTÈRE DU 1«' MARS 1840. lOl

points de vue différents constaté plusieurs t'ois l'intérêt énorme de la France dans la question d'Orient. Faut-il que la France soutienne la puissance du pacha? Faut-il que la France prête son concours à la puissance du sultan? Voilà quelle a été et quelle doit toujours être la question. En d'autres termes, fautil que la France cherche son alliance du côté de la Russie; ou bien faut-il qu'elle s'unisse aux projets de TAngleterre. Peut-être en s'unissant avec ces deux puissances servirait-elle ses intérêts, tels qu'ils existent, actuellement en Orient.

Pour prendre un parti dans cette occurrence, ce o*est plus à des in^incts de sympathie ou d'anlipathie a(ue nous devons céder. La révolution de 1830 avait jonné à la France vis-à-vis de l'Angleterre et vis-àns des puissances du Nord une position différente, jue les événements ont complètement changée. Visb-vis de l'Angleterre, le triomphe des libertés publiques la rapprochait des principes de sa constitution : 3'était l'addition d'un peuple libre à la liste des na- Lions parlementaires.

Vis-à-vis de la Russie , la restauration avait arrêlé ses tendances libérales, et la Russie ne désespérait pas de voir ia France se façonner au frein. Une révolution Si vive, si spontanée, si prompte, et presque unanime, effraya les^ puissances^du Nord ; un instant elles crurent à l'évocation de la propagande républicaine : la Russie trembla.

Or, depuis six ans, les institutions en France se sont affermies ; la France , préoccupée de ses propres intérêts, ne se sentit pas enti*ainée à ces croisades de

libertés publiques, qui faisaient trembler les souverains du Nord ; si quelques hommes voulurent les tenter, le gouvernement rempéclm. Les luttes intestines éclatèrent, et les puissances purement monarchiques furent rassurées.

Elle a gagné deux choses à la voir ainsi dirigée.

D'abord la France est devenue une nation plus forte, plus sérieuse, peut-être plus homogène.

En second lieu, les puissances monarchiques se sont habituées à l'idée de vivre en bonne intelligence avec un peuple dont la constitution diffère de la leur; et cela est encore une sorte de propagande, moins éclatante, sans doute, que celle qui envoie des missionnaires politiques sur le globe ; mais plus puissante, peut-être,carelle commande réflexion; car elle enfante, en quelque sorte, une philosophie nouvelle pour les peuples rebelles aux progrès; une philosophie politique, dont le texte des constitutions étrangères sert de formule.

N'est-ce pas déjà, pour les esprits sérieux, une conquête bien remarquable de sa dignité politique, que d'en être arrivés à ce qu'une alliance avec la Russie soit non-seulement possible, mais désirable? Eh! que l'on ne croie pas qu'une alliance pareille impliquerait une alliance de principes. C'est là précisément où est le triomphe de la révolution française : c'est que la Russie tient désormais pour légitime l'existence d'un allié qui n'a plus un empereur au somuîet de sa constitution, mais une charte et un parlement.

Si donc une alliance de la France avec l'Angleterre

xMINIST^Rfi ht i^' xMARS 1840. 193

a toujours été jugée comme toute naturelle, rien ne s'oppose à ce qu'une alliance avec la Russie soit contractée, sans qu'il survienne pour cela la moindre aliénation des principes constitutionnels. La France, en se posant depuis seize années comme un peuple li^ bre 5 mais sérieusement attaché à des principes de sécurité nationale, mais loyalement respectueux pour les idées constitutives des autres peuples de l'Europe; la France n'a pas perdu son temps; elle a fait une grande et noble conquête : aujourd'hui la liberté de la presse et la liberté de la tribune ne sont plus un objet d'effroi pour les souverains du Nord, pour l'empereur de Russie !

Ce que la France peut donc examiner dans cette question de pari âge, sinon de territoire, du moins d'influence politique, religieuse, commerciale et industrielle, c'est de prendre elle-même une position qui lui garantisse le triomphe et la sécurité de ses intérêts, soit dans la Méditerranée comme puissance maritime, soit en Afrique comme colonie.

Mais, cela jugé, revenons aux faits qui suivirent les premières nouvelles du traité des quatre puissances, et examinons les causes de la retraite de M. Thiers; car, hâtons-nous de le dire, s'il eut tort d'êti*e trop confiant avant le traité , il fit tous ses efforts pour être énergique et national après cet acte de félonie.

Le ISjuillet, au moment même où le traité était signé, les journaux anglais paraissaient être prévenus depuis longtemps de la neutralité à laquelle l'Angleterre voulait réduire la France; car, on lisait dans le Morning'Post des phrases de ce genre : « Mainten. 13

104 ÉTUDES UISTÛEIOUBS.

nant, examinons les effets que produira ce traité. Le succès (les mesures arrêtées par la' conférence dépenJ évidemment des résultats de la révolte éclatée en Syrie. La flotte anglaise est partie pour ces parages, mais la flotte française et la flotte égyptienne, ayant une armée à bord, y arriveront aussi,.. Le rôle de la France est tout tracé. Il lui suffira d'engager le pacha à une résistance opiniâtre pour que des mesures coërcitives soient employées contre lui. La flotte anglaise ne pourra que bombarder quelques villes maritimes et capturer jâjlotte égyptienne, si la flotte française veut bien rester spectatrice passive des événements^

« Or, nous apprenons que M. Thiers a déclaré formellement, il y a quelque temps, aux ambassadeurs des puissances, que rien ne serait plus erroné que ridée que la France resterait matériellement passive et n'emploierait que des moyens moraux, quoi qu'il puisse arriver... Dès à présent, on voit que TaU liance entre la France et l'Angleterre que les whigs ont tant prônée est anéantie. » (On sait que le Morning-Post est un journal tory.)

La nouvelle du traité était accueillie par la presse conservatrice de France avec le même sentiment pour l'éventualité de la guerre; et le Journal des Débats, surpris comme les autres, s'écriait, îe 29 juillet : c Nous approuverons le ministère français de prendre toutes les précautions qu'une crise si imprévue et si grave rend justes et nécessaires. Nous espérons encore la paix; mais ce qui vient de se passer ne prouve que trop

(i) ▲ oelte^poqu^ k floue fniiçaise n'avait pas encure 64é xappetée.

BflNlSTJUUt DU 1'' MABS 1840. 19â

qu'il ne faut pas se fier sur la sagesse des gouvernements et sur leur clairvoyance ; soyons prêts à tout, même à la guerre. La France a épuisé la mesure des sacrifices qu'elle pouvait faire avec honneur à la paix. Sî ralliance anglaise lui manque, elle aura pour elle son droit, sa modération, sa cause, qui est celle de l'Europe contre l'ambition russe appuyée par les folles complaisances du ministère anglais. »

Nous avons examiné les précédents sur les pièces, nous devons rendre maintenant justice à M. ïhiers. Il est évident, en effet, que dans la situation où en étaient arrivées les choses, la France ne pouvait pas, ne devait pas reculer. Que le ministre ait mal compris les notes et la correspondance de son ambassadeur, que l'ambassadeur ait mis ou non de la loyauté dans ses conseils, toujours reste-t-il acquis que le cabinet anglais a laissé le cabinet français dans l'ignorance de ce traité.

Si donc nous improuvons M. Thiers sur ce qui nous parait être de l'imprévoyance, nous devons l'approuver du moment oii, le fait étant acquis, il propose des m^gires^ fermes et éner^içjues contre l'Angleterre qui ra lrompé.

Aussi, ne nous étonnons pas de ce que le Journal des DébatSj en annonçant que le ministère s'est décidé à faire des préparatifs de guerre, ajoute ceci :

a Nous commençons par apprécier sans réserve la promptitude et la fermeté des résolutions du gouvernement; non pas que nous croyions à la guerre... mais la France ne reculerais. »

La réseive faite par ce journal sur l'espoir de la

196 ÉTUDES UISTORIOUES.

paix était plutôt l'expression d'un vœu qu'elle ne pouvait être l'appréciation exacte de la situation ; et Ton conçoit parfaitement que M. ïhiers ait trouvé, même dans ces paroles, une sorte de provocation à suivre sa politique, c'est-à-dire à préparerja guerre dans l'intérêt de Thonneur national.

Cependant, cette politique ne devait pas trouver de la part du roi une adhésion complète. En général, on le sait, la haute sagesse du roi Louis-Philippe dans l'alternative où le place la faculté de choisir entre la paix et la guerre, a toujours eu pour objet principal de mainleniriajiaix. Or, dans cette question d'Orient, si quelque chance pouvait se présenter à son esprit qui permît d'espérer l'affermissement de son système de prédilection, il est clair que le système de prédilection contraire, et que M. ïhiers professait, devait rencontrer d'abord des résistances, et ensuite une défaite.

M. Thiers avait d'ailleurs dans la personne de M. Guizot un adversaire naturel sur cette question comme sur d'autres. La coalition n'avait amené pour M. Guizot qu'un demi-triomphe : et si brillante que pût être l'ambassade de Londres, le parti doctrinaire pouvait croire qu'il y subissait une sorte d'exil dans la personne de son chef; et cela était d'autant plus pénible, que l'ambassadeur était le subordonné du ministre, que la subalternéité ne pouvait être du goût de M. Guizot, et que le moment pouvait paraître venu pour lui de prendre enfin l'initiative sur ces grandes questions de politique étrangère, si bien faites pour les spéculations élevées du génie politique, et qui

réalisent toutes les illusions des vanités ou des grandeurs humaines.

La situation empirait : la reine d'Angleterre avait clos la session le 11 août, et, dans le paragraphe relatif aux affaires d'Orient, il était bien question du traité ^es^ quatre puissances, mais, de la France, on ne s'en oecuiîait pas ; l'exclusion était parfaitement claire; l'indifférence, de nature à froisser les suseeptibilités«les plus robustes ; et M. Thiers avait parfaitement raison de prescrire la plus grande activité dans nos chantiers maritimes, car rinsulte était flagrante.

Cependant, on, faisait courir, surtout à Londres, des bruits étr^nges. Des Anglais de distinction ne s'en cachaient en aucune façon devant des Français, confidents de cts révélations dans les clubs les plus élevés et lesjnieux renseignés de l'aristocratie anglaise : on y disait que M. Guizot était parti pour la ville d'Eu ; que là il devait donner à la couronne des explications péremptoires, que les prépara tifs de la guerre n'étaient qu'un leurre dans lequel on entretenait les goûts pjarticuliers de M. le président du conseil des ministres, de fauteur do ï Histoire de la Ré^ volution Française ; mais que tout ce déploiement de préparatifs serait arrêté dans son temps , et que la guerre n'aurait pas lieu : on comptait bien avoir à ce sujet une certitude complète, lors du retour de M. Guizot; et M. Guizot revenait à Londre le 16 août.

Aussi, quelques jours après le retour de l'ambassadeur, on pouvait déjà voir que la polémique des or-

ganes de la presse qui défendaient la personne de M. Guizot changeait do ion. Tantôt c'était à cause de l'importance de conserver nos colonies que l'on combattait la guerre ; tantôt, sur l'imprudence qu'il y avait eu de préoccuper les esprits de cette signature des quatre puissances, à l'exclusion de la France, avant d'avoir bien examiné les éléments ât la question : et de ce moment, on s'étudiait à atténuer, à amoindrir l'effet de cette exclusion, que l'on se réservait de motiver plus tard, à la plus grande satisfaction des plus susceptibles.

Cependant, la résistance de Méhémet-Ali d'une part, et les progrès de la puissance anglaise de l'autre, ne pouvaient laisser de doute dans aucun esprit. Une dépêche télégraphique arrivait dans la journée du 5 septembre, qui annonçait qcte le commodore Napier avait sommé les autorités égyptiennes d'évacuer la Syrie; et Méhémet-Ali répondait à cette sommation par un refus énergique. Voici comment cela se passa :

Le gouverneur de Beyrouth, qui avait reçu du commodore Napier l'ordre d'évacuer cette ville, avait demandé deux jours pour en écrire au vice-roi : ce dernier dit aux consuls des quatre puissances qu'il était attaqué et qu'il se défendrait :

« Wallah l billah ! fillah ! (un serment par Dieu) : je ne céderai pas un ^pguçe des terrains que je possède; et si Ton me déclare la guerre, je bouleverserai l'empire et m'ensevelirai sous ses ruines. »

C'était au mois de septembre que l'on avait reçu cette nouvelle en France ; mais cet acte de courage

MINISTÈRE DU !«' MARS 1840. iM

n'était et ne pouvait être qu'une manifestation sténie, et, le 1^"^ octobre, on apprenait que la ville d^ Beyrouth avait été bombardée et réduite encendrès après neuf jours de résistance, et que le Jirmande déchéance de Méhémet-Ali lui avait été notifié par les consuls généraux des quatre puissances; puis les hostilités avaient immédiatement commencé en Syrie, et Alexandrie était bloquée.

Le cabinet poussait alors et très^^tiveinent les préparatifs ^e]a jguerre; des manifestations expressives avaient lieu de toutes parts ; les fortifications de nos places fortes étaient en cours d'exécution; à Paris même on travaillait principalement du côté ]des points qui avaient faibli en 1815. Enfin, en présence d'événements aussi menaçants, le ministère crut devoir provoquer immédiatement la convocation des chambres, et l'ordonnance royale parut au Moniteur le 8 octobre pour la réunion avoir lieu le 28.

Méhémet-Ali et Ibrahim montraient toujours un grand courage ; ils se préparaient à une noble résistance; peujt-être se fiaient-Us sur l'appui de la France ; et certes, tout devait les y encourager.

L'Egypte, en effet, et la Syrie, liées à la France par leur position géographique, par leurs instincts de civilisation, par leurs chefs, hommes d'élite, princes intelligents, et qui cherchent depuis si longtemps à éclairer les populations inertes ou sauvages qui sont placées sous leur domination; l'Egypte avait en outre un intérêt religieux qui réclamait la protection affectueuse de la France ; et, certes, quand on voit une telle résistance au milieu d'attaques aussi vives, un tel

courage au milieu de forces aussi imposantes, on doit payer un tribut d'admiration sincère à Méhémet-Ali et à son noble fils Ibrahim. Auprès d'eux, un officier français, le colonel Selves, Suleyman-Pacha, soutenait la lutte avec enthousiasme, et peut-être puisail-il luimême, dans ses souvenirs militaires, la certitude que son pays natal vien{)rait au secours de sa patrie adoptive.

Mais la France restait dans une complète neutralité : la flotte française était de retour!., et le ministre des affaires étrangères voyait bien que le frémissement de son courage ne pouvait plus rien faire que de résister par une manifestation verbale, ou se démettre de ses fonctions ;

C'est ce qui arriva.

Mais les préoccupations de la politique extérieure n'étaient pas les seules qui dussent encore agiter les esprits au milieu de ces graves événements.

Un^ nouveau crime, une nouvelle tentative d'assassinat contre le roi venait encore souiller nos annales. Les bruits de guerre, les préoccupations toutes nationales, qui, d'ordinaire, attirent les citoyens dans un groupe sacré autour de la personne royale, n'arrêtaient pas le bras de ces monstres stériles qui ne reculent pas devant les arrêts d'une Providence toujours attentive ! Marins Darniès, tel est le nom du nouveau régicide, avait tiré sur le roi qui se rendait à Neuilly; et cet homme exprimait avec insouciance le regret de n'avoir pas réussi : « Il avait voulu, disaitil, délivrer la France du plus grand tyran qu'dle ait

MIMSTKBE DL t ' MAKS 1840. 201

jamais eu! C'était la sixième fois que les jours du roi étaient sauvés !

Ce n'était pas encore assez : les inquiétudes que donnaient les difficultés de la question d'Orient, les craintes qu'inspiraient ces actes sauvages d'insensés qui avouaient avec cynisme la corrélation de leur crime avec leurs passions politiques, ne suffisaient pas pour augmenter la sollicitude du pays. Le 23 octobre, quelques jours avant la réunion des chambres, un bruit inattendu, et qui frappe les esprits comme un coup de foudre, se propage : le ministère a donné sa démission!

Cette nouvelle est tellement extraordinaire, elle tombe tellement à l'improviste au sein des préoccupations générales, qu'on la repousse de toutes parts comme un mensonge : des organes considérables de la presse refusent formellement d'y croire. Mais un avis, inséré dans le Moniteur, donne à cette démission un caractère officiel : et une ordonnance royale proroge au 5 novembre la réunion des Chambres, qui étaient convoquées pour le 28 octobre.

On dit qu'au moment où les ministres ont proposé la rédaction du discours du trône, une grave dissidence d'opinion s'est manifestée entre eux et le chef de l'État; à l'intention formellement exprimée de s'expliquer franchement en termes catégoriques sur la question de guerre, on a opposé le langage d'une conciliation possible, d'une prudençe réputée, nécessaire. Le cabinet a parlé d' armements faits et à faire dans le discours proposé; mais ces mots ont paru trop explicites, et l'on veut encore, au milieu des

préparatifs de la guerre, au bruit du canon de Beyrouth, lorsque la résistance du pacha d'Egypte est un appel à l'énergie de la France, on veut encore pacifier, c'est-h-dîre, aux yeux des ministres, se soumettre.

La démission du ministère du 1^' mars fut acceptée.

A qui la succession du portefeuille des affaires étrangères scra-t-elle attribuée? On se perd en conjectures a cet égard , lorsque Ton apprend avec une vive surprise que M. Guizot, l'ambassadeur de Londres, est prévenu; que le maréchal Soult, chargé de composer un nouveau cabinet, attend le retour de M. Guizot.

En effet, le 27 octobre, M. Guizot arrivait à Paris, et, le 29, une ordonnance royale était signée qui confiait à M. Guizot le portefeuille des affaires étrangères.

Ainsi la paix était assurée, et l'ambition de M. Guizot satisfaite.

Dans l'intervalle qui s'était écoulé entre le jour "où M. Guizot était rappelé de Londres et le jour de son arrivée, M. le maréchal Soult avait été chargé de tenter plusieurs combinaisons, dans lesquelles naturellement était compris l'ambassadeur de Londres. Il s'était mis en rapport avec les membres du cabinet du 45 avril; mais il avait été reconnu impossible de rapprocher M. le comte Mole de M. Guizot; M. Dufaure et M. Passy avaient^aussj refusé de faire partie du nouveau cabinet : voici quelle en fut la composition, telle qu'elle fut arrêtée aussitôt à l'arrivée de

MINISTÈRE DU l*"" MARS t840. 203

M. Guizot, les ordonnances furent signées le 29 octobre :

Guerre el présidence du conseil, M. le nriaréchal Soult ;

Affaires étrangères, M. Guizot;

Intérieur, M. Duchâtcl;

Finances, M. Humann (décédé depuis, et remplacé

par M. Lacave-Laplagne); Marine et colonies, amiral Duperré (remplacé depuis

par M. Tamiral Mackau); Justice et cultes, M. Martin (du Nord); Commerce, M. Cunin-Gridaine ; Travaux publics, M. Teste (remplacé depuis par

M. Dumon); Instruction publique, M. Villemain (remplacé depuis

par M. le comte de Salvandy).

Or