SEPTIÈME PARTIE

MINISTtMK DU 12 MARS 1835

L*arrestation de Tâssassin^ qui déclarait se nommer Girard, fut suivie de la découverte d'un commissionnaire, stationnant au coin de la rue d'Angoulême, et qui annonça, le 29 juillet, que, la veille, un homme d'une quarantaine d'années l'avait amené, boulevard du Temple, n° 50, au troisième étage , et que là il l'avait chargé d'une malle. Ils étaient descendus ensemble, s'étaient dirigés vers la station de la rue Vendôme, où ils avaient porté la malle, qu'un cocher avait placée sur le tablier de son cabriolet.

Il ne fut pas difficile de retrouver le cocher : c'était le sieur Viénot, qui déclara qu'il était allé au port aux Tuiles, rue de Poissy, n® 3, près de la maison d'un marchand de vins. Viénot, confronté avec Fieschi, reconnut l'assassin. Un commissionnaire avait aidé à décharger la malle, c'est le nommé Mary, et le marchand de vins.Momon, qui avait assisté au déchargement de cette malle , ajoutait que l'homme à qui II. 1

2 ÉTUDES HISTORIQUKS.

appartenait la malle s'était dirigé vers la rue Saint- Victor.

C'était en effet à quelques pas de là, rue de Poissy, n* 13, que Fieschi avait porté cette malle, en recommandant au dépositaire, le sieur Nolland, marbrier, de ne la remettre qu'au nommé Morey quand il viendrait la réclamer : ce qui fut fait le même jour, vers neuf heures et demie.

Nolland fut confronté avec Fieschi, il le reconnut bien pour l'individu qui avait apporté la malle à son domicile ; c'était^ disait-il, le même homme qu'il avait vu deux ans auparavant rue Croullebarbe.

Nolland fut arrêté : conduit rue Croullebarbe, il indiqua la maison habitée par Fieschi, chez qui il avait posé des robinets. Une blanchisseuse, Camille Branville, et une journalière, la femme Romangé, intervinrent, et déclarèrent que l'individu qui avait habité cette maison se nommait Fieschi. On désigna ie nom et le signalement d'une femme Petit, qui vivait avec cet homme, ainsi que sa fille, que l'on croyait être à la Salpètrière ou dans un établissement de bienfaisance.

Il fallait donc se mettre sur les traces de cette malle. Le sieur Nolland reconnut, sur le pont de la Tournelle, le commissionnaire qui avait été chargé d'emporter la malle. Après quelques recherches, celui-ci se rappela que cette malle avait été transportée rue de Long-Pont, n® 11, au quatrième étage, chez Nina Lassave. C'était bien la fille de la femme Petit, celle qui avait succédé à sa mère comme concubine de Fieschi*

MINISTilUI DU IS MARS 1835. 8

La malle fut saisie; Nina Lassa ve ftit arrêtée.

On ne tarda pas à obtenir d'elle les révélations 6t les aveux les plus complets. Il y fut constaté que :

Morey avait demeuré deux mois environ avec Fieschi; il faisait partie de la Société des Droits de rHomme, dans la section Romme, dont un nommé Pépin était le chef. Si Ton en croit les aveux de Fiesclîi, Morey avait souvent manifesté les vœux les plus atrocef : tantôt il aurait voulu tenir le roi au bout de son fusil, à cinquante pas, sûr qu'il était de ne pas le manquer; tantôt il regrettait que sa position de fortune ne lui permit pas de louer la maison la plus voisine du corps législatif; il Faurait minée, disait*il, jusque sous la salle des séances, pour, nouveau Guy Fawkes, la faire sauter au moment oh le roi serait venu ouvrir la session.

Fieschi a inventé la machine, Morey a eu l'idée de l'employer contre la vie du roi : il fallait des fonds; Morey a mis Fieschi en rapport avec un de ses amis, le nommé Pépin, qui a subvenu aux frais nécessaires.

Morey accompagne Fieschi dans toutes ses démarches; il loue Tappartement du boulevard, dès le mois de mars ; il se fait passer pour l'oncle de Fieschi et de Nina Lassave.

Si Fieschi achète les canons de fusil , Morey donne les arrhes;

Si Fieschi achète la malle, Morey en solde le prix;

Morey apporte, le 26 juillet, chez Fieschi, la poudre, les lingots et les balles; le 27, il charge les canons;

Il attend Fieschi, rae des Fossés-du-Temple, au

moment du crime, pour le conduire à la barrière de Montreuil; il lui a, d'avance, procuré un passe-port du nom de Bescher ;

Le 29, Nina Lassave, à qui il a donné rendez-vous vers la barrière de Montreuil, Ta vu jeter des balles, qui ont été retrouvées à la place indiquée ;

C'est Morey qui, le 30 juillet, fait transporter la malle chez Nina, qui prend les livres et le carnet de Fieschi et cherche à les détruire.

Cependant l'instruction conduisait difficilement à résoudre la question des dépenses assez considérables qu'avait nécessitées ce complot. Qui avait pu fournir les matériaux en bois, en fer, et les fusils de la machine? Qui avait payé le loyer de la maison du boulevard? Il fallait remonter aux habitudes de Fieschi, sonder le mystère de ses relations.

Un tailleur avait été chargé de confectionner des effets d'habillement pour un individu qui lui avait été adressé par un médecin, et qui s'était présenté sous le nom d'Alexis. Ce nom avait été indiqué par les journaux comme un de ceux pris par l'assassin. Ce tailleur apprit qu'Alexis lui avait donné l'adresse d'uli épicier, nommé Pépin, demeurant faubourg Saint- Antoine, n° ^ , chez qui les habits devaient être déposés. Les relations entre Fieschi et Pépin ne laissè- .rent plus aucun doute; elles furent confirmées par les aveux de Fieschi.

La fille Nina déclara bientôt que Pépin était un de ceux à qui Fieschi l'avait adressée.

On s'enquit auprès de Fieschi sur les ressources dont il pouvait justifier; l'embarras d'en expliquer

Torigine ne tint pas contre l'insistance des interrogàtoires habiles et nombreux qu'on lui fit subir. Il prononça le nom de Pépin.

De cet aveu il passa rapidement à d'autres : les propos qu'il prêtait à Pépin, l'affiliation de ce dernier avec les ennemis armés du gouvernement, les précautions prises par Pépin pour se cacher, tout concourut à faire planer sur cet homme les soupçons les plus graves. Pépin fut arrêté; puis, étant parvenu à s'évader, on sut qu'il avait employé tous les moyens de s'expatrier : on alla même jusqu'à lui procurer un passe-port pour la Belgique ; mais il refusa par crainte de l'extradition.

Le 22 septembre, la police était sur ses traces, et Pépin était arrêté de nouveau dans la ferme de Belesme, près Lagny. Il était porteur d'une somme de 880 fr. en or, de 100 fr. en argent; et on saisit dans ses effets trois cartes du département de l'Aisne, un volume des oeuvres de Saint-Just , une note de sa main contenant l'itinéraire de Paris à Dieppe et de Lagny à Boulogne-sur-Mer , et une lettre écrite dans le but de détourner de lui l'attention de la police, et oii il annonçait au Messager qu'il se constituait prisonnier.

Les renseignements signalés par l'instruction compromettaient singulièrement Pépin. Ainsr, lorsque Morey avait conçu la pensée de se servir de la machine contre le roi, l'homme à qui il dut s'adresser pour subvenir aux dépenses fut Pépin. Celui-ci en parut enthousiasmé et dit à Morey : «Si l'homme est solide, on pourra faire les frais nécessaires : moi, je

(( ÉTUDBS HISTORIQUES.

les ferai. » Pépin avait donné asile à Fiesclii pendant sept ou huit jours, lorsque ce dernier se mit à la te* cherche d*un appartement convenable*, Pépin alla voir celui du boulevard du Temple et paya 130 fr. de meubles» Yersle mois de juillet, Pépin et Morey npianifestent à Fieschi la crainte que les fusils ne partent pas simul-^ tanément ; pour en faire Texpérience, ils se rendent tous trois au cimetière du Père^Lachaise... (quel lieu choisi pour cette expérience!), et là Pépin apporte un briquet phosphorique, Fieschi un mètre> Morey sa poudrière. Une traînée de poudre de la même longueur que celle qui devait être étendue sur la lumière des canons est répandue à terre, t Pépin, dit Fieschi dans ses aveux, allume une allumette et cherche à mettre le feu ; mais il se tenait à une telle distance en tendant le bras et allongeant le corps» qu'il était impossible qu'il atteignît la traînée : alors, je lui pris l'allumette des mains et je la mis au milieu ; la pou^ dre brùla^ et nous fumes persuadés que la chose se ferait aussi promptement que nous pourrions le dési-^ rer, Après celle expérience, nous allâmes tous trois déjeunera la barrière Mon treuil, chez le sieur Béchaud, restaurateur, p

Les déclarations, les aveux de Fieschi contre Pépin étaient sans doute d'une grande précision. Cependant, les paroles de cet homme étaient empreintes d'une telle exagération, d'une telle vantardise, que l'on tît ' dans l'instruction la part de cette atroce vanité ; mais parmi les témoignages qui vinrent accabler Pépin» il s'en trouve un dont la sincérité ne put paraître su8«pecte.

Sur le carnet de Fieschi étaient inscrits plusieurs fois les chiffres 218, 50; Fieschi expliquait cette inscription, en disant qu'ils énonçaient une dépeniè de 218 fr. 50 c, appliquée à l'achat de différents meubles ; et il ajoutait qu'il avait vu Pépin inscrire cette somme sur un registre couvert en papier bleu gammée et même il en indique la place sur le registre: c'est en haut d'une page. Pépin se renferme, à cet égard, dans une dénégation formelle; on saisit ses registres, et, recherche faite, on retrouve sur l'un d'eux, coMv^r^ en papier bleu gommé , deux lignes ainsi conçues :

Plus, pour bois et loyer. . . 68 fr. 50 c. M. Bescher 150 »

Ensemble 218 50

Et quand on demanda à Fieschi s'il persistait dans ses déclarations :

« Oui, monsieur, répond-il, j'ai longtemps hésité; j'avais un cauchemar qui m'étouffait, je voulais me purger; je me suis enfin décidé à tout dire, non pour faire des victimes, mais pour rendre hommage à la vérité ; je n'ai demandé ma grâce, ni à vous, ni à personne, et personne ne me l'a promise. »

Telles étaient les charges qui pesaient sur les trois acteurs principaux de ce drame sanglant. Nous ne parlons pas des deux autres qui furent impliqués dans ce procès, les nommés Boireau et Bescher. La participation de Bescher fui érartée; celle de Boireau reconnue, et il fut condamné à vingt ans de détention.

8 ÉTUDRS HISTORIQUES.

La première audience de la cour des pairs pour juger rattentat du 28 juillet eul lieu le samedi 30 janvier, sous la présidence de M. le baron Pasquier. Les regards des assistants se portaient avec horreur sur les pièces de conviction placées au pied du prétoire, devant le greffier. La machine a été rétablie sur son bâtis telle qu'elle existait lors du crime. Sur une table, avec des instruments de menuiserie et de serrurerie, on voit des armes que le meurtrier a préparées pour sa défense personnelle ; savoir : un poignard avec sa gaine, un gantelet de fer pour parer les coups de sabre, et un fouet à lanières plombées.

Fieschi entre dans la salle; il a la figure riante. Morey paraît souffrant. Chaque accusé subit son interrogatoire, qui reproduit les charges de l'acte d'accusation dont nous avons présenté l'analyse.

Tout de suite, et résolument, l'assassin explique r sa manière, dans son interrogatoire, les causes de son crime. Ce qu'il a voulu depuis un an, c'est de se défaire de la personne du roi. Le 28 juillet, au matin, quelques instants avant le crime, un hasard avait manqué d'arrêter sa main. La légion que commandait M. le colonel Lavocat, directeur des Gobelins, avait pris place devant la maison du boulevard du Temple. Fieschi a senti s'éveiller dans son cœur un mouvement de reconnaissance. M. Lavocat lui avait rendu service ; et, s'il fût resté à la même place, les victimes de l'attentat eussent été sauvées. Ce qui Ta poussé au crime, c'est l'injustice. On l'avait dénoue/* comme ayant fourni de faux certificats.- 1 Alors, dit-il, ne sachant plus que devenir, je me liai avec des hom-

mes que je croyais courageux et fermes; ils mVneouragèrent dans ma fiuieste résolution et me procurèrent les moyens de Texécuter. C'est alors que je conçus l'idée de cette machine. J'étais un homme désespéré ; je regrette ce que j'ai fait, et, pour l'expier; je suis prêt à monter à l'échafaud. Si j'avais connu mes complices d'avance, je ne me serais pas jeté dans celte entreprise ; mes complices m sont pas dignes d'àvoir un complice comme moi. ^

Parmi les détails les plus curieux de Tinterrogaloire des témoins, et que nous ne pouvons donner dans ce travail, nous ne devons pas laisser passer la déposition de M. Lavocat, qui fut le premier à reconnaître l'assassin. *

a Le dimanche qui suivit l'attentat, dit le colonel, j'étais chez moi à déjeuner avec quelques amis. Je reçus une ordonnance de M. le préfet de police, qui me disait qu'il avait quelque chose de très-important à me communiquer^ et me priait de passer immédiatement chez lui. Je m'excusai près de mes amis; je montai à cheval, et je me rendis à la Préfecture, où je trouvai M. le préfet qui faisait sa barbe. Cela a d'abord Tair peu important. Je demandai à M. le préfet pourquoi il m'avait fait venir; il me répondit que c'était pour m'engager à déjeuner. Je lui dis que je ne m'étais pas douté que c'était là l'affaire importante qu'il m'avait annoncée; j'ajoutai qu'au reste je ne pouvais accepter cette invitation, parce que j'avais quelqu'un à déjeuner avec moi. Nous plaisantâmes quelques instants, et je me disposais à m'en aller, lorsque M. le préfet me dit : « Pour vous dédomma-

ger de votre course, je vais, si vous voulez, vous faire voir Gérard.

c En ce moment, bien peu de personnes auraient refusé cette visite. M. le préfet dit à M. Lecrosnier, qui se trouvait là avec intention (du moins je l'ai pensé plus tard) : Vous allez accompagner M. Lavocat pour lui faire voir Gérard. Je descends donc dans les cachots de la Conciergerie; je vois un malheureux gisant sur un lit, la tête couverte de linges. Je ne lui voyais qu'un œil et le bout du nez. A un seul coup d'œil, je reconnais le malheureux Fieschi. Je ne dis rien ; je remontai à la préfecture, où je retrouvai M. le préfet qui n'avait pas encore achevé sa barbe, cç qui démontre combien peu de temps s'était écoulé. € Vous avez voulu plaisanter, lui dis-je : vous avez voulu voir si je connaissais l'accusé. Eh bien, je le connais. .— En êles-vous bien sûr ? — J'en suis bien sûr. — Comment s'appelle-t-il? — Fieschi. — Si vous en êtes sûr, vous nous tirez d'un grand embarras. >

Je descendis, accompagné d'un des substituts de M. le procureur du roi, dans le cachot de Fieschi. Je m'avançai vers lui. Il n'y avait qu'une fenêtre. Je lui dis : t Monsieur, me reconnaissez-vous? p II se retourna et dit : < Non, monsieur, je ne vous reconnais pas... Seriez-vous de Lodève?» Il était ému, et je vis qu'il m'avait reconnu; pour me faire cette réponse, Fieschi étendit le bras comme s'il me le présentait. Je sentis que je ne pourrais reprendre mon influence, si je ne reprenais le langage que j'avais au- U^fois avec lui. t Eh bien! moi, je vous reconnais,

MINISTÉRR PU la MARS 1835. It

VOUS êtes Fieschi ! Eh I quoi I dans une circonstance comme celle-ci i vous refuseriez de reconnaître Lavocat? » A mon attouchement, il se troubla, il pleura et me reconnut. Lé substitut du procureur du roi lui dit : « Vous reconuaissez donc monsieur? — Oui, dit-il, je le reconnais. — Mais vous, quel est votre nom? ajouta le substitut; dites-le. — Il Ta dit, » répondit Fieschi. Immédiatement après, il avoua qu'il était Fieschi. Cette scène m'avait profondément ému. li était dans une position critique, et je lui demandai si je pouvais me représenter. Il me répondit que oui. Je vis dans son regard que j'avais repris l'influence que j'avais autrefois sur Fieschi, et qu'il désirait beaucoup me voir. »

Les relations que M. Lavocat avait eues avec Fieschi remontaient à 1832. A cette époque, le directeur des Gobelins avait un établissement dans le faubourg Saint-Marceau. Il voulut faire un échange avec la ville de Paris, pour établir deux ponts et un ouvrage de canalisation sur la Bièvre, un déversoir. Ces travaux nécessitèrent de la part d'un inspecteur de la Bièvre, de M. Cannes, des visites fréquentes. Il était accompagné d'un homme dont il vantait l'intelligence et le dévouement. M. Lavocat eut avec cet homme, qui était Fieschi, de nombreuses conversations. Il parlait avec lui de l'Empereur, que tous deux avaient servi ; et, dans la crainte de le voir mêlé aux émeutes républicaines, M. Lavocat rappelait à Fieschi que l'Empereur n'aimait pas les républicains. Toute parole du colonel était comme un svmbole au vétéran, car Fieschi était incorporé dgns une compagnie de

12 KTUDBS HISTORIQUES.

sous-oflieiers des vétérans. Le frère de M. Lavocat étant tombé malade du choléra, Fiesehi lui rendit visite, et même lui donna des soins. Ces diverses circonstances durent inspirer à M. Lavocat un vif intérêt pour cet homme.

Cependant, il apprit un jour que les certificats de Fiesehi étaient faux : Fiesehi vint auprès de lui se justifier ; M. Lavocat, porté à l'indulgence, lui dit : « Si vous pouvez vous justifier, revenez me voir, je vous reverrai toujours avec le même intérêt : autretrement (c'étaient ses expressions) allez vous faire pendre ailleurs. »

Depuis la première entrevue de Fiesehi avec M. Lavocat, à la Conciergerie, l'assassin fut saisi d'un de ces sentiments extraordinaires qui prouvent que le doigt de Dieu se trouve partout, et que son empreinte est toujours là, près du crime, comme une expiation morale.

Qui peut expliquer cet instinct de la reconnaissance dans l'âme du meurtrier? Toujours est-il que ce cri si naturel ouvrit à Fiesehi comme une porte (le salut, en lui inspirant le besoin de se confier à son ancien bienfaiteur. C'est M. Lavocat qu'il demande sans cesse : c'est lui qui doit recevoir la confession de son crime monstrueux; et c'est encore lui qu'il autorise solennellement à révéler ce qu'il lui confie , comme si cet homme , efifrayé du meurtre multiple qu'il a commis, éprouvait le besoin de se couvrir lui-même du voile d'une âme loyale et confiimte, pour communiquer avec la société, qui lui demande compte de sa barbarie.

Quel étrange spectacle! Ce n'est pas à rinterrogatoire dur et sec du juge d'instruction que l'assassin répondra ; c'est à l'homme qui lui a tendu une main secourable avant le crime, ftt qui, puisant dans, le souvenii* du dévouement de Fieschi un prétexte à son indulgence , semble lui rendre plus facile et moins effrayant le retentissement des paroles sauvages qu'il va prononcer. Quel drame! Quelles scènes saisissantes que celles de ce dialogue ! !

Ainsi furent faites les révélations de Fieschi. Prises par M. Lavocat sur des notes informes et incomplètes, elles sont reportées au président de la Cour des pairs, puis'lues, relues à Fieschi, qui les approuve ou les corrige.

Et quoi de plus imposant, quelle preuve plus éclatante de la puissance de ce sens moral qui nous anime, que l'émotion de Fieschi lors de la déposition de M. Lavocat à la Cour des pairs, le 4 juillet 1856, quand chacune de ses paroles est venue réveiller dans le cœur de l'assassin les scènes intimes de cette confession solennelle ; et lorsque Fieschi, interpellé d'abord par le président qui lui demande s'il a quelque chose à dire sur ce que vient de déposer M. Lavocat, ne peut se lever de son siège, tant il est absorbé ! Puis se levant tout à coup : « Vous le savez, s'écrie-t-il, M. Lavocat a su toucher le fond de mon âme... Il a vu, M. Lavocat, l'empire qu'il avait sur moi. Sa Majesté serait venue et toutes les couronnes ^ que je n'aurais peut-être rien révélé. Il a fait plus que n'aurait pu faire tout le monde : et je suis encore tout ému de m*étrc livré à lui sans réserve j je lui ai dit ;

14 ÉTODBS UISTORIQCBS.

Voilà tout ce que j'ai fait; ditesJe au gouvernement. Il m'a rapporté mes réponses écrites, je les ai examinées. J'affirme aujourd'hui que ce qui est imprimé de ces déclarations est la vérité. »

Six jours suffisent pour ces débats; à la dernière audience, après ses défenseurs, Fieschi se lève. Ce qui enivre cet homme, c'est le prestige de la cour, c'est le bruit de la célébrité... Dans sa vanité implacable, il n'a pas reculé devant ce crime monstrueux ; et plus la cruauté est immense, plus il se fait une réputation qui a quelque analogie avec celle que donnerait la gloire. Dès ses premières paroles, on voit l'homme qui prend son échafaud pour un piédestal. Il demande pardon aux honorables pairs pour les fautes de langage qu'il va commettre! Il est heureux d'avoir vécu jusqu'à ce jour, demain... il peut mourir!... Lui! Uanchir son affairel comme il dit, non, il ne le cherchera pas.

Il ne cherchera même pas à se sauver de la honte de l'échafaud : t Voyez-vous, messieurs les pairs, ditil, cette main brisée, voyez-vous ma tête? Certes, si j'avais voulu, j'ai un moyen de dormir lorsque je veux. Je serais mort, malgré tous les efforts, gans m'empoi- Bonner. »

Écoutons-le dans son langage trivial et grossier; suivons les phases de cette reconnaissance qui, dans cette âme noire» est comme la lumière scintillante d'une étoile au milieu d'un ciel orageux qui contient la foudre.

€ Il était là (M. Lavocat), dit Fieschi, devant moi. Je ne le voyais que d'un œil. Je crois que je l'aurais

MINISTÈRE BU IS WAIS 1835. ii

reconnu quand \nème je n aurais vu que de la moitié de la moitié d'un œil. Il m'a dit : Fieschi, tu es reconnu : tu n'es pas Gérard. J'espérais qu'il ne me reconnaîtrait pas, car j'étais un cadavre. M. Lavocatdit : Qu'on me laisse seul; il vient, il s'asseoit à côté de moi, il prend ma main, il me demande mon nom ; je lui dis que je ne le connaissais pas. J'éfais dans l'impossibilité de me débarrasser; il me demanda si j'étais de Lodève. 11 me dit : Je suis Lavocat. — Malheureux que je suis! Allez vous-en; dites que vous ne me connaissez pas; ignorez que vous m'avez connu; un grand coupable comme moi , un hpmme dans le tombeau na pas besoin de visites.

« Il ne m'écoute pas. — Je suis celui qui vous ai fait du 6tcn, dit-ih — Je le sais. — Je viens à votre secours. — Votre secours, vos efforts sont tous inutiles. Je me vis forcé de verser des larmes : toutes les fois que je me trouve devant lui, je suis ému; je ne suis pas délicat, et cependant cet homme me fit pleurer... Je dis que si j'avais quelque chose à dire, je le dirais à M. Lavocat. J'ai eu le front, car il faut dire comment ça a été, de dire à M. Thiers que je le regardais comme un homme d'État à grands moyens, mais qu'il ne m'inspirait pas de confiance... Enfin!... j'ai trouvé sur mon chemin deux embranchements, j'ai pris le mauvais; c'est cela qui m'entraîne dans quarante-huit heures à Téchafaud. Je. connais mon crime, et je mendie la vie, la grâce de mes complices... »

Bon mouvement de cet homme bizarre, qui bientôt, cherchant à amoindrir ses compUces, se met à plai«

1G KTUBBS msroMiQiiiis.

sanler amërerneiU Pépin sur sa couardise. Écoulons-le :

« Pépin est bien heureux d'avoir ou un père qui est venu au monde avant lui, qui lui a donné quelques sous. Un ouvrier fainéant qui esl patriote, républicain, Droit de Hiomme!,.. il voit qu'on le soulage, qu'on lui donne de l'argent... Voilà comment Pépin s'était fait un nom... Il est décoré de Juillet!... que

le d que le bon Dieu me punisse ! (je

voulais dire un mauvais mot) s'il est allé aux barricades... 11 n'y a pas de danger. »

Puis, cet homme, ce baladin sanglant, qui joue la comédie après avoir mis en action un drame monstrueux, termine en daignant lever les yeux vers le trône sur lequel il a failli jeter son voile de mort :

« Il me reste deux mots à dire... le crime que j'ai commis... je ne suis pas digne de prononcer un nom, celui de Sa Majesté. Les Français aiment l'homme qui est courageux : Sa Majesté a courage.. . je f estime, comme j'ai estimé Napoléon... Elle ma donné un exemple : elle ne s'est pas plus dérangée qu'après une décharge de mousqueterie ; rien du tout : ses enfants couvraient son corps ; Sa Majesté a eu le courage de rentourner sur ses pas, sur le terrain qui était ensanglanté par les mains de l'assassin.... que c'e$t moi!... i>

Après avoir prononcé ces paroles, Fieschi se retire; et, avant de descendre dans le cachot où il va entendre l'arrêt de mort du parricide, il trouve encore dans sa vaniteuse recomiaissance une ressource nouvelle de publicité.

MlMSIËaii; DC 12 MAKS IH^Ô. 17

M. Parquin, son avocat, avait obtenu de M. le ()résident Pasquier la permission de se faire accompagner par son fils dans la prison de Fieschi. Celui-ci a conservé le souvenir de la visite qu'il a reçue, et pendant cette suprême audience, il a remis à M. Parquin la lettre suivante, que nous publions textuellement, qui portait la suscription de M. Parquin fils, avec la plume d'argent dont s'était servi Fieschi pour prendre des notes dans les débats.

« Monsieur,

« A vous fils de l'honorable M. Parquin, mon dé- « f'enseur, pour une cause si grave et sans avoir cher- « ché me joustifier ; car se moyens serais être inutille ; « m«is votr€;digne père en a senti la force des consé- « quence et à ce soujet a gardé le silence à cet égard.

« Mais il n'a pas oublié me rendre joustice de mon « caractère en général en peu de mots; il a achevé sa c< noble défence, que je peut vous dire que des hono- « râbles paires se sont précés pour lui présenter son c< homage. Vous, monsieur, à votre âge, vous force « fisiques sont le guide de vottre nature par lage; mais « comme fils de celui qu'il a blanchi ses cheveux sur (i ssk tête dans la carrière la plus honorable de bar- « reaux, je vous «^n conjure à suivvre les traces de « ceslui qui daccord avec la nature, vous mict au « moud ; je sui persuadé d'avance que vous le vénéré w si noble père comme vottre respectable mère. Je « vous écris à la hast. Je vous laisse en triste souve- « nir n)Oî» port-pluuie.

€ Vous pfiejrez Dieu pour moi ; car bientôt je n'en

n serais plus. Jattend cette mort à piet ferme. Adieux, « nous jious reverrons dajis rautrc nionde. ce Fait en la cour des paires le 14 février 1836.

« FiEScni. »

Cet homme, qui prit l'assassinat pour instrument de renommée, fut jusqu'à ses derniers moments le type de rinsouciance la plus vaniteuse et du^ sangfroid le plus extraordinaire, si cela n'eût été joué.

Le 17 février, le greffier de la cour des pairs, accompagné de son adjoint et du directeur de la prison, s'étant introduit dans sa cellule, pour lui lire son arrêt, Fieschi était en chemise. -4A/ dit-il, en voyant entrer ces messieurs, jamais homme surpris na fait vaillaniise : et il leur demanda la permission de s'habiller pour les recevoir plug convenablement.

En s'habillant, il causa fort tranquillement de l'objet de la visite, et demanda si l'on avait ménagé ses complices. Quand il eut appris le sort réservé à Morey et à Pépin : Tantpis^ dit-il, Morey est un vieillard, et Pépin un père de famille. Us sont coupables, mais ma tête suffisait.

Il s'étonna des précautions qu'il voyait prendre pour éloigner de lui tout objet avec lequel il eût attenté à ses jours : quand on s'empara des mouchettes qui se trouvaient dans sa cellule : « Vous pourriez bien, dit-il, laisser ici des faisceaux d'armes, que je n'y toucherais pas. Je sais comme je dois mourir; je vous en ferai une mort comme vous nen avez jamais vu. 1>

Morey avait reçu l'annonce de sa condamnation

MINISTÈRE DU 12 MABS 1835. Il)

avec le plus grand calme. Pépin fit appeler auprès de lui M. le président de la chambre des pairs, liien ne transpira des révélations qu'on prétendit que Pépin avait faites; seulement on disait qu'il avait fait l'aveu de sa culpabilité.

Enfin, le 19 février 1836, sur le rond-point de la barrière Saint'-Jaeques^ trois voitures arrivaient par le boulevard. Pépin monta le premier sur l'échafaud, d'un pas assez ferme, et dit, en élevant la voix : « Je meurs victimel »

Morey, qui avait fait déjà profession de foi de son mépris de la vie, fut porté sur l'échafaud, et Ton n'entendit pas les quelques murmures de sa voix.

Fieschi détournait les regards pendant leur exécution, qu'il ne voulait pas avoir l'air de braver. Quand son tour vint, il demanda d'une voix ferme pardon à Dieu et aux hommes; puis, après avoir porté le crucifix à ses lèvres, et embrassé son confesseur, il reçut la peine de son crime. Peu de temps avant de quitter la prison, il avait dit : «Je donne ma tèle à M. Lavocat, si la loi ne s'y oppose pas, mon corps à la terre, mon âme àj)ieu.

Ainsi tonibaient ces trois têtes qui avaient combiné la plus infernale machination, auxquelles il faut laisser tout l'odieyx d'une pareille conception, bien qu'on ait tenté de rattacher à des complots un crime aussi effroyable. Non, jamais aucun parti ne saurait être soupçonné d'avoir prêté le moindre appui à des monstres chez qui l'exaltation intérieure ou ostensible n'é lait qu'une folie effrénée .

L'année 1835 et les deux premiers n^ois de 1836.

20 KTlîBËS HISTOBIQU£S.

s'écoulèrent ainsi. On put, grâce aux mesures prises, se laisser aller à l'espérance de voir enfin le cahue renaître; Témeute avait été vaincue et punie, l'assassinat avait subi son expiation, et le cabinet pouvait croire à la certitude d'une longue existence, lorsqu'un événement imprévu vint tout à coup changer l'état des choses : le trouble de la rue était suivi du rétablissement de l'ordre; les hautes régions de la politique furent en proie à de nouvelles agitations. Un fait, unique peut-être dans les fastes parlementaires, amena la dissolution du cabinet.

Le ministre des finances présente la loi du budget de 1837, le 14 janvier 1836, et dans l'exposé des motifs, après avoir fait à la Chambre un résumé de la situation, qui était de nature à diminuer les craintes que les événements avaient fait naître, M. Humann ajoutait.... «Enfin, une grande amélioration financière nous est réservée ; je veux parler de la réduction de l'intérêt de la dette : les circonstances semblent favorables pour l'entreprendre, et, en attendant que les convictions se rallient à la mesure, j'essaierai d'empêcher du moins qu'elle ne soit compromise. Elle pourrait l'être, si, les droits de l'État étant mis en oubli, on exagérait les progrès de la hausse; car, il ne faut pas s'abuser, plus le cours de l'effet remboursable s'élèvera au-dessus du pair, plus le remboursement au pair ou la conversion rencontreront d'obstacles. »

Cela dit, le ministre des finances développe en quelques niots sa théoiie sur le droit de l'État de rembourser au pair, en s'appuyant sur les principes

MINISTÈRK Dl: (2 MARS 1S3Ô. 21

du droit cîommun et du Code civil. Il invoque en outre l'équité et la politique }K)ur défendre la légitimité de cette noesure.

Mais ce qui parut extraordinaire à la Chambre, c'est qu'au moment où M. Humann développait cette théorie, un mouvement se manifestait soudain sur le banc des ministres, et il semble que les paroles du ministre des finances n'étaient pas l'expression de la pensée du cabinet.

En effet, la proposition de M. Humann avait été, dans le sein du conseil, l'objet d'une discussion, et sans combattre le principe fondamental de la conversion ou du remboursement, la majorité des ministres l'avait repoussée, comme étant inopportune : rien ne devait donc l'autoriser à en saisir la Chambre, dans l'exposé des motifs du budget, surtout en termes aussi positifs. Cette dissidence manifeste d'opinion entre les membres du cabinet et M. Humann ne permit pas à ce dernier de conserver plus longtemps son portefeuille ; il donna et fit accepter sa démission, le 18 janvier, quatre jours après la présentation du budget.

Il était difficile, en effet, de comprendre comment, dans un moment où le retentissement des assassinats (le la rue et des émeutes se faisait encore entendre, on pensait à introduire dans le pays une mesure qui n'a et ne peut avoir aucun caractère de popularité, et qui, selon nous, présente presque toujours des inconvénients. Rembourser la rente au pair, c'est, pour un gouvernement, abaisser à ses propres yeux la valeur vénale du contrat formé entre l'État et les citoyens; c'est en witre dépouiller le trésor de res-

22 ÉTCBKS HISTORIQtJKS.

sources considéral)les, et que le hasard peut rendre indispensables ; c'est jeter une sorte de discrédit sur sa position. En effel, ce n'est pas un signe de richesse ni de puissance que cet abandon d'une obligation financière entt*e le pays et le6 gouvernements. C'est une mesure impolitique, en ce sens que le lien pécuniaire qui existe ne saurait être trop fortement cimenté. La valeur donnée à la rente est un signe de sécurité; l:i dépréciation, un présage de faiblesse; et quant an remboursement, c'est l'abandon d'un contrat qui forme un lien et qui devient, en quelque sorte, une cause de dévouement mutuel entre la nation et le gouvernement.

La retraite de M. Humann ne se fit pas néanmoins sans exciter les partisans de la mesure, à met- Ire le gouvernement en demeure de se prononcer. Dans la séance du l^"" février suivant, M. Gouin fit, à cet égard, une proposition formelle : il demanda à la Chambre d'autoriser le ministre des finances à donner aux porteurs des rentes 5 pour cent, en échange de leurs titres actuels, des rentes 4 pour cent ou des rentes 3 pour cent, qui seraient immédiatement inscrites sur le grand livre de la 'dette.

Cette interpellation directe au cabinet n'était pas faite seulement pour avoir la solution d'une question spéciale, mais c'était encore une provocation aux membres du gouvernement d'avoir à relever le gant jeté par M. Humann et ses partisans.

Le 4 février, la discussion fut ouverte :

Le ministre de Tiutérieur (M. Thiers) ne devait pas laisser échapper cette occasion d'exposer à la

MrmSTÈRK DU 12 MAttS t83r>. 23

Chambre ses principes sur cette importante question. On ne pouvait contester, sans aucun doute, sa léfiçalité; aussi M. Thiers se hàta-t-il de la déclarer, i' comme fondée en droit; 2® c*omme renfermant une ressource utile, moindre que celle qu'on ima^ gine, mais une ressource utile et digne d'être prise en considération; 3° enfin comme amenée par le temps. Mais, ajoutait-il, le gouvernement ne peut s'empêcher de la trouver aussi très-dure, et surtout impraticable dans les circonstances actuelles.

Apres cet exorde, on ne put se défendre d'une certaine sensation de surprise, quand M. Thiers insistant sur tous les motifs qui donnent à la prise de la mesure une importance sérieuse, hésita à donner à la Chambre la véritable cause de l'ajournement* Pour des esprits qui ont quelque habitude des réticence^ diplomatiques, certes, il faut reconnaîlre que ce que le ministre cachait prit une transparence dont personne ne fut la dupe. Au reste, il y avait eu quelques jours auparavant une crise ministérielle ; et le danger de voir encore renaître une autre crise, à l'occasion d'une mesure qui se présentait avec le patronage spécial que le bruit public lui donnait, avait inspiré aux membres du gouvernement le courage d'une résistance légale à certaines influences, qu'il était inconstitutionnel de signaler.

Aussi, les membres de la Chambre s'étonnèrentils lorsque le ministre prononça ces paroles explicites :

« Les hommes de bonne toi doivent être touchés d'une première réflexion : c'est que voilà une mesure

24 ETt'DKS illSTOttlQl ES.

([u'aiicim (les ministres ne reponsse en droit, er duns laquelle nous voyons la solution de bien des difficultés, que nous savons, il faut le dire, du gré de la Chambre,.. Eh bien, messieurs, cette mesure que nous savons en soi juste, que nous savons du gré de la Chambre, qui pourrait résoudre bien des difficultés, pourquoi y résistons-nous aujourd'hui?... Bien évidemment il y a un motif. Ce n'est pas notre intérêt; on ne peut supposer un caprice; il nous a fallu braver une circonstance douloureuse pour nous, et je dirais même périlleuse, si on ne considérait que notre ambition ; car il nous a fallu braver, ces jours derniers, une crise ministérielle, et aujourd'hui une crise parlementaire des plus graves... Eh bien!.., ne faut-il pas de sérieux motifs pour venir résister à la Chambre et la ralentir? Je prie !a Chambre, non pas de me permettre de lui révéler ces motifs, elle comprendra que mon devoir de gouvernement est de hii en cacher une partie; mais de lui exposer ce qu'il est permis de lui dire. »

Jusqu'où la Chambre ne pouvait-elle pas faire remonter Tobstacle apporté à cette mesure? Mais, du reste, s'il était un peu en dehors des principes constitutionnels de mettre de côté pour un instant la responsabilité ministérielle, cela ne dut pas être considéré par les amis du gouvernement, comme un aveu compromettant pour la royauté.

Après cet exorde, M. Thiers s'empare de la question, et il en développe tous les détails : nous ne pouvons omettre ici les considérations générales qu'il fail valoir, parce qu'elles sont de tous les temps, et que

MINISTÈKE DU 12 MARS 183.Î. 2/>

la conversion (l<»s wnU's dnl |>lns lard ôiro a(lo|)tt>e. (1858. )

Quant à la légalité, elle est incontestable : Fétal, dans des temps calamiteux, a emprunté à 5, à 6, même à 7 pour cent. Il a ramené le calme; il a été exact au paiement des intérêts de sa dette; donc c'est par ses soins, par la saine direction imprimée aux affaires, qu'il est arrivé que des capitalistes lui ont offert de l'arjçent à 4 pour cent. N'est-il pas légitime qu'il dise alors aux prêteurs : Je trouve aujourd'hui dnns le grand marché des capitaux, des capilalisles i^ui offrent de me prêter à 4 pour cenl. Eh bien : ou réduisez-vous volontairement à 4, ou permettez que j'accepte les capitaux qui me sont offerts à 4, et recevez votre remboursement. »

Cependant, il est bon d'examiner, historiquement, si ces principes sont d'une rigoureuse équité : car, il faut reconnaître qu'à certaines époques la violence a présidé à cette liquidation. Ainsi, par exemple, sous Louis XIV et sous Louis XV, la réduction des contrais faits en. des temps difficiles était prononcée par les chand)res ardentes.

Mais, il faut y prendre garde : si le droit absolu permet incontestablement d'opérer cette mesure^ il est nécessaire de prendre en considération la signifiration politique d'une conversion, et de consulter l'équilibre de cette balance financière pour bien peser les avantages avec les dangers; car les résidtats pratiques peuvent causer de véritables douleurs; et il faut examiner si l'économie est assez grande pour compenser, sous le point de vue de l'intérêt général.

les chagrins qui peuvent devenir la conséquence de cette réduction.

C'est donc aux détails, c'est aux chiffres qu'il faut demander à répondre sur ce point économique :

Or, la rente s'élève à 147 millions.

Si la réduction était tout juste d'un cinquième, il s'ensuivrait une somme renihoursahle d'environ 30 millions ; mais toi n'est pas le chiffre exact qui doit être l'objet de cette mesure.

En efïet, l'État ne peut d'abord se réduire luimême :

Or, la caisse d'amortissement possède 12,540,000 f.

La Légion d'honneur 6,771,000

L'université royale . • 529,000

La caisse des invalides de la marine. , 4,623,000

Les caisses de retraites 962,000

Les rentes appartenant aux communes 2,832,000

Les hospices, fabriques, établissements de bienfaisance et religieux.* 8,454,000 La caisse des dépôts et consignations \ . 2,095,000

La caisse de prévoyance 70,000

Les tontines. . . ^ 1,490,000

Enfin des majorais à titre gratuit. . 607,000

Ensemble 40,973,000

qui, retranchés de 146,846,000

donnent TÔ5,873,000

dont le cinquième est de 21,174,600 f.

Somme sur laquelle Seule doit porter le bénéfice de cette opération.

Maintenant, il faut examiner ce que va produire de dépenses pour TÉtat l'indemnité à accorder aux rentiers ; car, dans tous les systèmes, cette indemnité a été jtJgée indispensable. Dans le système proposé par M. Gouin à la Chambre, l'indemnité^ en leur donnant huit annuités, arrive au chiffre de 168 nwllions; réduisant ce chiffre à cause des intérêts, on obtient 145 millions, ce qui est, à 4 pour cent, une somme de 6 millions, qu'il faut déduire du chiffre de âl millions. Donc, c'est une somme de 'J5 millions qui devient ainsi le résultat final de l'opération,

Mais sur qui doit se faire le plus sentir cette mesure? sera-ce sur les riches capitalistes, qui étalent un grand luxe, qui ont assez fait de bénéfices pour faire volontiers le sacrifice de leurs intérêts dans une grande occasion, et dont, au moins, les ressources ne seront pas diminuées au point de compromettre leur bienêtre?

Cette question touchait à des intérêts sacrés. 11 fallait détruire ces préjugés accrédités dans le public, et qui, par le calcul si trompeur de ce que Ton appelle (les moyennes, fait que l'on efface la douleur des uns par la satisfaction des autres. M. Thiers s'aftaque énergiquemerit à ce qu'il nomme les spéculateurs. Ils ont, en effet, acheté la rente à 55; ils ont pu réaliser (i'énormes bénéfices; mais le grand livre a signalé, <lepuis 1825, des acheteurs^à 95, 98, à 100 et même au-dessus. Ce bénéfice a été fait plus par les compagnies que par les renliers eux-mêmes : c'est là un

lésullîil i^eronnu, pris dans les faits; et il y a plus, e'esl que, si quelque événement survient qui fasse l)aisser la rente, ce qui est souvent plus factice que réel, plus dans le jeu de bourse que dans les achats de rentes sérieux, en un mot, dans les transactions de la spéculation, qu'arrive-t-il? c'est que les rentiers, les véritables propriétaires de la rente s'émeuvent, s'eflVaient, vendent en baisse, perdent sur leur propre capital ; etqui a gagné la différence? qui a encaissé lo nouveau bénéfice? Ce sont encore les spéculateurs, assez riches pour payer, assez patients pour attendre, assez habiles pour imprimer à ce jeu de la bourse le mouvement de hausse et de baisse qui effraie ou séduit, qui apporte les capitaux ou restitue les titres entre les n)ains de l'agiotage.

Voilà les vérités que M. Thiers fait entendre à la tribune; et certes, on ne l'accusera pas , dans cette circonstance solennelle, d'avoir sacrifié à cet autel doré de la Bourse, où la calomnie Ta poursuivi avec tant d'audace.

On parle beaucoup, toutes les fois qu'il s'agit de rentes et de crédit public, de la rente en Angleterre, et M. Thiers ne pouvait manquer de poser à la Chambro des chiffres incontestables. Une siniple comparaison suffisait pour démontrer l'analogie. frappante qui existe dans ce pays entre la division de la propriété mobilière et la nôtre. Chez nos voisins, l'état de la rente était, en 1830, de 700 millions, et les parties prenantes au nombre de 274,000.

En France, 140 millions, et 295,000 parties prenantes.

M1N18TÈRB BU 12 MAUS 183.S. 20

C'est la même proportion, sous le rapport de la rente que sous le rapport de la propriété immobilière.

Quelle est la conclusion de cette énonciation?

C'est que la loi sur la conversion a pour but de venir frapper la petite propriété plus que la grande.

M. Thiers pouvait ajouter, pour les membres qui cherchent à importer en France tous les détails de l'organisation anglaise, que le principe fondamental de ce pays, dont on ne peut contester l'intelligence en matière de crédit^^est de lier le plus possible TEtat avec les citoyens au moyen de la rente. Plus la dette est élevée, plus le contrat est fort, et plus la sécurité du pays semble s'asseoir sur la solidité du gouvernement. Certes, ce principe devait bien être celui d'un peuple pour qui le crédit commercial est la puissance souve* raine. Le gouvernement est à ses yeux un comptoir, qui a d'autant plus d'autorité'qu'il a un plus grand nombre de clients.

Mais le chiffre fort important des 295,000 parties prenantes ne suffisait pas pour donner une preuve concluante d# ce fait, à savoir : que c'était bien aux petits rentiers que la loi devait porter le coup le plus sensible. M. Thiers a cherché à se rendre compte du personnel de ces parties prenantes : or, quel a été son etonnement lorsqu'il a reconnu que, sur 245,000 individus inscrits au grand livre du 5 pour cent, il y en avait 226,000 qui s'y trouvaient portés pour un chiffre au-dessous de 1 ,000 fr. de rente !

Faut-il donc frapper aujourd'hui les hommes qui ont ainsi, dans leur confiance entière, déposé leur modeste fortune entre les mains du trésor public?

30 ÉTUDES IIISTOKIQUES.

faut-il, parce qu'une mesure est regardée comme populaire par la presse qui se tait, Tadopler sans examen, dans toute sa nouveauté, dans tout son imprévu? Non ; le gouvernement ne pouvait pas se faire ainsi une popularité éphémère, au moyen d'une ressource qui devait frapper ceux-là même qui ne trouvaient pas de défenseurs. Tout commandait alors l'ajournement de cette mesure, dans un moment où le crédit recevait plus que jamais l'application de ce mot original du baron Louis, qui disait que le crédit était une artillerie.

Enfin, après avoir mis sous les yeux de la Chambre le spectacle vrai, sincère, des difficultés (jui surviendraient si l'inquiétude renaissait, M. ïhiers invoque l'impossibilité radicale de prendre actuellement les mesures nécessaires pour appliquer la loi. Si on lui demande combien de temps encore le gouvernenient prendra pour satisfaire à ce qu'on appelle le vœu public, si c'est pour l'année prochaine, M. Thiers répond qu'il est impossible, qu'il est interdit au gouvernement de prendre, à cet égard, aucui>-engagement. Cette décision, le ministère l'a prise, non par goût, car au contraire il eût adopté la loi; mais par intérêt pour le pays. Dans une question qui lui a paru comprendre la chance de causer des douleurs nombreuses, de froisser des fortunes médiocres, et par conséquent respectables, le cabinet a cru devoir être plein, non pas d'hésitation, mais de ménagements. Hardis en politique, ménagers des intérêts privés, tels doivent être ceux qui veulent être imbus du véritable esprit (|u'on doit souhaiter à tout gouvernement. Cette discussion^

MIMSTÉBE UV 12 MARS 1835. ^1

imprévue comme l'initiative de M. Huniann, ne comportait pas tout d'abord les éléments d'un changement de cabinet. La proposition de M. Gouin, que le ministère combattait, fut néanmoins prise en considération par la Chambre, à la faible majorité de deux voix, il est vrai; mais, enfin, cela suffit pour amener dans le cabinet une nouvelle crise.

Mais ce n'était pas là qu'étaient réellement les difficultés sérieuses dont la solution se présenta dès cette époque. Il s'agissait d'un tout autre élément de divisions intestines, et la question toute passagère de la conversion des rentes ne fut que l'occasion d'une rupture entre deux partis, le parti doctrinaire pur et ce que l'on nomme le tiers-parti.

Plus tard, Téventualité du succès, au moyen d'une alliance anormale, et les chances d'un triomphe commun, furent pour ces deux partis la cause d'un rapprochement dont nous parlerons en son temps, et qui fut désigné sous le nom de coalition; mais ce fut à partir de février 1836, à la suite des graves événe^ ments dont nous avons déroulé le tableau, que la scission fondamentale entre les hommes et les principes s'est manifestée, et que les deux partis principaux qui ont amené dans la majorité de la Chambre de fréquentes et curieuses oscillations ont été personnifiés dans les deux houunes d'État qui ont donné aux affaires la principale direction (sauf un intervalle dont nous parlerons à propos de la coalition), a savoir : AI. Thiilks et M. Guizot-

Avant d'entrer dans l'examen de celte longue lutte parlementaire, avant de suivre dans les événenients

»'i ^UDliS UISTOBIOUKS.

politiques les deux systèmes parfaitement distincts, et dont l'étude est offerte au pays depuis dix ans, nous devons chercher à expliquer, en quelques mois, la ditféreiice d'opinion qui a séparé les hommes éminents qui, partis tous de la révolution de juillet, ont gouverné les affaires. Puis nous verrons dans quelle [)osition M. Thiers s'est vu chargé forcément de prendre la présidence du conseil des ministres , le ±2 février 1856.

iNous avons examiné dans la première partie de cet ouvrage le mécanisme politique qui réunit et fit mouvoir en commun les doubles rouages de Técole doctrinaire et de l'école révolutiamiaire. Parcelle alliance, dont les hases se trouvaient dans la presse, la révolution de Juillet amena le triomphe des institutions dont la Charte de 1814 avait déjà proclamé les principes.

Les hommes politiques mirent en oubli pour un moment, pour quelques années, les dissidences de détail qui nuançaient leur différente origine, ils durent s'allier pour combattre : et le succès, qui était d'abord le but unique de leurs efforts, fut encore, après la révolution de 1830, la cause d'une prolongation d'alliance contre des ennemis qui cherchaient à saper l'édifice construit en comnnmauté d'efforts et de ressources.

L'union fut de longue durée; mais, bien souvent, des divisions hjtestines se manifestèrent. Bien souvent, la rupture eut été éclatante, si la nécessité n'en eut commandé l'ajournement; puis, les troubles s'apaisant au moyen d'une nouvelle trêve, les causes

MINiSTÈKE OC 1-2 MâRs> I83o. 3H

(Je ihaleiiteute s'amoindrissaient; les prelcxles de brouille s'eflaç^ient; enfin, on vivait tranquille, on se pardonnait ses défauts réciproques; et l'on allait même jusqu'à se^sentir des éjans de sympathie, au souvenir des dangers courus ensemble.

Cependant, il était nécessaire, fatal, que le fond finît par emporter la forme : et rien ne nous paraît plus simple, plus logique que la situation actuelle des deux écoles dont les adeptes s'étaient réunis avant 1830, et ont continué à se réunir six ans après la révolution qu'ils avaient accomplie.

Du jour où les lois de septembre furent promulguées, 011 les procès de la cour des pairs furent terminés, du jour où la répression de ces insurrections ou de ces crimes fut efficace, l'opposition de principe qui séparait dans le fond les deux écoles^ éclata, et il est arrivé, comme nous le verrons en suivant les faits, que la scission entre M. Tbiers et M. Guizota du être et a été complète.

Nous les croyons tous jJeux^e bonne foi, chacun dans sa ligne ; et, comme il faut bien que, de ces deux hommes d'État, l'un se trompe, nous devons attribuer son erreur à son éducation politique première. Nous ne prétendons pas dire que, considérés^ absolument, le système de l'un soit meilleur que le système de l'autre. Nous ne ferons pas exclusivement l'éloge des actes de l'un au préjudice de la direction imprimée par l'autre : seulement, nous avons l'entière conviction que, sauf quelques détails, la politique proposée, suivie et défendue par M. ïhiers est la. plus logique avec le but^de la révolution de Juillet.

34 ÉTUDKS UISTOfilQUKS.

Nous pensons qu'avec toute l'autorité de sa haute intelligence des faits historiques, M. Guizot ne peut se défendre d'un sentiment de résistance aux idées révolutionnaires, qu'il a combattues au commencement delà restauration. L'école anglaise comprend des principes aristocratiques incompatibles avec les institutions actuellement adoptées par la France ; en cherchant à les faire triompher, M. Guizot cherche, selon nous, à faire remonter au pays une voie qu'il a quittée. Nous n'admettrons jamais qu'il puisse considérer comme possible Talliance des idées oligarchiques qui doivent le préoccuper avec nos institutions nouvelles. Il faudrait modifier, ou plutôt bouleverser de fond en comble ce qui existe dans nos lois, pour que la forme du gouvernement, tel que le voudrait M. Guizot, fût introduite en France. Tout s'enchaîne dans un État, et ne vouloir emprunter à des institutions que des analogies, c'est vouloir léguer à une nation la certitude d'une lutte plus ou moins prochaine. Il n'y a pas de démocratie mêlée^d^aristgcratie; cela n'est pas sincère, et si M. Guizot était mis en demeure de se prononcer, cet homme d'État a trop de puissance pour ne pas avoir alors de la franchise ; et certes, M. Guizot ne peut voir, dans les fins de la révolution , le triomphe des classes moyennes dont il proclamait l'avènement. Ce n'était , dans son dessein , qu'une transition , qu'une transformation réservée pour l'avenir; mais, en toute conscience, la simplicit^^resgue radicale de la révolution de Juillet ne pouvait guère lui paraître le dernier mot de la représentation nationale. Comment admettre que les doctrines de l'école politique anglaise

MINISTëBK pu 12 MARS 1835. 35

puî^sent s'assouplir aux principes de la Charte de 1830? Sang aristocratie, que serait T Angleterre? avec raristocratie, que serait notre Charte? Voilà toute la question. Or, selon nous, M. Guizot ne peut croire sincèrement à la solution d'un problème qui repose sur des éléments que la logique détruit avec toute sa rigueur. Maintenant, la France reviendra^-elle 9ur sespas?adoptera-t-elie, même graduellement, ou bien laissera-t-elle s'introduire par surprise, les principes d'une organisation toute contraire à celle dont elle a cherché et dont elle cherche encore les éléments? Nous ne le croyons pas. Les classes moyennes sont- ! elles appelées à^rendre la place des anciennes classes féodales^u nobiliaires? nous n'avons qu'à lire les principes élémentaires de notre droit civil pour trouver à cela des obstacles insurmmUables. Les tendances du ministre dont nous parlons sont*eIles sincèrement dégagées de toute arrière-pensée qui emprunterait des éléments d'organisation aux gouvernements aristocratiques? Nous ne pouvons le supposer, en présence de ces mille détails dont nous sommes témoins. Quand l'empereur voulait créer une nouvelle noblesse, il n'en dissimulaiLpas la magnificence*, le luxe» la grandeur. Cette mise en scène théâtrale des splendeurs de TEmpire était franche dans son éclat. Les substitutions, les majorats, les grandes charges deJlËtat, tout renaissait sous le souffle de cette volonté toute-puissante; et la France oubliait dans le bruit, cachait sous le prestige^ de la gloire les souvenirs de son affectation républicaine , mais, de nos jours, qu'est-ce que ce petit spectacle de prétentions vaniteuses sans grandeur,

36 ETUDES HISTOKIQUES.

(Je distinctioriij sans une noblesse? Si vous voulez rétablir ces privilèges dans une nation qui a cru les détruire, exposez-les franchement à une chance de succès ou de ruine, proposez-les; mais ne cherchez pas à jes insinuer sans changer les institutions : car ces institutions sont le bloc d'airain contre lequel vos tentatives viendront se briser tôt ou tard, si vous n'avez ni la force nécessaire pour les changer, ni le courage de les braver ouvertement. Pas d'à peu près; pas de réticences ; pas de faux-fuyants : soyez quel- |quc chose : mais ne soyezjms je hasard, la pusillanimité, ou l'audace sourde et cauteleuse. Vous n'arriverez pas, soyez-en sûr. On respectera quelque temps ce qui séduit toujours, le talent, la haute influence... mais ne vous fiez pas seulement au présent; étudiez l'avenir : proposez votre système ; mettez le pays en demeure de se prononcer, et de se donner ou du moins de s'assurer ce que vous croyez être la force : car, songez-y bien, après vous, après votre lutte pleine d'éclat, mais seulement sonore, que restera-til? Pas un homme capable d'imposer; pas une in tluence digne d'être suivie, et surtout pas une base, pas un principe qui serve de germe aux illusions que vous aurez posées devant les yeux : cette fascination sur laquelle vous comptez tombera; et alors!... que restera-t-il de la force, de la grandeur, de la sincérité de nos institutions? rien que des embarras, ou peutêtre le néant.

Mieux vaudrait être téméraire que de s'en reposer sur l'indécision pour régler l'avenir; car, du moins, la lutte serait digne des combattants, et peut-être

MiNISTÈKE DU 12 MARS IHliù, :U

sorlirait-il de la discussion un établissement sérieux. En matière de gouvernement, le doute est rarement le signe de la sagesse; c'est le témoignage de la faiblesse et le présage de la décadence.

Ainsi, les chefs des deux écoles formées sous la restauration, et qui avaient été placés à la tête des affaires après la révolution de Juillet, M. Thiers et M. Guizot se sont divisés une première fois au mois de février 1836.

Un mois après Pavénement de M. Thiers à la présidence du conseil, une occasion toute naturelle, la discussion de la loi sur les fonds secrets, appela M. Guizot à la tribune. 11 prend lui-même soin de signaler, au début même de son discours, les motifs d^opposition que ses adversaires en politique font valoir contre ses doctrines, à savoir : que sa politique est rétrograde et rigoureuse.

M. Guizot est doué d*une merveilleuse faculté, qui lui rend de grands services toutes les fois qu'il veut éluder les questions directement posées : c'est de voiler, sous le prestige de quelque formule éloqiienle, qui saisit d'intérêt les esprits, ce qu'il ne veut pas réfuter ou résoudre.

Ainsi, Ton accuse M. Guizot de retourner par goût aux principes absolus, en droit civil, en droit politique, et par conséquent d'être rétrograde. M. Guizot limite la rétroactivité dont on l'accuse à une époque qui précède celle au delà de laquelle on le renvoie; et il répond cette phrase, sans doute forr belle, fort éloquente : « Quand la société est tomh.ee dans lajiicence, le progrès, c'est de retourner vers

38 ÉTÛDRâ HISTORIQÛSâ.

Tordre! » et tout le monde d'applaudir; puis il continue :

€ Soyez-en sûrs, messieurs, il n'y a pas de progrès pour la Chambre, pas de progrès pour la France, à se passionner pour les idées et les pratiques de^l791 . » Et comme il ne veut pas, lui, se passionner pour ce qui fait la cause des années sanglantes de la révolution, il affirme que ce pas rétrograde n'est pas un progrès.

Certes, personne à la Chambre ne pouvait corn* battre cet avis, personne ne pouvait insister sur la nécessité pour la France de rev^nir à 1793 paMes institutions^ de 1791 ; mais, si M. Guizot eût fait remonter à deux années de plus en arrière, à 1789, cette mise en discussion des véritables libertés publiques, sa formule était erronée; son argumentation péchait par la base.

A dater du 22 février 1836, nous pourrons voir M. Tliiers et M. Guizot chercher à faire triompher, dans le gouvernement des affaires du pays, les opiîiions qu'ils ont représentées toute leur vie, et dont l'origine est si distincte. Désormais, ils ne devront plus être ensemble au pouvoir. S'ils combattent un inslant sous le même drapeau, ce n'es^ que pour une alliance momenjtanée, comme celle de deux peuples d'origine et d'institutions diverses qui se coalisent pour le renversement d'un ennemi commun ; mais, une fois en possession de la victoire, ilsjie j)euvent plus s'entendre : ils suivent chacun sa voie; parce que ce n'est plus seulement au triomphe de leur ambition qu'ils travaillent, mais au triomphe de leurs instincts et de leurs sentimentSt

MINISTÈRE nu 13 MARS 183â. 39

Cependant, qu'il nous soit permis d'exprimer un vœu, et en même temps une croyance, avant d'entrer dans l'étude que nous allons faire des évéïiementt qui amenèrent la séparation de ces deux hommes d'État.

Le vœu, c'est que c^ deux intelligences d'élite s'unissent un jour, pour donner à la France une force réelle, en achevant logiquement ce que la révolution de Juillet a préparé et ce qui est incomplet dans nos institutions.

La croyance, c'est que si quelque événement survenait qui mit en péril ces mêmes institutions, précieuses et libérales, malgré leur imperfection, M* Thiers et M. Guizot oublieraient ce jour-là leur guerre de tribune, pour je souvenir de jeur union contre les ennemis de la France.

Deux hommes d'État éminents, sir Robert Peel et lord John Russel, se partagent chez nos voisins les principes et les opinions politiques de la Grande-Bretagne : tous deux, également animés du sentiment du bien public, sont naguère parvenus à composer une majorité parlementaire au service des véritables in* lérêts de leur pays. Ils se sont réunis pour ce but commun ; puis, le but proposé une fois atteint, ils ont compté leurs forces , et celui qui s'est cru le plus fai* ble, après cette alliance, s'est retiré devant celui qu'il croit être chef de la situation.

Leur alliance était-elle possible? non : car, en Angleterre, les principes qui divisent les tories et les wighs diffèrent par h^ fond; et par conséquent, l'alliance est impossible pour le maniement général des

40 ÉTLDKS UlSiUKlVtKS.

aflîiiies. Ici, le monopoje de In liaiile |>ro[iriété et de la haute église ; là, les tendances d'une répartition plus libérale des droits civils et de rémancipation religieiis(».

Chez nous, au contraire, les principes de la révolution sont les mêmes pour tous : le pays s'opjK^serait trop énergiquement à l'application des principes fondamentaux qui contrarieraient notre origine, pour qu'aucun homme d'État en voulût risquer l'introduction.

Nous pensons que M. Tliiers veut plus sincèrement que M. Guizot les tendances de notre révolution : oiais, par cela même que, malgré sa haute intelligence, M. Guizot les veut moins énergiquement, ou les apprécie moins logiquement, il ne s'ensuit pas, selon nous, qu'il s(ût leur ennemi. C'est à la révolution que M. Guizot doit sa fortune politique. Il peut se tromper, s'illusionner, fausser sans le vouloir l'esprit de la révolution : nous chercherons à l'indiquer plus loin ; mais les principes généraux sont plus forts que les hommes, et lot ou tard M. Guizot subira son propre retour à une politique plus sincère à l'intérieur, plus énergique à l'étranger : c'est là une condition nécessaire, fatale, de ses tendances; une sanction de sa vie. M. Guizot ne voudra pas et ne pourra jamais se faire le Monk des principes réactionnaires.

Quand il verra qu'en fait, l'administration des affaires s'opère en dehors de l'influence réelle et sincère des fonctionnaires publics, et que les progrès du commerce et de l'industrie sont dus à Taulorité puis-

MINISTÉRK DIT 12 MARS 183â. 41

santé d'une oligarchie nouvelle et respec^table «les grands industriels et des riches commerçants, qui se forme, s'organise^ et étend chaque jour ses racines dans le pays ;

Quand un fait éclatant à l'étranger, une attaque directe, flagrante, honteuse contre nos droits, ou nos prérogatives, rompra le silence de cette situation pusillanime, humble, que subit la France actuelle devant les pavillons étrangers, et viendra prouver au ministre des affaires étrangères du 29 octobre que la puissance de notre pays abdique devant les volontés de l'Angleterre; que sa neutralité dans toutes occasions n'est pas le signe de sa prudence, mais^e sa ^faiblesse; que son nom, qui protégeait la religion au- ,près du berceau du catholicisme, est remplacé par l'influence de la haute église anglicane;

Quand le pays surgira pour dire toutes ces vérités, sur lesquelles le ministre jette le voile de son ambition satisfaite, alors M. Guizot s'apercevra que l'éloquence n'est pas le signe d'une énergie réelle ; qu'une confiance aveugle dans un peuple dont les intérêts «liftèrent si souvent des nôtres est un Jiommâge maladroit eLfa t al rendu à la foi punique; qu'enfin, il ne faut pas laisser dans une nation fière, généreuse et noble, s'endormir le sentiment de sa noblesse, de sa générosité, de son orgueil : car le réveil devient de la colère, et la fierté de la vengeance.

Alors M. Guizot s'unira peut-être à ceux qui n'ont pas menti^ la révolution, ni à ses principes; qui ne se sont pas laissé éblouir par l'éclat du pouvoir, et

42 ÉTUDES flISTORIQUES.

qui n'ont pas à cacher, sous la sérénité apparente d'une existence élevée et puissante» les inquiétudes ou les remords que donnent tôt ou tard, chez un homme religieux, l'indifférence ou l'erreuré