DOCUMENTS. XXXVII

mis à profit le livre et les idées de M. Mignet, qu'ayant aujourd'hui à en traiter plus en particulier, nous pourrons nous abstenir de reprendre le fond des choses et nous en tenir à juger la manière de récrivain.

. C'est une faculté naturelle à tous les hommes, à laquelle les indifférents n'échappent pas plus que les curieux, d'aspirer, en tout sujet, à jconn^ître le^j;auses, et de s'y complaire lorsqu'elles sont saisies. Heureux qui peut connaître la raison des choses ! Ce vœu du poète n'est que l'écho du vœu populaire. Seulement, chez la plupart des hommes, le penchant, pris à part et dégagé des intérêts privés qui l'excitent, se réduit à une curiosité mobile et vaine, sans énergie comme sans résultat. Il est pourtant des esprits plus fortement^oués, pour lesquels la raison des choses est l'objet constant et fixe d*nne véritable passion et d'un violent besoin ; ils la poursuivent en toute recherche, la demandent à chaque circonstance, et, obsédés du tourment de l'atteindre, plutôt que de s'en passer la supposent. Il semble que la vraie destination, le rendez-vous naturel de tels esprits ne puisse être que la philosophie ou la science, et que, dans l'une ou l'autre seulement, ils puissent se donner satisfaction ou du moins carrière. Les arts ne sont point leur lot, à coup sûr : cette^insouciance naïve qui en fait, en grande partie, le caractère et le charme, cette disposition, tant soU jpeu jipnchalante et molle, à prendre les choses comme elles sont, s'effaroucherait d'une préoccupation sérieuse et d'une arrière-pensée perpétuelle. L'histoire leur conviendrait- elle mieux? il serait permis d'en douter, si, comme l'a dit un ancien, et comme un ingénieux moderne l'a rappelé en l'interprétant par l'exemple, elle n'était rien qu'une narration pure et simple dans laquelle aucun raisonnement ne dût s'introduire.! C'est aussi de la sorte qu'en jugea Malebranche lorsqu'à la lecture du livre de l' Homme , il se sentit tout à coup pénétré de dédain pour l'étude des histpnens jcçlésiasti^ue^, et que, dès ce jour, il estXmaJMiistoire indigne de son génie. Bossuet n'avait point p\ru encore; \e Discours sur l'Histoire uuit)erselle n'était pas là pour apprendre au disciple de Descartes quel immense parti l'on pouvait tirer même de Josèphe et d'Eusèbe, et comment, si l'on voulait, de gré ou de force, tout faire rentrer en Dieu, il ne coû-

hrî pair phss de voir en lui des actions que désr îdéês. Ce systèttW^ à (oiit prendre, étî bieiH vahi Fantre; maiâ ee nf*est pas là jndltiief riristofre, et si jaihais ]A passion des causes et des explications M >s'en était emparée à meilleure fin, il y aurait une raison de pk» 7 pour Ty proscrire. En se^bornani aux Aonsidérjtions humaineg. (Montesquieu a signalé la traie route, la seule ouverte à la satné (philosophie, et il a prouvé qu'elle était praticable en y marchaitt. Sans doute, il se laissa plus d'une fois séduire à des induefîoiHr pressenties phit6t que trouvées ; phis d'une fois, Sa perspicacité in« génieuse donna te change à son intelligence exigeante ; et, portiit en lui tant de ressources avec tant dé besoins, il jugea souvent pim commode d'inventer que de découvrir. Mais sou exemple fi'en à^ meure pas moins fécond et mémorable ; encourageant poèr les esprits supérieurs qu'un instinct invincible pousse, en tootô espèce d'étude, à la recherche des principes et des lois, puisqu'il agrandit pour eux la carrière, en leur ouvrant l'histoire ; gloriem poiir eelle^ ci, puisqu'il l'enrichit d'un genre nouveau, l'élève, en quelque sorte, au rang de science, et lui assure ainsi les veilles de ceux«4à même qui autrement peut-èlre lui eussent refusé jusqu'à leur estime.

C'est à cette école de Bossuet et de Montesquieu que se rapporté l'œuvré de M. Mignet. Venu à une époque philosophique, il n'a pli choisir quéjêjjointjie vue du second; venu après la ^uscompjètt eUa plus irrésistible JesrévDlations humaines, il a dû, à l'exemple du premier, être teiité d'enchaîner toutes les phases des événements dans un système d'explications unique, universel, mjlexible. Ce que lui suggéraient les circonstances lui était de plus commandé par la hature de son talent. Il a donc rempli, jusqu'ici du moins, en toute rigueur, sa sorte de mission historique. A la vue des vastes et profondes émotions populaires qu'il avait à décrire, au spectade de Timpuissance et du néant où tombent les plus sublimes giSnieS, les vertus les plus saintes, alors que les masses se soulèvent, ni s'est pris de pitié pour les individus, n'a vu en eux, pris isolément, que faiblesse, et ne leur a reconnu d'actionjefficace que^ns eur union avec la multitude. Dès lors, il s'est habitué à les misir d'un toup d'œil rapide, non plus en eux-mêmes, mais par groupes

B0CiniBK7S. XXXIX

de partis, et comme par rang de générations ; et ces parlis, ces générations, il les a personnifiés en idée, et s'est mis à observer lei». marche, comme il aurait suivi la conduite d'un seul homme. Si parfois pourtant il s'est attaché à quelques individus, et a paru les distinguer avec plus de soin, ce n'est pas toujours qu'il leur accorde unejmportance personnelle beaucoup plus prononcée, et qu'il prenne plaisir à se surfaire leur valeur historique. Il les considère le plus souvent alors comme les expressions vivantes d'une classe plus ou moins nombreuse, comme les organes d-une clameur plus ou inoins générale. Mais l'idée suprême qui le domine, et de la* quelle il ne s'écarte jamais, est celle de la toute-puissance d'acjion qui réside dans la volonté une fois déclarée, dans les passions une fois émues du grand nombre, dansja force des choses, qui a ses ef*fets en.dépitjde tous les obstacles, et dont il a été suffisamment parlé ailleurs. Un pas de plus encore ; que cette force^it supposé;^ émanée d'en haut„ qu'elle ne soit que la voix humaine par laquelle se promulgue une^vplonté supérieure, l'instrument par lequel elle s'accomplit, et voilà que d'un seul coup on est transporté dans le système de Bossuet. Lui aussi ne voit dans une révolution qujUQ acte^ unique et fatal, régulièrement accompU en plusieurs temps marqués; seulement, au lieu d'en mesurer la durée d'après la succession naturelle des passions humaines, il la mesure d'après la succession ^ supposée ^ des pensées divines. Lui aussi se pénètre d^une inexprimable pitié pour le néant des individus^ et lesjraiUe à sa manière comme des jouets fragiles. Lui aussi n'envisage des facr tions, des nations entières, que comme un seul homme ; il les lait marcher devant lui et chanceler comme une femme ivre. Seule-* ment, au lieu de réserver sa pitié superbe pour les individus et les factions, il en acjçable les nations elles-mêmes; il les raille à leur tour comme des jouets non moins fragiles, qu'agite et ^ue briseiacessamment une invisible main. Encore une fois, la force des choses ûe l'historien philosophique, laquelle résulte principalement de la, nature humaine et de ses lois, ne signifie en sens mystique, pour IHiistorien sacré, qu^ renchamement des moyens dont la Providence dispose. De tout ce rapprochement, que conclure ? un seul fait, qui aurait pu sembler paradoxal au premier abord ; savoir, qu'un pas i%

IL DOGOMBlITi. *

plus, M. Mignet rencontrait Bossuet, et que, tout immense que soit ce pas qui restait à faire, le philosophe s'est assez rapproché da (prêtre pour que nous ayons eu ledroit de leg réunir tQUS les deux n5ans une même école.

Appliquée à la révolution française, la manière de M. Mignet, sans parler de ce qu'elle a de séduisant et d'imposant en ellemôme, se présente avec les incontestables avantages d'un pareil sujet, qu'on croirait fait à plaisir pour elle, tant il s'y prête merveilleusement. Pourtant, disons-le, elle ne saurait, même dans ce cas favorable, échapper entièrement au reproche d'être exclusive. « Je me propose, nous dit l'historien, d^expUquer les diverses crises de la révolution, en même temps que j'en exposerai la marche. Nous verrons par la faute de qui, après s'être ouverte sous de si heureux auspices, elle dégénéra si violemment; de quelle manière elle changea la France en république, et comment, sur les débris de celleci, elle éleva Tempire. Ces diverses phases ont été«presque^bligées, tant les événements qui les ont produites ont eu une irrésistible puissance ! Il serait pourtant téméraire d'affirmer que la face des choses n'eût pas pu devenir différente ; mais ce qu'il y a de certain, c'est que la révolution, avec les causes qui l'ont amenée et les passions qu'elle a employées ou soulevées, deyait. avoir cette marche et cette issue. » Sans doute, répondrai-je, cette marche, dans son ensemble, a dû être à peu près ce qu'elle a été, cette issue a dû être possible, et j'avouerai même qu'elle était fort probable. Mais ni l'une ni l'autre n'ont dépendu nécessairement des causes qui ont amené la révolution et des passions qu'elle a employées ou soulevées, parce que ni l'une ni l'autre n'en ont dépendu uniquement. Pendant que ces causes ou ces passions avaient leurs effets et leurs cours, les forces naturelles, physiques, physiologiques, n'étaient pas suspendues ; la pierre continuait de peser, et le sang de circuler. Que la fièvre inOammatoire, je le suppose, n'eût pas saisi Mirabeau, qu'une tuile ou un coup de sang eût tué Robespierre, qu'une balle eût atteint Bonaparte, la face des choses n'aurait-elle pas changé? leur marclie aurait-elle persisié invariable? et l'issue, oseriez- vous affirmer qu'elle aurait été la même? En multipliant suffisajnmeiU de jjareils accidents, etj^en ai ledroit, puisqu'ils n'impliquent contradic-

DOr.UMENTS. XLI

Cion ni avec les causes qui ont amené la révolution ni avec les passions qu'elle a soulevées, seules forces doiU ^ous^ serablez tenir compte, il ne me serait pas difficile de concevoir une issue tout opposée à celle que vous présentez comme nécessaire. Un philosophe, c[ui écrivait d'ailleurs dans le but évident de rabaisser la puissance liumaine, a bien osé dire : « Un grain de sable placé dans Turètre <3e Gromwel a décidé du sort de FEurope. Si le nez de Cléopâtre eût été plus court, la face de la terre eût été changée, d Gardons>nous toutefois d'exagérer : en n'appréciant ^ue^les^forces morales et les oirconstances historiques, M. Mignet a fait beaucoup, et au delà il ne lui restait rien de possible à faire. Son seul tort est d'avoir exclusivement rattaché à cet ordre u nique de causes des résultats auxquels ont concouru, pour une part indéterminée et peut-être immense, d'autres causes obscures et inappréciables : comme s'il en avait trop coûté à son esprit rigoureux d'admettre de la réalité ailleurs que là où il découvrait de l'ordre et des lois.

On s'étonnera sans doute que nous adressions au livre de M. Mignet une critique que nous avons récemment épargnée à celui de M. Thiers. C'est que, si, dans les deux écrivains, la manière de concevoir riiistoire de cette époque ^est au fond) à peu près semblable, leur manière de la^présenter ne Test pas. Nous n'entendons exprimer ici aucujie préférence, et bien plutôt nous félicitons l'un et l'autre de cette éclatante diversité^ mérites qu'ils ont portée dans le même sujet et jusque dans les mêmes opinjons. Toutefois, comme en donnant aux faits un plus ample développement, M. Thiers en accorde beaucoup moins aux inductions philosophiques, et laisse le plus souvent au lecteur le soin de les tirer, il semble plus à l'abri d'un défaut qui ne consiste, après tout, que dans l'expression trop absolue de certaines vérités générales. Par là s'explique toute la différence des deux histoires. Dans l'une, les faits se rangent à l'appui d'une loi énoncée par avance ; dans l'autre, les lois découlentjlu shnj^le récit des faits; d'un côté l'intention logique est partout empreinte et s'est tout subordonné, de l'autre on aperçoit encore le Jaisser-aller du narrateur, qui volontiers se Hvre aux descriptions et impressions du moment. Ledirai-je enfin, pour rendre toute ma pensée? de ces deux solutions si conformes, mais