L&XII . DOCUMENTS

rengo, — HéliopoUs, — Armistice^ — HohênUrtdenj •— Machine infernale^ -— Les Neutres. — Nous en publions aujourd'hui deux extraits dont nous devons la communication à Tobligeauce de Tédileur. Ce grand ouviage aurajine portée à la fois politique et lilléraire ; nous aurons à Tapprécicr sous ces deux aspects ; nous le ferons avec liberté comme avec im£artialité. (1 est probable que dans rbistorien de TEmpirc nous retrouverons plus d'une fois les idées et les tendances que nous avons eues, que nous aurons peut-être

>^ncore à condamner etji coinbultre dans Thistorien de la Révolution française, dans riiomme d'État et dans le ministre ; mais \e^

-^graves dissejilLments qui nous séparent de M. Thicrs ne nous empêcheront point de rendre justice à une œuvre aussi considérable, qui a pour sujet les plus grands événements des temps modernes, eL pour auteur un des hommes qui ont pris, depuis quinze ans, isi^ plus grande part aux alïaires publiques do notre pays. Les deux^=extraits que nous reproduirons aujourd'hui sont la relation de \^^m bitaille de Marengo et celle de Tassas^iat de Tempereur Paul I**" Nous avons choisi le premier surtout, parce que le sujet est de ceu)^*^»

vers lesquels semblent se diriger le plus habituellement les prédi

lections de l'auteur, et où brillent avec plus d'éclat les qualités qu ^^ li ont assuré au récit des campagnes d'Italie une si juste célébrité.

Quelques jours nprès, M. Saint-Marc Girardin ^> ineml)re de la Chambre d^s députés, l'un des criti- -iquesljes^ plus éiaincnt^de notre pays, professeur élo ^^' quent de l'Université, s'empressait de témoigner d^ e l'impression profonde qu'on recevait de tous côtés d^^ ^ Y Histoire du Consulat et de V Empire. Voici les deu>— ^ articles textuels insérés dans \e Journal' des Débais

JOURNAL DES DÉBATS (12 MARS iSio.)

Je viens de lire les deux premiers volumes de V Histoire du Con — sulat et de V Empire, et je veux essayer d'expliquer rapidement le- -^ sentiments que m'a inspirés celte lecture.

UOCUMËNTS. LXXIII

Oh ne manquera pas de comparer ÏUistoire du Cmsulat avec ÏHiiloire de la Réœluiion française. Les deux histoires se ressemblent, comme doivent se ressembler d?ux ouvrages fai»s par»^. , M. Tbiers à vingt ans,de dislance. •

L'historien de la Révolution était un puhliciste éloquent et spiritue), habitué à la discussion et à la critique, et n'ayant pas encore gouv^enié ou administré ; il racontait une révolution qui se faisait au grand jour, sur la place publique, dans les clubs, à l'aide dej[iscour£et d'émeutes ; pgint^ de pensée organisatrice, pas de main puissante qui dirigeât les événements. Un instinct irrésistible, juste au^fond, violent dans la forme, poussait tout le monde, les assemblées, les partis, les hommes. Le publiciste ardent et convaincu de 1825 était à son aise pour faire un pareil récit; rien n'était étranger à ses habitudes d'esprit, à ses travaux, à ses études; et pour décrire et pour expliquera Révolution, Tiatelligenca du jeune littérateur, quoique merveilleusement propre, par sa nature, à entrer dans la sphère du gouvernement et de l'administration, n'avait pas besoin de faire cet effort, car il y avait dans la R-^volution peu de « gouvernement et peu d'administration. ^^^^^^ ^ àU^e^ ^Irico^^cA ^<

Sans doute il existait çàjtjà des principes d'ordre etd'orgauisa-/2â*^ ' tiou, mais ils élaient épars et cojafondus; et cependant chaque fois^*^f^î^ qu'à travers le désordre, le jeune historien voyait apparaître un de A^'^^^^ ces principes d'organisation sociale, avec quelle ardeur il le démêlait de la confusion ! avec quelle joie il le montrait comme une ressource et comme une espérance, saisissant toutes les occasions de faire entrevoir lacréation prochaine au milieu même du chaos ! On ' se souvient surtout du jour où, rencontrant dans l'histoire des cam-« pagnes d'Italie le jeune et brillant général qui devait, trois ans plus tard, en 1799, sauver la France, paciGer l'Europe par ses victoires, et rétablir l'ordre social par son gouvernement, on se souvient avec ^ quel empressement M. Thiers s'attachait à ce génie organisateur, heureux de n'avoir plus à raconter que la gloire de la Révolution. Cette société que M. Thiers voyait poindre à travers les inisères et les crimes mêmes de 95, elle naît en 99, sous le Consulat, elle grandit, elle se consolide, et c'est cette merveilleuse naissance, c*est ce glorieux enfantement du nouvel ordre social que M. Thiers nous ra-

tXXir DOCUMENTS.

conte aujourd'hui. Cette récompense lui était due. L*historien de la Révolution militante et^arfoig/coupable devait être Fhistorien de la ■.^,,5^^^p«évolution triomphante et honorée. Tf^yr^t/tA^^^ ^ ^/a/^ L*auteur n'a pas moins changé que le sujet : heureux changement qui a conservé entre le sujet et Fauteur cette sympathie et cet accord nécessaires aux grandes et belles œuvres. ^ L'historien du Consulat et de FEmpire est devenu homme d'État; H a été ministre; il a été président du conseil ; il est le chef d'un parti important. Tantôt dans le {)ouvoir et tantôt dans ropposition, il a acquis une grande expérience de tout ce qui touche à la conduite des hommes et des choses. Or, le sujet qu'il traite s'accprde admirablement avec les qualités et les connaissances nonveiles que les événements lui ont données. Ce n'est plus Fhistoiré d'une société " qbi s'écj;oule ; c'est Fhistoiré d'une société qui se reconstruit rapidement sous la main d'un puissant architecte. Le récit des catastrophes et des luttes révolutionnaires convenait au journaliste libéral de la Restauration ; car ces vieilles luttes avaient leur contre-coup l en 1825 Le récit de la création sociale du Consulat et de l'Empire * * ^ tonvieAl au ministre de la révolution de Juillet; car c'est cette créa-'

» ^««^ .lion que nous avons continuée et affeçmie de nos jours. Dans cette ^^-^^^*''- histoire de la naissance d'un gouvernement, écrite par un homme i»or»-.>ru qnj ^ coopéré aussi à la naissance d'un gouvernement, le sujet et Fauteur ont dû perpétuellement se reconnaître et s'avertir Fun Fautre. Il fallait expliquer des détails infinis d'administration, exposer des négociations compliquées, révéler le mécanisme d'un gouver- . nètaent créé tout entier en quelques jours. Qui pouvait mieux le Mre que M. Thiers? Ce mécanisme admirable que Napoléon a construit avec les ressorts brisés et confondus de Fancienne et de la nouvelle société française, M. Thiersj'a manié lui-même pendant plu- ^^ sieurs années. Les arrêtés des consuls et les décrets impériaux ne i sont pas pour lui des idées, ce sont des faits vivants ; ce sont des instruments dont il connaît la force et la portée. Il n'y a qu*un seul point où son expérience de ministre constitutionnel ne peut pas loi servir à mieux comprendre le Consulat; et ici c'e^t la faute do sujet, et ]fK>n de Fauteur. En effet, les assemblées législatives, y compris le Tribunat, le seul corps délibérant qui eût la parole, joAent sous le

DOCUMENTS. hJOY

Consulat un pauvre rôle. M. Thiers a le bon esprit de ne pas chercher à grandir ce rôle : il dit la fa^ part qu'a vaiUa liberté daiis le ^^'^^ gouternement consulaire, et il blâme Napoléon de n'avoir pas su se^rW '^•*< contenter d'un pouvoir limité : « Si dans les première jours du Con-^e/ yyu\ sulat, où tant de choses étaient à faire, Bonaparte avait peut-être^^^^ i^ison de ne pas laisser enchaîner ses talents^ depuis, sublijnejnfor- ^;^ ^ tODé à Sainte-Hélène, il^ dûjregretter la liberté qui lui fut donnée de les exercer sans mesure. Gêné dans l'emploi de ses facultés, ii n^sturatt pas sans doute accompli d'aussi grandes choses ; mais il D^en aurait pas tenté d'aussi exorbitantes, et probablement son seepftre et son épée seraient restés jusqu'à sa mort dans ses glorieuses mains. »

Qu'on ne croie pas que ce regret soit une simple précaution oratoire ! Non ! M. Thiers a, à mes yeux, iin grand mérite dans cet ouvrage : il aime beaucoup Bonaparte, et il le fait beaucoup aimer; maiis il n'est pas^onapartiste^ et, loin de prêcher le bonapartisme, il tti disst^de tout le monde; l'homme y est glorifié, mais le système y est jugé. Napoléon est une glorieuse et unique exception, ce n'est pas iine règle. Il y a là une merveilleuse histoire, il n'y a pas là un modèle de gouvernement. Voilà l'idée que M. Thiers donne de Napofléon; et cependant n'oublions pas que nous ne voyons encore Bonaparte que dans ses commencements et par conséquent dans ses ptos beaux jours. On pourrait critiquer l'empereur et adorer le prertiier consul; mais dans le livre de M. Thiers, Napoléon a une admirable et dramatique unité. Tout grand et tout irréprochable que panttt encore Bonaparte dans ces deux premiers volumes, pourtant M. Thiers entrevoit Fempereur dans le consul, le génie qui^'ébkmira et s'aveuglera sur sa propre fortune, dans le géaie éclairé et sage qui sait encore guider avec tant de justesse sa. destinée et celle de sa patrie. Jamais l'anteur ne nous abandonne à notre idolâtrie, il nous avertit sans cesse que le dieu n'est qu'un homme ; il jette à propos nn regarddouloureux sur les derniers Jours de l'Empire, afin d'empêcher que nous ne soyons trop ravis en voyant la splendeur de Faarore consulaire; il répand ainsi sur le tableau de cette gfofhré éclatante, irae teinte de mélancolie qui lai tenij^roy il ajoute la pitié à Fâdmiration.

tXXVr DOCUMENTS.

Je tiens à justifier ce que je viens de dire par quelques citations, afin de bien mettre en relief cette intention de Touvragede M. Thiers. Au commencement du Consulat, le général Bonaparte avait offert lé paix à TAngleterre. Pitt la refusa dédaigneusement: Boniparte ne s'irrita pis de ces dédains et fit encore une tentative, sans sV baisser , mais pour montrer sa bonne volonté : « Heureux , dit M. Thiers, si dans tous les temps il avait joint à sa puissance cette modération de conduite si habilement calculée. » Ailleurs, parlant de TEspagne et de Tascendant que Bonaparte exerçait sur la famille royale de ce pays, il loue les bons et sages jconseils qu'il leur donnait, et il regrette qu'il ne se soit pas toujours borné à les conseiller aussi sagement. Citerai-je enfin cette explication ingénieuse et morale que Tauteur donne du bonheur constant qui semblait suivre partout le premier consul? a On dirait, à voir les choses dMci-bas, que la fortune aime la jeunesse , car elle seconde merveilleusement les premières années des grands hommes. N'allons pas toutefois, comme les poètes anciens, la faire aveugle et capricieuse. Si elle hvorise si souvent la jeunesse des grands hommes, à la façon d'Annibal, de César et de Napoléon, c'est qu'ils n^t pas encore abusé de ses faveurs. Le général Bonaparte était heureux alors, parce qu'il avait mérité de Tôtre,. parce qu'il avait raison contre tout le monde, au dedans contre les partis, au dehors contre les puissances de l'Europe ; au dedans, il ne voulait que l'ordre et la justice; au dehors que laj^x, mais une paix avantegeuse^t glorieuse, comme a droit de la vouloir celui qui n'a pas été l'agresseur et qui a su être victorieux. Aussi le monde revenait-il avec un empressement singulier à la France représentée par un grand homme, si juste et si fort. Et si ce grand homme avait rencontré des circonstances heureuses, il n'y en avait pas une qu'il n'eût fait naître ou dont il n'eût habilement profité. Il y a quelques jours, un de ses lieutenants (Oesaix), prévenant ses ordres, accourait au bruit du canon pour lui rendre la victoire à Marengo ; mais que n'avait-il pas fait pour préparer cette victoire! Aujourd'hui un prince (Paul I« ). atteint de folie sur l'un des premiers trônes de l'univers, venait offrir une proie facile à son habileté diplomatique ; mais avec quelle condescendance adroite il avait su flatter cette folie! L'Aiigleterre,^arsacon-

^ ûin^ /Icrn, ékcùJr ÂijLiA»4A^ cU^ J^aJUJL. (jvx'ùl a^^

DOCUMENTS. LXXVll

laite sur les mers, allait bientôt ramener vers la France toutes les >uissaQces maritimes; mais on va voir que d'art il avait mis à les ménager, et à laisser à TAngleterre le rôle de la violence. La fortune, cette maîtresse ^pncieuse des grands hommes, n'est donc point aussi capricieuse qu'on se plaît à la faire. Tout n'est point caprice quand elle les favorise, caprice quand elle les quitte, et dans ses prétendues infidélités, les torts le plusjouvept ne sont pas de son côté. Mais parlons un langage plus vrai, plus digne de ce grave sujet : la fortune, ce nom païen donné àja puissance qui régit toutes choses ici-bas, c'est la Providence favorisant le génie qui marche dans les iFoies du bien, c'est-à-dire dans les voies tracées par la sagesse inûaie. » (Page 98, 2« volume.)

Ainsi le bonheur dépend de la sagesse; ainsi Dieu dirige et soutient les grands hommes en leur inspirant de bonnes pensées et de nobles résolutions. Où sont donc ici ces doctrines de fatalisme que luelques juges, fort impartiaux du reste, avaient cru trouver dans le premier ouvrage de M. Thiers? Disons-le, on avait peut-être pris lans Y Histoire de la Bévolution ce qui était un argument^ de polémi- ]tte pour un système de philosophie ou de politique ; et comme en lace de la Restauration l'auteur ne voulait pas que la Révolution eût lamais tort, on avait cru que l'auteur. glorifiait ce qu'il ne blâmait pas, et qu'il donnait trop aisément raison à la force contre la justice. Ici du moins rien de pareil ; partout Napoléon est jugé, partout sa sagesse et sa modération sont hautement proclamées, sans que l'auteur se laisse éblouir par la fortune et pnr le génie illimités de son héros.

Pendant trop longtemps la litléralure a fait de Napoléon je ne sais i|uei Titan dédaigneux qui n'avait plus rien de l'homme. M. Thiers nous rend le vrai Napoléon , simple quoique grand, réussissant par les qualités qui font la gloire de l'humanité, la pénétration du génie ai la grandeur de l'âme ; et, quand il vient à faillir, ses fautes aussi sont des fautes humaines, c'est-à-dire l'orgueil et l'emportement du iouverain.pouvoir. J'aime même que parmi les qualités de son héros, l'auteur s'arrête avec une prédilection particulière sur les quahtés les plus pratiques, son attention infinie, son soin des moindres détails, la. précision de ses ordres, son idivité infatigable, toutes

LXXVIII DOCUMEIITS.

choses qui font réussir les affaires et qui en expliquent le succè» bien mieux encore que les mots vagues et pompeux de fortune et d^ bonheur. Dans la conduite des hommes, M. Thiers montre aussi comment ce sont les bonnes qualités do Napoléon qui lui ont réussi; comment il était de ce parti modéré qui, formé en quelque sorte dii triage des partis révolutionnaires, a fini par s'emparer du pouvoir, et a fondé la société nouvelle. Il y a sur Tbabileté de Bonaparte | prendre dans chaque parti la portion modérée, en rejetant la po>* tion violente et inapplicable, il y a des pages qui témoignent que M. Thiers a compris et expliqué, avec nne prédilection toute parti-^ culière, cette tactique bienveillante du gouvernement consulaire.

Nous venons de voir comment, dans son Histoire du Consulat H de VEmpire, M. Thiers n'oublie jamais de rappeler la loi morale, d^en inspirer le goût, et cela sans prêcher à tout propos son lecteur, mais par quelques réflexions courtes et signiQcatives sur les causes des succès du premier consul, réflexions qui sont en même temps des pressentiments de la catastrophe de Tempereur. Il est une aa*» tre qualité de Thistorien moraliste qui ne manque pas non plus à M. Thiers, c'est l'observation et la peinture des divers caractères: ses portraits sont d'une vérité frappante, non pas que Fauteur fasse des portraits à la manière des historiens ordinaires, c'est-à-dire à coups d'antitlièses et d'épigrammes, et plus brillants que ressemblants. Il ne vise pas au contraste des couleurs ou à l'éclat des nuances ; ses portraits, si je puis m'exprimer ainsi, sont plutôt dans le geprejies bis reliefs que dans le genre des tableaux. Le trait y est pur, expressif, fidèle surtout. Il a un art admirable pour faire conH prendre un caractère à l'aide d'un mot du personnage. Les anecdotes ne sont pas cherchées; mais elles arrivent à point pour peia^ dre rhomme. Voyez, par exemple, ce mot judicieux de Cambacérès, qui, dans Y Histoire du Consulat^ a le rôle de l'homme «âge par ex-» cellence. Lorsque les trois consuls quittèrent le Luxembourg pour aller loger aux Tuileries, Bonaparte s'établit sans façon au centre du palais. Le consul Lebrun logea dans le pavillon de Flore ; Cambacé« rès seul refusa de s'état>lir aux Tuileries, et comme son collègui Lebrun s'étonnait de ce refus : «C'est une faute, répondit .Gambi« cérès, d'aller nous loger aux Tuileries ; cela ne nous confient point i

DOCUMENTS. LUIl

nous, et pour moi, je n'irai pas. Le général Bonaparte voudra bientôt y logerjeul, il faudra alors en sorlir. Mieux vaut n'y pas entrer. » Ajoutons que quoique M. Thiers soit favorable à Tégard de Cambacérès, cependant, dans le portrait qu'il en fait il ne dissimule pas les ridicules de cet homme habile et Judicieux, car rien de ce qui touche à la vérité, même du côté où la vérité est grotesque, n'est caché par M. Thiers, et il juge l'entourage de Bonaparte avec sincérité^ comme il juge Bonaparte lui-même avec fermeté.

Mais cette sincérité et cette fermeté ne touchent jamais, même de loin, à la malveillance, et c'est là le caraelère que je veux remarquer, en finissant, dans l'histoire de M. Thiers. Son histoire est à là fois véridiquQ et bienveillante. Celte bienveillance lient à l'auteur, mais elle tient aussi, j'en suis convaincu, au caractère même de l'histoire qu'il raconte. Dans cette histoire, en effat, tout est beau e( heureux, surtout dans les commencements; les partis s'apaisent, les hommes violents s'effacent, les hommes modérés et généreux pren*nent le pouvoir, Bonaparte à leur lête, plus modéré et plus généreux qu'aucun d'eux. La France se ranime et refleurit. Chaque jour une institution se relève ou se fonde, l'ordre social renaît, la victoire, est partout, la paix est espérée ; tout console et enchante les âmes. Le moyen, avec des événements de ce genre, d'être un historien morose et médisant? Comment ne pas tout peindre en beau, hommes et chor ses? comment même n'être pas quelque peu indulgent pour les ton? de quelques hommes, pour Timperfection de quelques mesures? Ce sentiment de joie et par conséquent aussi de bienveiilance anime l'histoire de M. Thiers. Le ton d'un historien dépend beaucoup du siècle qu'il raconte. Je no concevrais pas que Tacite n'eût pas l'humeur misanthropique : il raconte Tibère, Caligula et Néron. Je ne concevrais pas non plus que Voltaire fût mélancolique etjmier quandil raconte Louis XtV ai 1660 à 1690, ou que M. Thiers fût malveillant et satirique quand il fait l'histoire du Consulat.

J'ai Youlu seulement, dans cet article, exprimer l'idée générale que j'avais du bel ouvrage de M. Thiers. J'examinerai dans un se-r cond article quelques points particuliers de cette histoire, et les leçons de politique et d'administration qu'on peut en tirer.

SaIMT-MaBC GlRAUDlN.

LIXX DOCUMENTS.

JOt'RNAL DES DÉBATS (5 AOUT i845).

Il y â parmi les historiens anciens et modernes peu de livres qui soient aussi bien composés que celui de M. Thiers ^ et cette heureuse ordonnance est une des causes principales de Tiotérêt qu'excite Touvrage. Le lecteur ne s'en rend pas compte, emporté qu'il est par le plaisir de la lecture, et il croit que dans cette Histoire du Consulat et de V Empire les événements et le héros sont la grande cause de l'irrésistible attention qu'il éprouve. Mais j^ose affirmer que sans l'art que l'auteur a mis, quoiqu'il n^ le montre jamais, dans la distribution de son sujet, cette histoire, qui n'est pas remplie seulement de guerres, de complots et de coups d'État, mais des détails infinis de Tadministration et de la diplomatie, cette histoire, dis-je, ne se lirait pas avec tant d'attrait et de facilité.

M. Thiers suit à la fois l'ordre des événements et l'ordre des choses. S'agit-il de la guerre? Il suit la marche et les progrès de la campagne ; puis il reprend dans un autre livre les faits qui, pendant la guerre, se sont passés à l'intérieur, distribuant ces faits selon leur nature. Rien n'est si naturel que cet ordre, et il semble qu'on n'en puisse pas trouver d'autre; mais l'invention est peu de chose en pareille matière, tout dépend de la pratique. Il s'agit, en effet, de rapporter chaque circonstance au fait principal, et par conséquent d'en bien discerner la nature et Ttffet. T«l événement delà politique intérieure a eu une grande influence sur la politique extérieure : où placerez -vous le récit de cet événement? Un historieD ordinaire le place selon son titre et son étiquette; l'historien habile le place selon le rapport plus ou moins direct qu'il a avec les autres événements, et c'est ainsi que, même pour distribuer avec justesse les faits qui composent une histoire, il faut à l'historien quelque chose de la sagacité de l'homme d'État, c'est-à-dire le coup d'oeil qui discerne les rapports des choses ou leur ordre intérieur; car tout dépend de là. On peut être méthodique en suivant Tordre extérieur des choses ; on n'est^ clair, et lumineux qu'en sachant démêler et exposer leur ordre intérieur.