MINISTÈRE OU 6 SEPTEMBRE 1836. TA

pinion qu’il soutenait (l’intervention) n’était pas une opinion populaire; que les cliainhres n’étaient pas favorables à cette mesure : le gouvernement ne l’ignorait pas ; il savait aussi que dans son esprit de prudence et de modération, la chambre attendrait l’initiative d’une détermination énergique , et qu’en présence d’un cabinet sorti et d’un cabinet présent, dont l’un dirait : « Ne faites [pas ! » et dont l’autre dirait : € Faites ! » la pnîférenee serait donnée au cabinet existant qui conseillerait l’inaction et le repos. Mais, cette mesure énergique, le cabinet avait voulu l’entreprendre à la presque unanimité : sur iiuit ministres, sept avaient été d’avis d’intervenir.

Quelle était, en effet, la situation delà France, à l’égard de l'Espagne?

A cette époque , on sc faisait une théorie particulière sur l’Espagne : on prétendait.que l’Espagne n’étaitplusrien, que c’étaitmême un ennemi dangereux; que l’on n’avait d’intérêt que sur le Rhin. M. Tbiers réduisit cette théorie à son expression vraie cl sincère, en disant que si nos intérêts sont les mêmes , si la même direction politique est suivie dans ce pays, nous pouvons alors nous croire dégagés de toute préoccupation à l’égard de l’Espagne. Mais, le jour où il n’y a plus le même intérêt à Madrid et à Paris, le jour où l’identité s’altère, alors nos premiers intérêts ne sont plus sur le Rhin, ils sont aux Pyrénées.

L’histoire est là pour en témoigner. C’est le résultat delà politique adoptée, suivie, accomplie par Louis XIV et par. Napoléon. Aussitôt qu’un principe ennemi a paru agiter rEspagne.TEinpereur et, après lui, la rc8-

76 ÉTUDES HISTURIOURS.

tauration se sont immédiatement mêlés des affaires de ce pays.

La révolution de Juillet a été très -empressée à intervenir dans les affaires de ce pays.

Lors de la mort de Ferdinand VU, l’Espagne avait fait de grands progrès dans les idées constitutionnelles ; car, de 1808 à 1835, en vingt-cinq années, la révolution avait éclaté trois fois dans ce pays. En 1808, on résistait à Napoléon : en 1820, Ferdinand mettait de côté la constitution; en 1833, l’Espagne se trouvait placée entre les souvenirs des excès de la constitution en 1820, et les excès de l’absolutisme sous Ferdinand Yll.

Les absolutistes s’étaient rangés autour de don Carlos, tandis que tout ce qu’il y avait d’hommes honorables, honnêtes, désirant des améliorations, se rangeaient autour de la reine. C’est dans cette situation que la question fut présentée au gouvernement français. Il y eut alors tant d’entraînement , un instinct tellement irrésistible, qu’il ne fallut pas plus de deux heures au gouvernement pour se décider. Suivre le drapeau de don Carlos, c’eût été une politique de carliste : on ne put hésiter; on n’hésita pas.

Un envoyé extraordinaire, M. Mignet, fut expédié à la reine : il était porteur, non pas de paroles qui, sans doute, eussent été suffisantes, confiées à sa réserve, à son habileté, mais encore d’une dépêche écrite et qui ne l.iissait pas dedoute sur les intentions et les moyens : on y offrait à la reine tous les secours dont elle pouvait avoir besoin, en la laissant juge (ce qui est fort clair) de l’étendue et de la nature de ces services. On fit plus :

' MtMSTÉKE Ut’ 6 SEPTEMBBR I83R. 77

après une discussion très-vive dans le conseil , on décida qu’il y aurait cinquante mille hommes de plus sous les armes, et l’on forma la division des Pyrénées. Aussi l’enthousiasme fut-il grand à Madrid, à la suite de ces démonstrations : on demanda impérieusement le statut royal. L’Angleterre avait déjà pris elle-même l’initiative, relativement aux affaires de l’Espagne et du Portugal ; le cabinet français parut mécontent de s’être laissé devancer; on savait que le maréchal Bourmont se trouvait auprès des deux prétendants ; on avait en outre, au point de vue de la sécurité de notre révolution, besoin de s’unir avec l’Angleterre : on signa donc le traité de la Quadruple-Alliance.

Voici quel est l’esprit de ce traité :

' L’Espagne et le Portugal s’unissent dans le but de contraindre l’infant don Carlos d’Espagne et l’infant don Miguel de Portugal à se retirer des États portugais ; le Portugal et l’Espagne s’adressent au roi des Français et au roi d’Angleterre , qui , prenant en considération l’intérêt qu’ils doivent porter à la monarchie espagnole , et étant animés du plus vif désir de contribuer à l’établissement de la paix dans la Péninsule comme dans toutes les autres parties de l’Europe , ont consenti à devenir parties dans l’engagement proposé. Voilà le but et le motif; voici maintenant les stipulations :

Le Portugal promet d’employer la totalité de ses forces; l’Espagne promet un secours de quelques mille hommes sous les ordres du général Rndil; l’Angleterre promet sa force naturelle, c’est-à-dire sa force navale ; la France fait une promesse.

7S ÉTCIIKS IIISTORIOCKS.

A celle époque, la France ne pouvait s’enj:;ager autremenl; parce que le danger ne s’étail pas encore produit de manière à devenir menaçant. Voici donc les stipulations textuelles de celte promesse :

« Dans le cas où la coopération de la France serait jugée nécessaire par les hautes parties contractantes, pour atteindre complètement le but de ce traité, S. M. le roi des Français s’engage à faire à cet égard cecjui serait arrêté de commun accord entre elle et ses trois augustes alliées. »

Ces conventions eurent pour efl’et la retraite dos deux prétendants du Portugal ; mais don Carlos revint et reparut en Espagne.

Dès ce moment, la politique, qui semblait être satisfaite par la retraite des prétendants, dut porter son attention sur une situation nouvelle, et les clauses du traité, bien loin d’être considérées comme annulées par les faits, trouvèrent un nouvel élément de force dans des clauses additionnelles ainsi conçues :

< Les hautes parties contractantes au traité dn "’l'l avril ayant porté leur sérieuse attention sur les événements récents qui ont eu lieu dans la Péninsule , et étant profondément convaincues que, dans ce nouvel état de choses, de nouvelles mesures sont devenues nécessaires pour atteindre complètement le but du

traité etc » l’Angleterre s’engage à fournir

du matériel à l’Espagne, et la France à empêcher qu’aucun matériel arrivât à don Carlos. Les stipulations du traité sont donc parfaitement décisives, et le but connexe aux deux époques oii les puissances sont appelées à se prononcer; il y a si peu de doute à l’é-

MINISTKaK DU 6 SKPTEMBRK iS3r<. 79

gard (lu sens qu’ils impliquent , que maintes ibis M. Thiers rec;iit de grands éloges à l’occasion de cet acte, et qu’il s’en servit même, qu’il s’appuya sur le sentiment d’union qu’d établissait entre tous lesËtats constitutionnels, pour répondre à des attaques trèsvives dont le gouvernement était l’objet, et dans lesquelles on lui reprochait d’abandonner ses alliances.

On comprend quelle influence ces stipulations nouvelles durent avoir sur la révolution espagnole, à laquelle elles imprimèrent un nouvel élan. I.e statut royal futdonné, et il fallut, sous cette impulsion, convoquer les cortès. Le ministère de MM. Martinez de la Rosa et Toreno se trouva forcé d’employer , vis-à-vis de l’assemblée , qui fut formée par des élections faites dans ces circonstances, la même énergie que Casimir Périer contre l’opposition : ils conquirent la majorité: ce qui, pour M. Tliiers, a toujours été la démonstration certaine que l’Ëspagnc pouvait être contenue dans un système de modération, de raison et de progrès mesuré. Malheureusement il y avait la guerre civile en Espagne. A cette époque , tout le monde comprit que l’intervention de la France allait devenir nécessaire, indispensable; le cabinet espagnol la demanda; il voulait, non pas une intervention qui violentât son gouvernement, mais un secours qui irait jusqu’à l'Ebre et détruirait l'insurrection.

Tout le monde la désirait , et M. Tliiers , qui n'a jamais varié sur cette question, en expliquait ainsi la nécessité :

Il lui paraissait évident que si les Chambres ii'accurdaient pas l’intervention en Espagne, le système mo-

80 ÉTUDES HISTOBiOFKS-

déré disparailrait, et le carlisme ou l'anarchie se partageraient les chances de la guerre civile : et certes, personne plus que la France u’étail intéressé à s’opposer à des excès dont l’identité avec ceux qui, à cette époque , compromettaient notre révolution , exigeait une répression prompte et énergique. (]e qui surtout préoccupait M. Tliiers, c’était d’empêcher le triomphe de don Carlos en Espagne ; aussi insistait-il de toute la force de sa conviction. M. Thiers, trouvant quelque résistance parmi les membres du gouvernement, avait alors, en 1855, demandé sa démission. Cependant, avant de l’accepter, on voulut s’adresser à l’Angleterre; celle-ci ne répondit pas positivement qu’elle s’opposait, mais que , dans son opinion, le moment n’était pas venu, et qu’elle laisserait la France agir seule. Le ministre des finances n’était pas partisan de l’intervention; M. Guizot, lui, hésitait, disant que selon lui on pouvait choisir l’une ou l’autre conduite, ce qui prouve que du moins à cette éjxique M. Guizot n’était pas convaincu qu’il y eût un immense danger à intervenir.

La présence de M. Thiers aux affaires étant jugée nécessaire, on imagina une transaction. Envoyer une armée en Espagne paraissait une mesure grave ; mais on pouvait lui donner des secours indirects, lui céder la légion étrangère, corps bien organisé, composé de braves soldats, et qui pouvait faire une bonne tête de colonne; on alla même jusqu’à parler d’un recruteuieiit de corps français, et enfin des forces navales de la France et de l’Angleterre; on donna à ce genre de concours non pas le nom d’intervfntton, mais celui

MIMSIKKK Dt' H SEPTEMBRE 18^6. SI

de coopération, sorte de iiiezzo termine que M. Thiers n’a pas eu l’honneur d’inventer.

Aussi, le refus de la France d’intervenir énergiquement fut à peine connu que les carlistes se portèrent en avant; ils attaquèrent Bilbao, qui servit de tombe à un homme bien remarquable, et qui fut une grande perte pour le parti carliste; c’était Zumalacarreguy.

Ce mouvement amena la chute du ministère Toreno et l’avénement de M. Mendizabal , le chef de l’opposition modérée.

Dès ce moment, la révolution espagnole subit les mêmes phases que la première révolution française ; il n’y a pas, il est vrai, d’échafauds dressés en permanence comme en 95; mais il y a dans les vengeances, dans les scènes sanglantes de la guerre civile, de tels excès, que le caractère s’aggrave, que les périls augmentent, que les tendances s’accusent énergiquement et exigent une grande attention de la part des pays constitutionnels.

La pente est établie ; elle sera rapide.

Du ministère Toreno on est arrivé au cabinet de Mendizabal; du cabinet de Mendizabal on descend au ministère Isturitz , qui est d’une opposition plus avancée encore, et la guerre civile a pris un caractère de jour en jour plus alarmant. Déjà rinsurrection, qui n’était en 1835 qu’en Navarre, s’est étendue en 1856 dans les royaumes de Valence et des Asturies; l’on parle déjà de la constitution de 1812, dont le prim-ipe fondamental remet aux cortès la faculté de changer la forme du gouvernement.

Que devait alors faire le cabinet? Intervenir très-