DE LA COALITION

I^s ministres qui composaient le cabinet du J5 avril, sous la présidence de M. le comte Mole, ne représentaient devant les Chambres aucun parti spécial. On reconnaissait au chef les qualités éminentes d’une bienveillance exercée, d’une loyauté éprouvée, d’une confiance instinctive : mais ces qualités, qui distinguaient M. le comte Molé, laissaient prise à son âme aux défauts qui en sont la conséquence ; à savoir : une certaine indécision, le désir de se conserver des approbateurs plutôt que des amis, l’habitude de ménager ses adversaires par une eonduite plutôt habile qu’énergique.

En outre, les autres membres du cabinet, hommes de mérite et de talent, sans aucun doute, ne tenaient pas néanmoins la première place à la tribune parlementaire, et, jugés dignes de diriger avec intelligence les affaires administratives des départements qui leur étaient confiés, ils ne se classaient pas au nombre des hommes d’Etat à l’initiation et à l’influence desquels venaient se rattacher toutes les grandes ques-

no

ETLÜHii IIISIORIOrKS.

lions (l’orgiiuisalioii politique, toutes les eoinhinaisoiis sur les(pielles repose la direetion générale des :i(laires à riiilérieur et à l’étranger.

Le liinleau desall'aires puMiqnes reposail doue tout entier sur la personne de M. le comte Molé; et si, d’une par,!, il paraissait à quelques-uns (pie eet isolement devint une cause d’insnllisance dans les luttes parlementaires, une aulre pr('*oeci1pation venait créer au cabinet de nouveaux embarras : c’était encore celle question de l’interveiilion du pouvoir royal dans les affaires, question si souvent la pierre d’aolioppenient du régime constitutionnel.

Nous avons vu que M. Thiers avait donné, par son adhésion, une autorité réelle, au début, à ce nouveau cabinet.

Nous avon.s vu, plus tard, qu’à l’occasion de la question espagnole, le ministiu-o avait compromis la bonne entente qui le liait à M. Tbiers.

Le désir de quebpies ambitions auxquelles pesait le repos ; les préoccupations de quelques théories politiques sincères ou factices; quelques faits, tels que l’amnistie, qui pour les uns paraissait une faiblesse, et (pii, pour les autres, n’('‘tait qu’un leurre, ou l’acte d’une elémeiiee incomplète; l’évacuation d’ Ancône, qui paraissait être la ruine de notre influence contre renvabissenient de l’Autricbe, et ipii renversait tout un système de-politique dans leipiel résidait, aux veux d’un grand nombre d’bomnies, la sauvegarde de nos inslitiilioiis :

Tout cela servit de prétexte à une mesure dont on a vu qiiebpies exemples dans les Etals parlementaires.

ue LA CAOLITION.

Une iiiajurilé lioiiiof'ène et Ibrl nomlneuM! soutenait le eabinel du 15 avril : ses adversaires de diverses ori{;ines et de nuances diverses se résolurent à former une coalition pour cüinhattre le ininisière et pour le renverser.

On vit donc, à partir de ce jour, raccoupleinent étrange des lioinines politiques qui, la veille de cette alliance, s’étaient livré combat. M. Thiers servit de centre à cette phalange ipii ressemblait beaucoup à une légion étrangère; et il servit de lien entre M. Guizot et M. Odilon Barrot, entre les doctrinaires et l’o|)position dynastique

Cela se passjût qu<-l(jues semaines avant l’ouverture de la session de 1859. Le 17 décembre 1858, le discours du troue était lu devant les coalisés, qui trouvaient dans le vague et rinsignitiance de ses termes tous les éléments d’une réponse vive et animée; et le ministère put voir, (pielques jours après la convo(;ation, que la guerre lui était déclarée ; que le nombre allait se dresser contre lui ; ipie sa chute était certaine.

En cil'et, parmi les membres de la commission nommée pour la rédaction du projet d’adresse, le cabinet ne comptait i|ue troiâ membres (pu lui l'ussiuil favorables: MM. Debelleyine, de La Pin.sonnière et de Jussieu; les autres appartenaient à la coalition : c’étaient MM. Thiers, Duvergier de llauraune, Etienne, .Mathieu de la Uedorle et Passy.

L’arlrcsse se re.ssentit, unie prévoit, delà nomination de ses r(‘dacteurs : il y était nettement exprimé l’espoir que, sous un gouvernement jaloux de la di-

tlLUtS llli>TUBlQÜËÿ.

gnité nationale, la France coHserveraii son rang dans resliine du inonde; on y regrettait que l’évacuation d’Ancône se fût ell'ectuée sans les garanties qu’aurait dû stipuler une poUtique sage et prévoyante: on y rappelait avec ainertuinc les inallienrs passés de la l’ülogne et les inallieurs présents de l’Espagne ; le dissentiment survemi entre la France et la Suisse y était siWèrenient apprécié, et la conversion des rentes mise au nombre des mesures commandées par l’opinion; puis, on y disait : «Une administration ferme, habile, s’appuyant sur les sentiments généreux, faisant respecter au dehors la dignité du trône et le couvrant au dedans de s;i responsabilité, est le gage du concours que nous avons tant à coeur de vous prêter. »

Cel tes, on ne pouvait se méprendre sur le sens de cette adresse : il n’y avait pas là seulement un blâme formulé contre radministration; il y avait, en outre, une véritable menace.

Les débats commencèrent le 7 janvier 1839(1), quelques jours après la nouvelle de la brillante victoire de Saint-Juan d’Ulloa.

l'n orateur, spirituellement agressif, et membre dévoué de la majorité, M. Liadières, ouvrit le débat en qualifiant l’adresse de : respectueusement violente et ttcudéiiiiquement révoixitionnaire, et en s’écriant, contre ceux qui prétendaient que sous ce ministère la dignité de la France était abaissée aux veux de l’Iùirope ; « Singulier moyen de la rehausser à ses yeux que de lui montrer ce mélange hideux d’opinions et

Voir Moiiiieiir, 1830, p. 32 et

DE LA COALITIUA'. 113

d’ambitions qui se confondent et qui se détestent, qui «e donnent la main et qui se méprisent. »

M. Guizot lui succéda.

Il y avait dans son altitude, dans son geste, dans ses paroles, l'intention Lien accusée de s’en prendre à la personne de M. le comte Molé, et l’expression d’un vif ressentiment et d’une ambition impatiente. S’attaquant au président du conseil, il terminait son discours par cette phrase mémorable de Tacite : « Omnia seixiltlei pro dominatione : » voulant ainsi faire peser sur le président du conseil l’accusation de tout sacrifier au rôle de courtisan. M. le comte Molé, se levant tout à coup de son banc, releva cette citation avec un accent de dignité qui fut applaudi de toute la Cbambre, tant par la façon dont sa réplique fut prononcée que par son à-propos: t Messieurs, dit-il, ce n’est pas des courtisans que Tacite parlait, c'élail des ambitieux. » On s’attendait à ce que M. Tbiers vînt expliquer à la cbambre les causes de son alliance avec les doctrinaires, et son opposition au ministère ; il le fit, ainsi' qu’on va le voir.

La position de M. Tbiers était évidemment exceptionnelle : il avait le droit d’en exciper, pour s’appuyer sur toute son indépendance, et placer le cabinet, non plus devant les personnes, mais devant les choses. Il pouvait aussi repousser toute arrière-pensée d'intrigues. Il aurait pu faire partie du ministère, être compris dans le cabinet même du 15 avril ; l’opposition qu’il avait fuite, il l’avait pratiquée dans les hautes régions du pouvoir, et il s’était retiré le jour où sa politique n’avait pas été adoptée.