DOUZIEME PARTIE

MINISTÈUE DU MARS 1840.

Nous sommes arrivés à une époque de notre histoire qui a été décisive sur la solution des plus graves questions politiques dont la France et l’Europe aient été préoccupées depuis 1850, à l’occasion d’une contrée sur laquelle les États modernes ont les yeux fixés, qui contient l’avenir de l’Europe, peut-être du monde entier, l’Orient ; les opinions fui'ent forcées de se prononcer, sur ce point, d’une manière énergique.

Nous examinerons , pièces en mains, avec une impartialité complète, la conduite de M. Thiers dans la question d’Orient. Nous nous empressons de le dire, notre sympathie pour sa |)ersonne, pour ses tendaocM, pour ses talents, ne nous empêche pas d’écrire sur la direction qu’il a imprimée à ces affaires en 1840 toute noire pensée : selon nous, et nous chercherons à donner à notre opinion toute l’autorité que l’on puise dans des documents olficiels, M. Thiers n’a pas été logique, conséquent avec lui-méme dans la question d’Orient. Eu vain répondait-il à la tribune qu’il n’avait pas été prévenu , que son amhassadeur ne l’avertissait pas :

132 ÉTLUES UISIOHIUUBS-

nous ne pouvons luéconnuitre , d’après la correspondance elle-même, que M. Guizot n’ail adressé à M. Tliiers, ministre des atîaires étrangères, des aver tissements plus qu’explicites sur la situation des clioses, sur les progrès de l’Angleterre dans cette question : nous appuierons notre avis des pièces authentiques.

Nous examinerons, en même temps, quelle excuse M. ïliiers a donnée de sa retraite, au mois d’octobre 1840, époque à laquelle se termine son rôle d'Iioiiime politique aux alVaires et où commence son rôle de député de l’opposition.

Le ministère du 12 mai 1859 eut à passer la tin de cette année sans grandes secousses politiques ; mais la question d’Orient surgissait et devait être grosse d’orages pour l’avenir.

Aussi, le 13 janvier 1840, lorsipie l’article 4 du projet d’adresse fut ofl'ert à la discussion de la cliambrr sur ces affaires d’Orient, M. Thiers fut appelé à la tribune. Il est important d’examiner sous quel point de vue M. Thiers envisageait alors les affaires de ce point de l’Europe.

Tous les systèmes en présence, le système turc, le système arabe, le système européen, le système du statu quo, se réduisaient dans la pensée de l’orateur a deux systèmes seulement : 1“ celui de la politique

MINISTRRK Dr 1" MARS 18-10. |;13

active, qui tend, plus lot ou plus lard, au parlajio d»* l’Empire ottoman, et qui s’appuie sur la nation qui semble la plus disposée à ce partage, c’est-à-dire sur la Russie ;

Et 2“ un autre système qui parait avoir été adopté par le gouvernemeul. et qui consiste non pas à considérer l’Empire ottoman comme éternel, comme impérissable, mais à le considérer sinon comme facile à sauver, du moins comme pouvant être sauvé, et (|ui, le danger subsistant toujours, aurait dû conduire à prendre toutes les précautions, afin (|ue, si la catastrophe arrivait, la France eût dans cette question la situation que ses intérêts et sa dignité exigent.

Le second système, celui que le gouvernement avait d’abord adopté, paraît à M.Thiers le meilleur à suivre.

Quant à la Russie, elle a renoncé à ses préjugés sur la France: la révolution est acceptée ; la paix qui est désirée par tous est le but de tous les pays, en Europe, où tout le monde la veut d’une manière très-ferme et très-décidée.

Ce goût, ce besoin générai, condamne la Russie au ■itatu quo, parce que vouloir en sortir serait compromettre le but, le désir de la Russie, comme de toutes les autres nations, c’est-à-dire la paix : et comme la politique de partage est un système inapplicable, quant à présent, il s’ensuit que la politique de précaution est la seule qui reste à suivre, et elle consiste à prendre une telle position dans la question d’Orient que la France puisse, au besoin et sur-le-champ, tenir la conduite que réclameraient ses intérêts et sa dignité.

Digilized by Coogle

üTl'UKS HISTORIQUBS.

Or, la France n’est pas la seule qui doive suivre ce systi’me; et une cnniniunauté <rinlt réls réels la lie à l’AnglcteiTe sur celle question : telle est l’expression de la pensée de M. Tliiers en janvier 1840

Enfin, dans celte liante question, une puissance a des intérêts bien graves à défendre, c’est l’Égypte. Mais il serait absurde de supposer (jue jamais le pacha ait eu la pensée d’aller à Constantinople, de passer le Taurus, de se jeter sur l’Asie-Mineure ; tout cela est un rêve qui ne s’était jamais emparé de l’imagination du pacha : Méhémet-Ali n’a en d’autre ambition que de s’assurer riiércdiié : voilà tout. Cette question, tout orientale, qui n’intéressait que le sultan et le pacha, ne devait attirer l’intervention d’aucune puissance : longtemps, elles n’avaient été que spectatrices; et les débats à main armée du pacha et du sultan ne préoccupèrent que médiocremcni les Étals européens, tant qu’il n’y eut entre les deux adversaires que des discussions ou des escarmouches. Mais enfin, l’armée égyptienne, violemment attaquée et à l’improviste par l’armée turque, fut victorieuse : la hataille de Néïib couvrit de gloire le fils du pacha d’Égypte, la flotte turque fit défection, le sultan mourut; l’Égypte pouvait avancer, elle était au pied du Taurus, elle pouvait profiter de ses avantages, elle pouvait mettre en question l’existence du trône de Constantinople, amener un conflit sanglant entre les nations européennes : le pacha fut arrêté au pied de cette montagne; et il ne demanda jamais autre chose que l’hérédité.

Il demandait aussi, comme par satisfaction d’amourpropre, une destitution, celle de Kosrew-Pacha, réda-

Digitizad by Coogl

.VIINISTÈHE Dl' 1" MARS 1840 l|$

inalioii qu’il ohandonnail dès les premières observations qui lui étaient faites.

La question en était là, lorsque les puissances étrangères voulurent intervenir. Des diiïicultés surgirent à l’instant sur le choix même du lieu des négociations. Mais en outre la Russie, l’Angleterre et la France avaient des intérêts trop dilTérents pour arriver à une conclusion immédiate. La Russie avait envoyé son ambassadeur à Londres pour demander de faire revivre le traité d'Unkiar-Skelessi : ce traité donnait le droit à la Russie, en cas île collision entre la Turquie et l’Égypte. d’entrer à Constantinople, et d’interdire aux Hottes française et anglaise de passer les Dardanelles, leur réservant d’ailleurs d’agir .sur la Syrie et sur l'Asie-Mineure. Les prediières proposition.s furent repoussées.

On en imagina d’autres :

Ce fut de prononcer en faveur de la Russie le droit d’entrer à (Constantinople, et, seulement en faveur de l'Angleterre et de la France, le droit d’introduire chacune quatre vaisseaux de ligne dans la mer de Marmara .

Telle était la situation, à l’époque dont nous nous occupons; et M, Thiers s’opposait énergiquement à l’adoption de propositions semblables; il espérait que le gouvernement ne s’y rendrait pas. Le discours de M. Tbiers avait résumé toutes les questions avec une telle lucidité, une intelligence si vraie de la situation, que l’on se disait partout que ce discours était comme le programme d’une candidature au ministère, et un journal, te Comlilutionnel, désignait cet acte sous le titre de Discours-mtnnlre,

I!tr. KTrOKS IIISTORIOUKS.

l/ii inciüeni inipn'vii vint doiinor :i M. l'Iiioi-s le moyen de résoudre Ini-niêine, s’il le |ioov;)il, les ilillieiiltés de la question d’Orient.

Une proposition fut présentée à la Chambre des députés parle ;;ouvernenient : elle avait pour but de faire accordera M. le duc de Nemours une rente annuelle de cinq cent mille francs, sans compter cinq cent mille francs pour les frais de son mariaj^e avec la princesse Victoire de Saxe-Cobourg. Ce projet de loi n’eut même pas les honneurs d’une discussion. Un discours qui y était opposé fut prononcé, et la (diambre, consultée sur la question de savoir si elle etitrerait dans la discussion des articles, repoussa celte proposition par voix contre ^200. Le ministère donna sa démission.

A cette époque (I), aucun des dissentiments qui avaient séparé M. Thiers du gouvernement ne subsistait plus : la (pieslion beige, la question d'Ancône, ecdio d’Espagne avaient été emportées par le temps. Le roi fit à M. Thiers l’honneur de le mander auprès de lui; refuser de rentrer aux affaires, c’était déclarer (pi’il ne voulait plus servir la couroniu* ou qu’il était l'Ilrayé de la situation. Quant au premier motif, jamais le dévoueinçnt de M. Thiers n’a reculé, et ne reculera ; quant au second , son caractère était une garantie de son etnpressement à accepter les dilKcultés pour chercher à les ré.soudre.

Chargé de composer un cabinet, M. Thiers se trouva placé devant trois combinaisons possibles : de modifier

1; Vuir le disiniirs di' M. Tliier», ■;* ;iiii e du mars 18V0.

MINISTfcKI' DC 1“ MARS 1840. 1T.7

le coMiiol ilii de se r:i|t(»roclifr de ses an-

ciens (‘ollèj5ues du 1 1 oelohre , c’esl-à-diie de M. le duc de Broglie ; enfin de s’unir an eabinetdu 15 avril, c’est-à-dire à M. le comte Mole.

Quant à la première combinaison, elle paraissait à M. Thiers la plus simple de toutes, et qui ajoutait le moins de déplacement à cette majorité déjà tant remuée depuis tant d’années. Il s’adressa donc au roi, dont il demanda la médiation auprès du maréchal Soult, pour lui offrir la présidence du conseil et le portefeuille de la guerre : cette proposition ne fut pas agréée par le maréchal.

Quant à la seconde combinaison; elle souriait ù M. Thiers. Se rapprocher de M. le duc de Broglie, sous la présidence et à côté de qui il avait servi, lui paraissait d’autant plus précieux et désirable que, resté l’ami de son ancien et illustre collègue, M. Thiers avait, en outre, été assez heureux pour entendre M. le duc de Broglie défendre les mêmes principes que lui sur la politique étrangère, à la Chambre des pairs.

Mais, les âmes d’élite que la Providence vient frapper de ses rigueurs s’arrachent spontanément au maniement des affaires de ce monde. Une résistance invincible et religieusement respectable dans .son principe fut opposée par M. le duc de Broglie, qui venait de perdre, avec la noble compagne de sa vie, le désir de voir refléter sur son nom quelque nouvel éclat de sa carrière politique.

Restait donc la troisième combinaison . celle qui rapprochait M. Thiers du cabinet du 15 avril, de M. le comte Molé. Mais uiu' singulière fatalité paraît

i:t.H liTUDES HISTOBIQüES.

Hvuir séjiHn- ces deux huiiiines d’Êtal , bien que M. Tliiers eût l'ait preuve, avant cette épuque, de penchant pour la personne de l’ancien président du 15 avril, en clierchanl à obtenir son concours dans le cal)inet du 1 1 octoi>re. M. le comte Molé était précisé ment entré aux aiîaires le jour où M. Thiers en sortait; il y était entré pour faire justement ce que M. Thiers ne croyait pas pouvoir faire lui-méme. 11 avait son* tenu une politique tout opposée à la sienne; il l’avait soutenue pendant deux ans et demi, et pendaht deux dissolutions M. Thiers l’avait combattu , non-seu* lement dans la Chambre, mais encore devant le corps électoral, et par des écrits signés de son nom.

Non-seulement on demandait à M. Thiers de laisser à M. le comte Molé la présidence du conseil , ce qui n’eût été pour lui qu’une question de déférence, mais de lui laisser le portefeuille des alTaires étrangères, ce qui eût été reconnaître la politique de M. le comte Molé supérieure à la sienne ; ce qui eût été, en quelque sorte, recevoir de sa main un supplément d'amnistie.

M. Thiers d’ailleurs n’oUrait à M. le comte Molé que l’appui de sa personne, avec la chance, sauf cet appui isolé, devoir renaître contre son administration une nouvelle coalition, n’apportant ainsi à sa polilique qu’un personnage devenu bien contestable, peut-être même déconsidéré, pour avoir passé d’un camp dans un autre.

Il y eut dès lors un moment d'hésitation dans l’esprit de M. Thiers. 11 crut que c’était prendre sur sa personne une grande res|)onsabilité que de ne pouvoir choisir d’autre combinaison qu’une combinaison

MIMSIÈRI': t>L I" MARS i::<j

nouvelle, et la tormation d'un ininislère dont il eùl été le chef et qui ne se composerait que des éléments pris dans le sein même de l’opposition d’où il sortait.

Il s’adressa donc en tonte francliise au roi : il le pria de proposer aux anciens membres du cabinet du 12 mai et du 15 avril la composition d’un ministère. Quarante-huit heures se passèrent ainsi, mais il n’en résulta rien de possible, rien d’applicable aux événements et à la situation parlementaire : la présidence du conseil fut acceptée par M. Thiers, et le cabinet fut composé ainsi qu’il suit :

Affaires étrangères et présidence, M. Tliiefs ;

Intérieur, M. de Rémusat (1);

Justice et cultes, M. Vivien ;

Guerre, M. Despans deCubières;

Finances, M. IVI^tde la Lozère ;

Marine et colonies, M. le vice-amiral Roussin ;

Traraux publics et agriculture, M. le comte Jaubert;

Commerce, M. Goiiin;

Instruction publique, M. Cousin.

Le programme de ce cabinet était bien simple. Né d’une transaction, il devait apporter à la Chambre et faire triompher des mesures qui fussent de nature à satisfaire les exigences de l’opposition, sans com-

(1) Nous arons, «tans loiU le cours de cet ouvrage, U'moigné de loiile noire sympathie pour la personne si ôininenle de M. de RCmusal. Noua devons ici placer une reclilicaliun sur un fait cpie nous avions raronlé, el que l’on trouvera dans le lome I", page ti)6 ; des renseigneinenis pris aupr^ de U. de Rémusat lui-méine, nous ont amené à être convaincu <|u'il ne chercha, en aucune façon, à exercer la moindre influence sur l'esprit du général Lafayelte. en 18.10; nous nous empressons de faire droit S cétle rédUnltlon.

NO

KTrOKS IllSTORIQüES.

|noniollre lo n-servo tics opinions intermédiaires.

A rintcricnr, les lois répressives étaient devenues des armes mortes; et l’amnistie n’était plus demandée, car la clémence était devenue inapplicable : les lois écrites restaient debout, personne n’en exigeait actuellement l’abrogation; un seul point restait à examiner : c’est la définition de l’attentat.

Il est si vrai, d’ailleurs, que la transaction s’opérait, que dans les lois industrielles on en était venu à ne plus rien demander d’absolu, ni le système de prohibition, ni le système de protection , mais un système mixte, celui de la protection industrielle temporaire, tant que l’industrie en aura besoin.

De même pour les travaux publics : les uns demandaient impérieusement que les compagnies en fussent chargées; les autres, que ce fût le gouvernement ; on prit un terme moyen, et les compagnies ont été chargées de ce qui n’excéderait pas leurs forces ; le gouvernement a eu pour mission de les aider par la construction des grands travaux.

Il est un point sur lequel la transaction devenait moins facile : celui de la réforme électorale. Or, la question avait été posée de manière à ce que l’on repoussait aussi bien ceux qui disaient devant les collèges électoraux jamais/ que ceux qui disaient devant le gouvernement : aujourd’hui ! Là aussi, il y avait moyen de transiger.

Quant à la question étrangère, elle était simplifiée par le temps, qui simplifie et résout ce qu’il n’emporte pas.

Les questions de Belgique et d’Ancône étaient ter-

MIMSTKRK DU MARS 18 10.

iniiitrs; celle d’Espogiie élail niibceii tleiioi s de loule inlerventiüii, par le rétablis.seincnt de l’ordre.

Restait celle d’Orient :

\ cette époque, M. Thiei's la résuma en théorie par CCS deux mots ; Maintien de l'empire turc et intérêt efficace pour le pacha d’Égypte.

La politique du cabinet ainsi énoncée lut adoptée par la Chambre par une majorité de ’24t) voix contre lüü, et le ministère du i'’’ mars eut à prendre la direction des aflaires. Ce fut surtout la question d’Orient qui devait être pour M. Tbiers l’objet de tous scs eflbrts.

Avant de traiter cette question, qui devint la cause de la chute du cabinet du 1" mars, rappelons ici que .M. Thiers , toujours administrateur infatigable, signale son passage aux affaires par de grandes et utiles mesures.

Tantôt, pour l’adoption de la loi présentée par la commission des chemins de fer, il insiste sur l’établissement de la ligne du centre, de celle du Nord, sur la protection à accorder à l’industrie nationale relativement à la confection des locomotives; tantôt il présente à la Chambre des pairs le projet de loi relatif aux paquebots à vapeur entre la France et l’Amérique; tantôt enfin, M. Thiers attache son nom à une de ces mesures nationales qui sont pour un peuple une date et qu’il appartenaûl à l’auteur de \' Histoire du Consulat et de l’Empire de consacrer comme homme d'Éüit; M. Tbiers fait accorder par lu Chambre un crédit d’un million pour la translation

KILÜIiS IIISTOhlQUKS.

tle:> cendres de ^upolcon à l’église des Invalides el pour la conslruction de son tombeau.

Quant à la (juestion d’Orient, e\aminuns-en les éléments el voyons si M. Tliiersa suivi dans celle occasion la ligne de conduite qui lui était commandée par sa dignité personnelle et par le sentiment d’une volonté énergique et nationale.

Nous avons besoin de nous reporter à une époque de beaucoup antérieure à 1840, atin de donner sur ee t'ait si grave un travail complet. Nous le donnons en toute impartialité, en ayant soin de grouper les documents alin que l’on puisse en tirer une conclusion équitable pour tous.

Les points culminants de la (piestion d’Orient étaient les suivants :

1“ L’intérêt des nations européennes dans la situation respective du sultan et du pacha d’Égypte;

Les conditions possibles d’une bonne intelligence entre ces nations pour vider le dilVérend des parties inléres-sées, sans blesser les intérêts engagés dans la question, pour chacune d’elles;

3® Le rôle que devait jouer la France, au milieu des dispositions indécises des autres puissances ;

4"«Les traités et les faits eux-mémes, .à coté des indécisions de la politicpie de nos cabinets ;

5“ La conduite particulière de la Grande-Bretagne;

6<* I.4J situation en 1840;

7® Les moyens de sortir bonorablement d’une position où il y*a eu contre la France au moins l’atteinte d’un mauvais procédé; et contre l’équilibre européen, une situation menaçante.

MIMSTÉRE DD I*' MjIBS IHlü. 143

Nous allons pour discuter ces sept questions, (pii, selon nous, forment tout le système de la question d’Orient, examiner les systèmes en présence et tin r une conclusion.

discussion de l’adresse, en i841 , on peut dire la discussion sur les affaires d’Orient, n’avança pas le moins du inonde la question en elle-même.

On peut diviser les principales phases de cette affaire en deux époques : les faits diplomatiques qui ont précédé le 1*" mars 1840; et les faits qui, depuis cette époque, ont précédé et suivi le traité du 15 juillet. Tout cela n’indique en rien les prévisions de favenir ; tout cela est en dehors des raisons intimes de la question : ce n’est qu’une explication de la conduite plus ou moins intelligente des grandes affaires qui ont changé complètement la situation des puissances eiiropi'ennes, signataires des traités de 1815, pour leurs possessions ou leur iniluence territoriales.

Trois orateurs posèrent les faits qui ont précédé l’avénenieiit de M. Thiers aux affaires ; le maréchal Soult, M. Passy et M. Dufaiire. Trois autres expliquèrent la politique suivie dans le cahinet du l"mars, •Mm. Guizot, Thiers et Réniusat.

A côté des orateurs qui dél'endaient chaque cahinet, MM. Mauguin, de Toccjueville, Odilon Barrot, Villemain, Garnier-Pagès, se chargèrent tour à tour de combattre ou de défendre le système politique des cabinets précédents. (Chacun apporta le tribut de ses lumières ou de son éloquence. Personne n’eut d’opinion précise sur la marche à suivre pour l’avenir.

KTl DKS lllSTOHlyi KS.

l'''. — l'rnifv ifL'nliiar-Sliehssi.

Nous commeiiceioiis par j)ul)lier lo lexlc du Irailé d’Unkiar-Skelcssi, pmiiior doumiciil aiillidilique auloiir du(pit*l sont venus se j;rouper les évéïieiiieiils de l’Orient, et d oit est sortie rintervention des puissances européennes.

IHAI I K l)'l SklAK-Skl-a.KSSI CUMXL , LE S JlILLET tSôt, EN'TBL LA KISSIK ET LA lE.

O Article i*'. Il y auni à jamais pai.v, ainilié ut alliance entre Sa Majesté rempcretir de toutes les Kussies et Sa Majesté l’empereur des Ollomans, leurs empires et leurs sujets, tant sur terre que sur mer. Cette alliance ayant uniquement pour objet la défensie coniinune de leurs États contre tout empiètement, Leurs Majestés promettent de s!entendre sans réserve sur tous les objets qui concernent leurs tranquillité et sûreté respectives, eide se prêter mutuellement à cet effet des secours matériels et l’assistance la plus efficace.

(I Art. 2. Le traité de paix conclu a Andrinople le 2 septembre IKüi, ainsi ipie tous les autres traités qui y sont compris, de iiiêimaussi la convention signée à Saint-Pétersbourg le 1 1 avril IX.TO. et rarrangeinent conclu à Constantinople le O (21) juillet 1852. relatif à la (irèce, sont confirmés dans toute leur teneur par le présent traité d’alliance défensive, comme si lesdiles transactions y avaient été insérées mot pour mot.

(I Art. 5. lin conséquence du principe de con.servation et de défense inntiHIe qui sert de base au présent traité d’alliance, et par suite du plus sincère désir d’assurer la durée, le maintien et l'eiiticre indépendance de la sublime Porte, Sa Majesté l’empeieur de toute.s les llussies, dans le cas oii tes circonstances qui poiiri aient dcleiiiiiner de iioiiM au la siililinic Porte à réclamer rassistance navale et militaire de la ltii<sic, viendraient à se présenter, quoique ce cas ne soit millemeiit à prévoir, s’il plaît à Dieu, promet de fournir par terre et par mer autant de troupes et de forces que les

MINIST&RK OU r' UABS 1840.

deux hautes parties coiitractaiiles le jugeraient nécessaire. D'après cela, il est convenu qu’eu ce cas les forces de terre et de mer dont la sublime Porte réclamerait le secours s -ront tenues à sa disposition.

« Art. 4. Selon ce qui a été dit plus haut, dans le cas où l'une des deux puissances aura réclamé l'assistance de l'autre, les frais seuls d'approvisionnement pour les forces de terre et de mer qui seraient fournies tomberont à la charge de la puissance qui aura demandé le secours.

« Art. 5. Quoique les deux hautes parties contractantes soient sincèrement intentionnées de maintenir cet engagement jusqu'au terme le plus éloigné, comme il se pourrait que dans la suite les circonstances exigeassent qu'il fût apporté quelques changements à ce traité, on est convenu de fixer sa durée à huit ans, à dater du jour de l'échange des ratifications impériales. Les deux parties, avant l'expiration de ce terme, se concerteront, suivant l'état où seront les choses à cette époque, sur le renouvellement dudit traité.

<1 Art. 6. Le présent traité d'alliance défensive sera ratifié par les deux hautes parties contractantes, et les ratiQcations en seront éciniigées à Constantinople dans le terme de deux mois, ou plus lot si faire se peut. Le présent traité, contenant six articles, et auquel il sera mis la dernière main par l'échange des ratifications respectives, ayant été arrêté entre nous, nous favons signé et scellé de nos sceaux, en vertu de nos pleins pouvoirs, et délivré en échange contre un autre pareil, entre les mains des plénipotentiaires de la sublime Porte-Ottomane.

« Fait à Constantinople, le 26 juin, l'an 18.'53 (le 20 de la lune de Safer, l'an 1249 de fhégire).

« Siqné, Comte Alexis Orloff. [L. S.)

« A. Boitemeff. (L. s.) »

ARTICLE ADDITIORVEI.

il U Traité d’aUianct conclu entre la /tusnie. et la Tutquie le 8 juillet 1835.

O bii vertu d'une des clauses de l'arlicle 1" du traité | aient d'alliai.ee défensive conclu entre la Porte cl la cour impériale de Russie,