LK NATIONAL (18 FÉVRIER

Article incriminé.

Le livre do Contbat bocial ei U (birle. — La sosveralneie dn peuple ei les trois pouvoirs.

Rii D n'ist plus comiiiode que de ne pas répondre aux gens sur ce qu'ils disent quand cela embarrasse, et de leur répondre sur ce qu'ils n'ont pas dit, sur ce qu'on leur prête, sur ce qu'évidemineut ils ne pensent même pas. C'ett à quoi ne manquent jamais les écrivains du ministère. Hier, le journal du soir prétendait avoir tiré de l'un de nos articles cette phrase textuelle : que la Charte, étant l'oeuvre d'un parti ennemi, était ennemie de tous les intérêts nationaux. Aujourd'hui, cette même feuille imagine d'en Unir avec nous en nous accusant de reproduire le.s doctrines du Contra! so.ial et du livre qui Ut monter Algernon Sidney sur l'échafaud. Elle relève et hahille à sa façon le vieux mannequin du fieuplr soucerain; elle s'escrime contre lui, et elle appelle ce'a nous répondre.

Que nous ayons soutenu que la Charte n'a point été octroyée, mais conquis^ qu'elle no vient point d'une volonté royale sujette aux bonnes inspirations comme aux mauvaises, et libre d'agir à son caprice, mais de la force des choses, d'un concours de volontés, de besoins, de lumières, auquel il n'élait pas possible de donner le change, ê la bonne heure; oui, nous avons dit ces choses. Pour les pr uver, n )us sommes entrés dans l'examen de toutes les circonslances de li restauration; nous avons rappelé les actes de deux coi'ps i|ui avaient droit de faire les conditions de la France, quand [a France avait à capituler, il'une part avec l’Europe armée, qui no

DOCl'ME.NTS.

voulait que réloignemeut du Bonaparte, de l'autre avec l'ancienoe maison régnante, qui, voyant le trône vide, faisait naturellement valoir ses droits à y remonter. Nous avons établi que les conditions avaient été faites dignes et avantageuses, acceptées d'abord, puis rétractées en partie. La rétractation, nous l'avons montrée où elle était, dans le préambule même de la Charte, et non dans la Charte, qui n'est que la déclaration de Saint-Ouen rédigée ; nous nous sommes élevés contre cette prétention d'octroyer ce qui ne pouvait pas ne pas être de soi-même ; nous avons dit que la royauté avait remporté là une victoire funeste, mauvaise pour nous, mauvaise pour elle Nous n'avons pas, comme des menteurs éhontés nous en accusent, avancé que la Charte elle-même fût l'œuvre d'un parti eiiuemi, mais bien que ce parti ennemi, ne pouvant empêcher l'œuvre des temps de s'établir, avait du moins voulu la rendre fragile en plaçant son origine dans une volonté unique, eu faisant en sorte que, née de l'arbitraire royal comme le fameux édit de Nantes, elle pùt être révoquée par ce même pouvoir, à la charge seulement de dragonner la France, comme ht si bien Louis XIV, de glorieuse mémoire. Certes, l'édit de Nantes était parti d'une tète et d'un cœur comme il ne .s'en est pas trouvé depuis sur le trône! Un ignoble jésuite eut pourtant le pouvoir de faire noyer cet édit dans le sang de quarante mil^e religionnaires, sans que la conscience du vieil époux de madame de Muintenon en fût le moins du monde troub'ée. Nous, afin de n'avoir point à expier ainsi quelque jour la jouissance de la prétendue concession de Louis XVIII, nous voulons à la Charte une garantie meilleure que celle d'un esprit de sagesse qui n'est pas le même chez tous les princes.

C'est ici que les publicistes ministériels s'écrient : Vous prêchez la doctrine de la souveraineté du peuple; vous revenez à la déclaration des droits de 1 homme, aux dérinilions du contrat social, aux axiomes républicains d'Algernon-Sidney; vous serez demain à la théorie du régicide et aux fureurs du comité de salut public. — Non, imposteurs de métier, non, il n'est pas question de cela, et vous le savez bien. Fn présence d'un despotisme avec lequel on ne s'était pas encore mesuré, et dans la vive attente d'nnc liberté dont on ne sou,:içonnail point l'entrainement, nos pères ont bien été obli- II. F,

LtTI

DOCCHENTS.

gës d'aller chercher dans la loi naturelle des titres qui ne s'apercevaient plus dans l'histoire. Us ont dit que chacun d'eux était né libre ; que, le droit de chacun, ils pouvaient le réclamer en commun pour l'universalité nationale. Mais aujourd’hui, grâce à Dieu, nous n'en sommes plus là ; nous ne nous appuyons plus sur un droit qui peut i^tre, mais que nous ne voyons écrit nulle part, et dont peuveut se vanter comme nou.s tant d'hommes, tant de peuples, blancs ou noirs, rouges ou cuivrés, qui gémissent pourtant dans resclavag<^. Nous avons un heureux privilège parmi les peuples de ce continent : c'est qu'ayant, avant tous les autres, proclamé ce droit d'èlre libres qui nous semblait le droit général de l'humanité, nous nous sommes conduits de façon à prouver que nous avions, nous, par-dessus ce droit, la faculté de le faire triompher de tontes les oppositions, et c'est â CO dernier titre que nous nous en tenons, la faculté d'èiie libres, c'est-à-dire la force, sans laquelle le bon droit n'est rien, ou peu de chose. C'est un fait que nous possédons cette force; un fait que notre révolution a glorieusement appris à l'univers entier, â l'émigration dans ses errantes détresses, aux princes français quand le progrès de nos conquêtes ne leur laissait plus d'asile que l'Angleterre.

.Maintenant croyex-vous que la révolution ne nous ait rien appris i nous- mêmes, à nous, tils reconnaissants de ceux qui proclamèrent la déclaration des droits? Écoutez et calomniez encore si vous trouvez prise. Nous prenons la table rase telle que les dernières colères de la révolution l'ovaient faite en 93, et nous voyons toutes choses s'y replacer successivement d'elles-mêmes pour faire la Charte. La royauté d'abord; la royauté, ce n'est qu'un homme, qu'une famille, tout au plus, contre la nation eniière; ‘nous le savons. Mais cet homme, si nous le renversons, nous alarmerons toutes les têtes cbiironnées comme lui : car la royauté, chez nous, est sœur de toutes les royautés européennes. .Vous verrons s'armer contre nous des r-oalilinns qui ne poseront les armes que quand noua les aurons rassurées en rétablissant, sinon l'ancien pouvoir royal, an moins qtselque chose qui y ressemble. Voilà ce que la révolution nous a appris quant à la royauté : aussi, la place de la royauté est désormais marquée dans toute constitution qui se fera sur l'expérience de la révolution. Celte royauté sera une réalité; peu importe depuis quel

DOCUMBîfTS.

LXTII

temps ; mais ce sera une rt^alilé, et les réalités sont indestructibles.

L'aristocratie! c'est une minorité inOniment petite; nous le savons encore; on peut la dépouiller dans un accès de fureur, on peut l'exterminer presque; mais elle émigrera, elle ira porter sa haine, ses besoins, son indigence orgueilleuse par tout l'univers. Elle intéressera à son sort tout ce qui est assis sur les marchepieds des nés : on se croisera pour elle. Bon gré, mal gré, ouvertement ou furtivement, elle rentrera par toutes les portes. C'est d'ailleurs une classe de grands propriétaires; on frémira bientôt à l'idée qu'en conrisquant ses biens, on a pu ébranler le principe de la propriété, et que les couches inférieures de la population peuvent s'élancer quelque jour, sur les pas d'un Babeuf, è la conquête de tout ce qu'elles sont réduites à envier. Il y a donc pour l'aristocrnlie, de toute nécessité, une place. C'est la i évolution qui nous le montre encore : il faut vouloir ses avantages pour qu'elle veuille les nôtres. Nous la transformerons en pairie, et nous vivrons bien désormais avec elle.

Vient enfin cette masse infatigable, agis-ante, innombrable, qui se compose de laboureurs, d'ouvriers, de soldats, de marchands, d'écrivains, d'artistes, et qu'on appelle le peup'e. Il serait commode peut-être qu'elle servit sou.s les deux autres, et payôt sans se plaindre ni demander compte. .Mais elle ne le veut pas, et elle est capable, si on l'irrite sur ce p.iint, de forcer è voyager pendant vingtcinq ans quiconque lui parle de servitude. Elle peut remuer de fond en comble l'Europe, si un congrès de Pilnilz a l'audace de la menacer. Elle va trouver de grands hommes pour chaque besogne que lui créera la nécessité de faire tête parlent. Elle pourra, si cela convient à son repos, improviser une royauté et une ari.sincratie qui feront illusion à l'Europe, et prolongeront indéfiniment l'exil de fancieiine royauté. Il faut donc qu'elle soit libre; elle en a le pouvoir bien plus évidemment encore que le droit. On ne lui fera jamais autant de mal qu'elle en peut faire. C'est là la troi.'ième et la plus imposante des réalités manifestées par la révolution. Nous ne demandons qu'à la retrouver dans la Charte, pour ce qu'elle est, à côté d'une royauté qui ne peut être impunément renversée, et d'une aristocratie qui lient au sol et ne saurait en être extirpée.

DOCCMESTS.

Si ce sont là des vérités, elles existenl d'elles-inèraes ; ou ue saurait les créer ni les octroyer. On peut se rendre à la vérité après l'avoir longtemps niée; mais, parce qu'on la reconnaît, on ne la met pas au monde. Octroyer à la France sa faculté d'être libre, c'est comme si l'on octroyait à la terre sa forme sphérique, aujourd'hui que le progrès des connaissances ne permettrait plus qu'on lit faire amende honorable à Galilée. Et ceci du moins ne serait qu'une absurdité peu dangereuse; le système du monde n'en serait pas ébranlé. Mais l'équilibre constitutionnel peut être détruit par cette autre absurde prévention, qui, en accordant aujourd'hui la nécessité de la liberté, pourrait demain vouloir la nier et recommencer une révolution ; c'est là le danger du préambule de la Charte.

Maintenant avez-vous encore à nous dire que nous sommes des ingrats ; que nous repoussons un bienfait parce que ce bienfait vient de la royauté, qui, elle-même, vient de Dieu; que la Charte perd toutes ses propriétés conservatrices du moment qu'on ne la considère plus comme un gage de l'amour du dernier roi pour la France? Laissez le mysticisme à ceux qui .se chargent de nous expliquer le ciel; mais pour ce qui se passe entre nous, petits hommes à cinq ou six pieds de la surface de la Urre, laissez les faits se produire et s'expliquer eux-mêmes. Ne mentez point contre vos propres intelligences pour faire votre cour. Vous savez bien que ce n’est point un pur élan de paternité monarchique, mais les mécomptes et les fatigues de toutes les inimitiés qui ont fait la Charte : qu'en un mut elle est l'œuvre de la guerre, et non de la paix. Si la royauté, l'aristocratie, le peuple, étaient amis de leur nature, il ne serait pas nécessaire qu'une Charte vint dire ce qui se peut et ne se peut pas, pour chacune des parties mentionnées au contrat. Après la Charte, il n'y a donc plus à se battre si chacun est sage. Avant la Charte, il fallait décidément voir qui était le maître; et la guerre la plus acharnée que le monde ait jamais vue a prouvé que l'autorité absolue ne pouvait appartenir à personne, ni à une royauté de droit divin, ni à une oligarchie toute-puissante, ni à un peuple souverain; qu'il fallait absolument qu'on s'entendit, et que ce beau pays, si inagniliquement assis entre les plus belles mers du globe, fût possédé et illustré en commun par trois intérêts qui ne pouvaient s'exclure l'un

ÜOCCMRNTS.

LXi:i

l'autre. Voilà la Charte Icllc que la Tonl Its choses, et et ries elle promenait, ainsi entendue, un assez bel avenir an pays; mais cet avenir, vous ne le voulez pas.

Que si, croyant nous pousser à bout, vous nous demandt'Z où réside enfin, suivant nous, la luiuterainelé, nous vous répondons que ce mot n'a plus de sens; t|uc l'idée qu'il exprimait a disparu par la révolution comme tant d'autres choses ; que nous ne voyons nulle utilité à la vouloir ressusciter ; que le peuple n'a plus besoin d'ètre souverain et se moque d'ètre ou non la source des pouvoirs politiques, pourvu qu'il soit représenté, qu'il vote l'impôt, qu'il ait la liberté individuelle, la presse, etc.; enfin le pouvoir d'arrêter une administration dangereuse en lui refusant les subsides, c'est-à-dire l'existence même. La source de tous les pouvoirs est dans la bourse des contribuables; ce n'est pas là du moins une abstraction pour laquelle on puisse s'égorger; c'est l'invincible bon sens du bonhomme Jacques. Mais, si vous renoncez à la souveraineté pour le peuple, direz-vous, nous n'y renonçons pas, nous, pour la royauté. Son droit n'est pas de ce monde. Tant pis pour vous si vous pensez ainsi, si l'initiative royale, si le droit de convoquer et de dissoudre les Chambres, si le droit de faire la paix et la guerre, si le commandement suprême de l'armée, ne vous paraissent pas un équivalent meilleur que le droit même, qui finit tragiquement dans la personne de Charles l" et de Louis XVI. Mais vous y viendrez comme nous; ou plutôt les choses marcheront en dépit de tout ce que vous pourrez regretter ou réclamer.

St on lit avec attention ce remarquable article, il est impossible de n’y pas voir un pronostic extraordinaire dos faits qui le suivirent cinq mois après, et de ne pas reconnaître aussi que M. Thiers, ajoutons même les rédacteurs du National en 1830, professaient en toute sincérité les principes d’une monarchie représentative, et repoussaient toute pensée d’organisation républicaine. (Voir notamment page i.xvi.)

LM

DOCCrUEHTS.