XXXV

REVIK BRITANMigLK [UCTUBRK IKi5j.

Histoihe nu Consulat et uk l'Cmpibe, p»r M. Tiulrs (l).

Vllàtoire (lu Consulul cl de l’Emi>ire a été salu(!c à Paris avec loiile l'exaltalion de l’espérance et du triomphe. En .\ngletcrrc, quoicjiie nous n'ayons été ni si impatients ni si enthousiastes, ce serait en vain qu'on voudrait nier que l’ouvrage de M. Thiers a excite aussi un inlérèl plus qu’ordinaire. Ce ne sont pas naturellement les mêmes motifs qui ont ému les lecleurs des deux pays. Eu France, et plus particuliérement à Paris, on devine tout ce (jui appelle l’attention sur une pareille histoire : l’époque qui en est le

(<) Kotb du DiBir.TNUR. Noui ivoBi promit i noi leciruri de leur Tiire cou Dallre le ju|emrn( des grandri Revues anglaitet tur l’ouiraie de M. Thiers Notre ÎDlcnlion avait été de cotnmcncer par celui de la Revue torj [Quarterly Ktvitv) ; maii ce recueil trimeiiriel a cru devoir analyier d’abord t’HUloirr de ta Hévotution, et n'eit pat encore arrivé au Conntlai dam ton premier article. Nous doiiiiont aujourd’hui le Jugement de la Foreiyn Quarlerly Htview, organe du parti whigqui, en politique, s’ett placé tout le patronage de lord Ptlmertton.

Cet article, comme celui do la Revue torg, débute par hora.d’a!uvre biographique que, d’accord avec le traducteur, nous avons supprimé en grande partie, parce qu’il faut le dire, let eriiiques anglais ont eu le mauvais goût d’aller puiser leurs anecdotes sur M. Thiers dans des pamphlets publiés, en France même, i une époque où rhitlorien-minitire était calomnié jusque dans ta viu privée, par des recueils périodiques qui [circonstance assez originale) prétendaient volontiers traduire de l’anglais quelques-uns de leurs articlet sur let illustraiions de l'empire cl de la révolution de Juillet. La Rivusi Britah- NIQDB est toujours restée élrangére i cet luttes de parti : elle n’a point de réiraclaiion é faire poui le passé ; die ne veut pas être es|K>sce é en faire pour l'avenir. Mais si ton Indépendance envers les hommes qui ont été niinlslres. envers ceux qui le sont, et envers ceux qui le seront encore, ne va pat jusqu'à traduire des libel et, elle lui permet de laisser i la critique étrangère toute sa liberté de critique liiléraire. Nous avons dit noire opinion personnelle sur l’ouvrage de M- Thiers : nous tommes donc doublement rauuret sur ce que peut penser rbitlorien de l’opinion des Revues anglaises, lé où colle opinion peut paraîtra sévère, injuste, injurieuse même é ceux qui sont comme nous les admirateurs de ton talent. Quant é sa biographie, nous tommes prêts aussi é l’insérer dans la Hevut britannique, lorsque ce sera une véritable biographie et non un pamphlet calomnieux. Bi, dans l’article que nous publions aujourd’hui. Il est resté quelque allusion malveillante, nous protestons contre leute solidarité qn’on voudrait attribuer i la Rsutis Britannique.

Ci. XX VI

UOCCMEMS.

Mijul, riiuiume élommnl qui occupe le premier plan du tableau, lu révélulioii des rcs.sorls secrets de son adminislratioii et de son gouvernement, enfin, la personne même de l'écrivain remarquable qui s' est imposé la tâche de raconter des scènes si dramatiques et des événements auxquels rien ne peut se comparer dans les annales du monde. Parmi ces causes qui excitent aussi une ardente curiosité en Angleterre, en Allemagne et en Amérique, n'oublions pas ce désir d'étudier à la fois le héros et l'bistorien, qui, fuii et l'autre, sont montés si haut après être partis de si bas, qui, l'un et l'autre, sont tombes après avoir conquis par eux-mêmes une si brillante fortune... alternatives rapides, bien faites pour vivement préoccuper ces paisibles lecteurs à qui il n'a pas été donné d'être hier un petit officier d'artillerie et demain un empereur, ni même hier un homme de lettres pauvre, et demain un premier ministre.

Les premiers volumes de VHisltMre de la liévolutioti annoncèrent bientôt tout ce qu'on devait attendre d'un esprit qui exposait, d'une manière à la fois si claire et si pittoresque, ce qu'un appelle eu France les situations des partis et des individus. Une page du M. Tliicrs était souvent tout un tableau brillant de couleurs et de vie. Le lecteur voyait de .ses yeux les moindres détails du récit. Dans farène rouverte â toutes ces passions ardentes et terribles, spectateur d'abord désintéressé, il se sentait transporté ou entraîné comme les gladiateurs eux-mêmes, passant alternativement de la cuiiliance au désespoir, du triomphe à la défaite... admirable résultat d'un style en apparence si simple et si facile, mais animé de toute la conviction personnelle de fécrivain.

Quoique dans plusieurs passages de Y Histoire du Consulat et de l’Empire nous retrouvions quelques beaux vestiges de ces formes dramatiques, de cette chaleur enthousiaste, de ces descriptions pittoresques, nous y regrettons plus souvent encore l'absence de la jeunesse et de la sincérité i{ui entretinrent autrefois la verve de l'hislorien et l'intérêt du lecteur pendant dix volumes. La vie politique de M. Tliiers a sans doute détruit le prestige qui ajoutait un charme iiidéfmissablo à son vrai talent. Au publiciste qui parlait si bien des liberté.* publiques dans le Constitutiotmcl d'abord, et puis dans fc Sational, a succédé l'homme voué au pouvoir, l'ex-ministre qui

DOCLMt.MS.

u.wvii

cht (irél à dcceptur de nouveau un poilereuillu, non pas pour luire Irioinplier ses principes ou son parti, mais pour assouvir sa soir de grandeur personnelle. Nous n'avons plus devant nous l'éloquent panégyriste de Danton, celui qui réhabilitait la mémoire de Hérault de Séclielles, celui qui exaltait l’énergie républicaine de Hoche, mais le politique qui, dans le maniement des aiïaires, a perdu scs anciennes illusions avec ses premières sympatliies.

L'Hitloire de la fiévolutiun fratifaine se terminait avec le Directoire.

Le Directoire avait duré quatre ans, depuis le I i brumaire an IV jusqu’au 18 brumaire an VIH. Son personnel et ses actes sont a|>préciés avec trop d’indulgence par M. Thiers. Lelourneur manquait d’énergie ; Laréveillère était lu dupe d'une imagination malade , llewbell, aimable homme dans sa famille, était un sauvage brutal et féroce dans la vie publique ; Carnot n’est pas le seul qui l’ait accusé du péculat. Gohier était sans doute un honnête homme ; avocat de troisième ordre quant au talent, il avait toujours dans la bouche les mots de patrie, de vertu et de liberté ; mais il faut quelque chose de plus que des mots pour gouverner des hommes. Nous avons déjà assez qualiRé Barras, et cependant nous avons oublié un de ses vices; Barras était un joueur de profession. Personne n'a jamais mis en doute la probité et les bonnes intentions de Carnot : reste Sieyès, celui de tous les directeurs dont le portrait semble tracé avec le plus de soin dans l’ouvrage de M. Thiers, Selon nous il y est aussi trop vanté, et cet abbé républicain y reçoit plus d'honneur que n’en mérite son importance réelle. On aura beau lui attribuer la réunion des trois ordres, la division de la France en départements et la création de la garde nationale, ce n’est pas encore assez pour dire <|u’on lui dot les plus grandes et les plus belles conceptions de la révolution française, ni (assertion contradictoire) i|ue, quoique privé d’éloquence, il fût presque le riv,il de Mirabeau ! Réservé, silencieux, ou s’exprimant par courtes phrases, Sieyès était quelquefois élevé, quelquefois vide, plus ‘^^guvent cbscur, sec dans la discussion, abusant de Ik métaphysique, fatigant. D’un temiiérament froid et Regmatique, son silence passait pour sagesse, sa réserve pour )>rufondeur; mais il était à la fois orgueilleux et vain : en flattant 11. L