HUITIÈME PARTIE

MI.'dSTfeRR DIT 22 FÉVRIER ISÔTi.

Un mois ne s’étail pas encore écoulé depuis la formation du cabinet dont M. Tliiers était le premier ministre , et déjà le rapport dont riionorable M. Laeavc-Laplaj'ne avait été cbarjfé,sur la proposition de M. ( Joiiin, était déposé. Le rapporteur, dont les connaissances étendues et spéciales ont fait depuis lin ministre des finances aussi habile que probe , avait développé les avantages et les inconvénients de la mesure. Le gouvernement avait trouvé dans la commission une adhésion complète, f.a proposition de M. Gouin avait été proclamée utile par les ministres eux-mêmes; mais ils l’avaient déclarée inopportune : les commissaires furent du même avis, et leur conclusion avait été de proposer, conformément au désir exprimé par le gouvernement, d’ajourner à la session prochaine la discumun du fond de la proposition. ■Ainsi les statuts parlementaires trouvaient dans cet ajournement , qui ne portait que sur la disciïssion , leur .sanction légale; et en même temps, le veeu des ministres se trouvait rem|)li.

KTUDES IIISTORIOCKS.

CcIlR foncliision élnil Irop loyale et trop conforme au désir du eabinel pour que M. Thiers ne s’empressât pas de déclarer que le gouvernement adoptait le principe, en manifestant l’intention de rechercher une seconde réduction qui ne fit supporter aux rentiers qu’une perle d’un demi pour cent sur le revenu, et, vu l’inopportunité reconnue de la mesure, de présenter l’année suivante un projet de loi qui indiquerait l’époque précise de l’opération. Aussi la discussion générale, sur les conclusions des commissaires, u’apporta-l-cllc rien de nouveau, et rajournement futil pi'ononcé à une immense majorité.

Quehiues jours après, la loi des fonds secrets était votée par 251 voix contre 99, et le cabinet était encore une fois consolidé.

La session ne s’écoula pas sans que de hautes questions d’intérêt public fussent discutées, et nous retrouvons encore toujours prête la vive polémique de Thiers, nou-seulcmcnt sur les points de la polilirpie, mais encore sur les points de l’administration , dont le caractère spécial et l’aridité ne l’effraient pas. Pour apprécier dignement son talent oratoire, nous devons l’étudier même dans ces matières, où il faut (|iie sa souplesse soit toujours prête et ne lui fasse jamais défaut.

Tantôt M. Thiers, comme ministre de l’intérieur, prend une part active à la loi sur les cheminx vicinaux, celte loi (|ui est à la richesse des communes ce que la ra|)idilé et la facilité des voies de communication sont à récoiioniie générale de l’industrie, du commerce et de la civilisation; tantôt, abordant les principes de la

MIMSTÈUK 1)C 22 FtVUlEK f83G.

responsabilité ministérielle, il en fiiit remunter la cause première aux termes précis de la Charte; il veut, avec tous les membres du parlement , un être immuable , irresponsable, à côté d’êtres muables, responsables, et qui soient la garantie vivante de tous les abus; il veut une rcspousabilitécollectiveet non isolée, et telle que les actes même non contresignés en'^a^eul la garantie légale écrite dans la loi constitutive du pays. Dans cette loi, une question délicate fut soulevée, celle de la poursuite des agents du pouvoir. L’article 75 de la Constitution de l’an VIII avait décidé que la poursuite ne pourrait être exercée (|ue sur l’autorisation du conseil d'Etat. M. Thiers en défend le principe, et il cite à l’appui de son opinion ce fait remarquable, que sur 600 demandes en autorisation de poursuites, le conseil d’Ëlat a fait droit à o9I , sur lesquelles il n’y a eu que 120 condamnations de fonctionnaires : cc qui prouve que le conseil d’Etat n’est pas aussi indulgent qu’on le fait entendre. La juridiction du conseil d’Etat est-elle aussi élevée, aussi éclairée que celle d’une cour royale? telle est la question: car il serait faux d’enebainer le conseil d’Etat aux volontés du gouvernement : son impartialité a été souvent reconnue. Or, personne ne peut contester les lumières de ce tribunal, trop élevé pour se placer sous la dépendance, des petites passions locales.

La loi des Douanes, qui n’étaient plus dans les attributions du président du conseil, ministre des aifaires étrangères , se ressentait néanmoins de la direction qu’il comptait imprimer à la politique extérieure ; car la paix, la bonne entente des nations entre elles, dé-

(G KTUDES IIISTORICit’ËS.

|K'iul (les avaïUitf'es (jii’elles se lonl par la récii»roeilé dans leurs Iransaetions cominereiales, dont le système des douanes est la eliarle.

M. Tiiiers crut donc devoir prendre la parole, et justilier à certains égards le système protecteur. Quoi de plus naturel, en efl'et, que ce système qui est lel(‘ment le pins ellicacedu développement des industries nationales. Aucun peuple n’a cessé d’étre proleclionisle lorsqu’il y avait avanlagc pour lui de favoriser ré!coulement des produits nationaux. La guerre avait élargi le cercle des eflorts industriels; le retour des liüurlions en IHI 4 avait ramené les produits anglais au pré‘judicc d(;s produits nationaux; la protection fut invoqmV; on chcrclia, on cherche encore à poser l’é(juilihre entre les deux nations rivales, l’Aiigleterre et la France, comme on l’avait fait en 1715, après la paix d’Utreclit, parla séparation des tarifs.

Fn fait, n’est-ee pas par le système protecteur qu’en IHôtj le sucre de betterave prenait des chances d’avenir?

L’Angleterre elle-même n’a-t-elle pas été forcée, malgré le besoin qu’elle a des produits exoti(|ues, de faire un traité de navigation (|ui rendit la sienne exclusive? Est-ce autre chose que le système protecteur?

On prétend que ce système a pour inconvénient de porter (les entraves au commerce extérieur, et en même temps de forcer la nature. Mais, si cela est vrai, (piel produit forcé n’a pas excité la répulsion la plus grande dès son origine? Qui a cru au succès du sucre de betterave, cette invention (jiii avait inspiré

HIMSTKRK l>U 'J'i FKVUltK 18:12. 4 7

la (-aricature la plus groles(]iie, le roi d’Anglelcrre envoyant nneheUerave à reinpereiir, en disant à celte betterave : Va le faire sucre?

Cependant, en France, le système protecteur n’a pas forcé la nature, car ce qu’il a protégé ce sont des produits essentiellement naturels, les houilles, les fers et les cotons.

Que l’on ne croie pas que l’unité de produit soit nu avantage pour une nation en présence du. système protecteur qui se crée en compensation. Le Portugal, par exemple, fournit des vins à l’Angleterre .. (pu par retour lui donne ses fers, et le Portugal n’a pas d’industrie nationale; l:i, il n’y a (pi’un coiiq)toir : il n’y a pas d’industrie.

Une autre considération est que la grande fabrication à l’intérieur et pour l’intérieur est une cause de commerce extérieur. Par exemple le tissage des cotons oblige à une importation considérable de celle matière première : or, c’est au commerce des États-Unis qu’est dù cet immense commerce. Il en sera de même des laines, des teintures, des indigos, ipie la France est forcée d’aller chercber dans l’empire ottoman, dans les Etats barbaresques. L’extension de ses relations commerciales avec l’étranger a grandi ; en 1787, elles ne se montaient qu’à 389 millions; en 183i, elles s’élèvent à 654 millions.

Ce n’est pas tout : à coté de la protection des produits indigènes de préférence aux produits exotiques, il ne faut pas oublier d’établir réipnlibro entre les produits indigènes seuls, en sorte ipie les déveloj)pemcnts de l'un ne nuisent pas aux développements

ÉTCUES HiSTüKlOtES.

que |)renil l’aulre. A c*t égard, les bois, les céréales, les bestiaux, les huiles, en un moi tout ce qui tient à l’agriculture est protégé. On ne saurait le contester, les tarifs répondraient d’eux -mêmes à l’objection.

Ce que voulait prouver le gouvernement, c’est que les lois de douanes, qui certes n’étaient pas complètes, avaient du moins pour élément de perfectionnement le sentiment d’une entière im|>artialité. La protection ne devait pas être et ne serait pas spéciale ; mais pour ne froisser aucun intérêt, le but commun était de bien étudier la situation des choses, d’équilibrer l’écoulement des produits, et de ebereber enlin, non pas une loi décisive (il ne saurait y en avoir sur des matières essentiellement variables), mais de s’efforcer, au moyen de lois équitables et réglées selon les temps, à trouver la solution du problème par l’accord, par riiarmonie des intérêts généraux, soit de l’étranger, soit de la nation.

Dans le cours de cette session, que l’on peut (]ua- Idier du nom de session <raH‘aires, une grande polémicpie s’engagea contre le gouvernement à propos des dépenses relatives à rachèvement des monuments dont l’initiative appartenait, comme nous l’avons vu,àM. Thiers. L’économie, en toutes occasions, est louable, personne ne le conteste : mais ce qui se passe dans la vie privée ne saurait être évité dans l’admiiiistration publique, et la [tarciinonie est évidemment le plus grand ennemi du développement des arts. C’est ce qui dut arriver à l’occasion de ces entreprises gigantesques votées d’cntbousiasnie, et qu’il

UIMSTÈBË UC 22 FÉVRIER I83(i. 49

était réservé de voir attaquer sur les détails comme toute chose en ce monde.

Voici donc M. Thiers forcé de reprendre article par article l’examen de ces constructions. Certes, nous ne le suivrons pas dans ce débat, qui semble plutôt l’explication donnée à un deyis d’entrepreneur que le grand commentaire des dépenses aux((uelles se rattache la gloire la plus durable d’une nation, celle qui est debout longtemps après la chute de tant d’institutions et de tant d’hommes. Comment donc la Chambre se plaisait-elle à rabaisser ainsi d’ellc-mênie le sentiment de générosité qui avait présidé à la mesure ? comment marchandait-elle lorsque ces dépenses votées ne pouvaient avoir pour l’État d’autre conséquence que celle d’ennoblir le pays vis-à-vis de l’étranger? comment obligeait-elle le ministre à rendre un compte d’entrepreneur, si ce n’est pour lui donner l’occasion de faire acte devant la Chambre de sa prestigieuse facilité? Cependant le crédit supplémentaire qui était demandé, et qui s’élevait à près de 4 millions, fut accordé ; 2oo voix contre dOO reconnurent que dans des dépenses de celte magnitude, le gouvernement ne pouvait pas être à l’abri des erreurs, des accidents, des mécomptes, de l’imprévu; et grâce à M. Thiers, ces beaux monuments ont pu être achevés. Lorsque la loi de ces crédits supplémentaires fut portée à la chambre des pairs, M. le marquis de Dreux- Brézé crut devoir défendre la restauration,, à qui personne ne contestait d’avoir eu l’intention de continuer des travaux dont l’empire lui-même avait eu sa part d’initiative.

60 OTOÜES HISTORIQUES.

Mais, PII attaquant le crédit, il crut pouvoir mettre en parallèle Tindulgence que l’on paraissait témoigner au gouvernement actuel, tandis que sous la restauration un ministre avait été l’objet de vives réclamations, à l’occasion d’une très-minime dépense qui avait paru inconstitutionaelle ; M. Thiers expliqua en quelques mots à la Chambre ce dont il s’agissait; et voici en quels termes il le fit :

« L’honorable orateur qui descend de cette tribune a invoqué l’bistoire; je l’invoque aussi, et l’histoire dira s’il y avait convenance à comparer une question où il ne s’agissait, tout le monde s’en souvient, que d’une misérable salle à manger, à une question où il s’agit de l’achèvement des plus beaux monuments du pays. »

Ainsi, M. Thiers, dans la session de 1836, tour à tour ministre de l’intérieur et ministre des affaires étrangères, défendait les questions spéciales et les questions politiques qui se présentaient; mais la présidence du conseil, qui avait ouvert une lutte dont le principe a toujours subsisté depuis cette époque, la présidence du conseil ne devait pas rester longtemps entre ses mains. Nous verrons plus loin à quelle occasion M. Thiers fut forcé de remettre sa démission, le 2o août ; jetons un coup d’œil rétrospectif sur les événements de cette année 1836.

Les lois de septembre 1833 avaient apporté quelques entraves à la polémique ardente des journaux contre la dynastie et conti'e le gouvernement. Cependant, à maintes reprises encore, le ministère public avait exercé des poursuites contre la presse, et à quel-

HIMSTBBK DU 33 FÉVRIER 1836. Ô1

ques jours même de leur promulgation, les dispositions pénales de la loi avaient déjà reçu leur application (1).

Mais si ces excès avaient un caractère de persévérance fâcheuse, là n’était pas le principe des craintes sérieuses que le gouvernement avait à concevoir de la part des ennemis de la dynastie et des institutions.

L’attentat si monstrueux de Fieschi n’avait pas, contre toute prévision, arrêté le bras des meurtriers. Le 25 juin 1836, à six heures après midi, au moment où la voiture du roi sortait de la cour des Tuileries , un assassin placé près du guichet tirait encore sur Sa Majesté avec une arme à feu en forme de canne. Une fois encore, la Providence, si fréquemment soucieuse des jours de Louis-Philippe, sauvait le roi ; une fois encore, le pays n’avait pas à redouter les conséquences fatales d’une pareille fin! La halle n’avait pas atteint Sa Majesté, bien qu’elle pùt pénétrer dans l’intérieur de la voiture. L’as.sassin, qui n’avait pas cherché à se soustraire aux conséquences de son crime, avait déclaré se nommer Louis Âlihaud, et être né à Nîmes. Quelques jours après, on retrouvait, en effet, dans le Courrier du Gard, une notice qui donnait sur cet individu les details suivants * Il était né le 4 mai 1810, à Nîmes; il était lils de Barthélemy .\lihaud, voiturier, et de Thérèse-Madeleine Barrière. Cette femme avait tenu une petite hôtellerie pendant quelque Jemps; puis cette famille s’était établie à Narbonne, et enfin à Perpignan.

(1) Voir au Rapport du garde dea sceaux, le 26 Juio 1816.

i-2 ÉTUUBS HISTOHIQUES.

L’acte d’accusation, notifié le 4 juillet à la personne d’Âlibaud, cherchait à poser en principe que ce crime devait être considéré comme un de ces actes inspirés soit par les doctrines fatales qui ont cherché à excuser le régicide, soit par cette altération profonde et complète de la science du bien et du mal, qui n’est qu’une triste et funeste conséquence du désordre de l’esprit et du cœur.

Alihaud, âgé de vingt-six ans, entraîné au corpsde-garde, fut immédiatement fouillé; l’on trouva sur lui et sous ses vêlements un poignard dont il avait essayé de se saisir, plus quelques objets d’une mince valeur, et notamment un peigne, deux pipes, un papier renfermant du tabac à fumer, cl vingt-trois sous. Cet homme ne manifesta qu’un seul regret, celui de ii’avoir pas atteint le roi ; et comme un docteur lui faisait remarquer que son cœur battait fortement, l’assassin lui dit ; u Ce n’est pas de peur; c’est plutôt par regret de n’avoir pas réussi. »

Une singulière coïncidence fit reconnaître Alihaud au moment même de son arrestation. Un sergent de la garde nationale, le sieur Devisme, armurier de la rue du Helder, avait le premier mis la main sur Alibaud. Or, quelque temps avant, vers le mois de décembre 1835, un individu s’était présenté chez M. Devisme, et lui avait demandé précisément de se charger de vendie trois cannes-fusils; il lui en avait retourné deux et en avait gardé une, dont il n’avait pas soldé le prix : ce fut celte même canne qui servit à Alihaud pour commettre le crime.

Dès les premiers aveux, l’assassin ne cacha pas le

MINISTf-RR DD 22 FÉVRIER 1R3G. G3

sentiment qui l’nvait animé ; Alibaud se proclama coupable : € La mise en état de siège de Paris, le 0 juin 1832, a été l’occasion, la cause de la résolution qu’il a conçue : il voit dans le roi que la France s’est choisi le plus mortel ennnemi des peuples ; il méditait un suicide, tant il avait pris la vie en dégoût; mais il a du moins voulu, dit-il, uliliser sa mort dans V intérêt des peuples. » Et quand on lui donne la plume pour signer au premier procès-verbal, Alibaud fait précéder sa signature de cette phrase étrangement sauvage : Je n'ai qu'un regret, celui de n’avoir pas réussi.

Les détails dans lesquels il entre sur son projet régicide ne le cèdent en rien au sang-froid barbare de cette déclaration. Il explique avec un calme que rien n’altëre comment il a fait de l’arme qu’il a choisie une étude particulière : il en donne la portée exacte; il a fait plusieurs expériences sur la manière de charger les cannes-fusils confectionnées par l'armurier Devisme, et il a reconnu qu’une quantité de vingt-huit grains de poudre était précisément ce qui convenait pour assurer à la balle une direction exacte et suffisamment meurtrière.

Qui donc avait pu donner à Alibaud ce calme étrange dans le crime le plus lâche, l’assassinat d’un homme exposé sans défense au bras qui veut le frapper?

Si l’on consulte les antécédents d’Alibaud, on se demande comment il a pu trouver dans la vie qu’il pouvait conduire dans une voie honorable et droite les motifs qui l’ont entraîné à cette sauvage cruauté. Engagé volontaire en 1829 dans un régiment, le 15* lé-

KTL'DKS HISTORIQURS.

yer, Alibaud sp dislingue rapidpment. Il arrive en peu de temps au grade de sergent. .Mis en congé de réforme en 1834, il est employé dans la télégraphie aux postes de Mondredon et de Carcassonne.

Il est vrai qu’Âlibaud ne cache pas les tendances républicaines vers lesquelles il se sent entraîné. Il veut même, en prenant un passe>port pour l’Espagne, donner carrière à son exaltation en se réunissant aux réfugiés italiens et polonais qui ont dû organiser à Barcelone un mouvement insurrectionnel pour proclamer la déchéance de la reine et la république.

Mais ce mouvement, qui n’avait pas réussi, force Alibaud de rentrer en France, Il se rend à Paris, où la misère qui le gagne le force à changer souvent de domicile; il cherche sans beaucoup d’ardeur à s’employer, et ce n’est qu’après plusieurs mois de séjour à Paris qu’il parvient à entrer, en qualité de commis, aux gages de 400 francs par an, avec la table et le logement, chez le sieur Batisa, marchand de vins, rue Saint-Sauveur, n°P2. Il y était entré le 27 févrierl836: il y resta jusqu’au 25 mai. Là, souvent Alibaud a manifesté sa haine contre le gouvernement. S’il faut en croire un témoin, le sieur Manoury, garçon de café chez M. Batisa, quelques jours après l’exécution de Kicschi, en parlant de ce criminel, Manoury s’étant pris à dire qu’il avait eu une mort trop douce pour un scélérat comme lui, Alibaud, en s’emportant, lui dit : « Qu’il était un imbécile, (ju’il n’était pas assez expérimenté pour connaître cela, que Fieschi n’était point un scélérat. »

Le 23 mai, Alibaud fut renvoyé par le sieur Ba-

MINISTÈRE DD 23 PKVRIRR ISSR. ùô

Usa, et il entra dans une maison garnie de la rm* des Marais-Saint-Germain , où il demeura jusqu’au juin, jour de son crime et de son arrestation.

La monomanie du régicide, cette folie stérile qui s’est emparée de tant de victimes, a pour caractère principal de colorer d’une grande fermeté de paroles la lâcheté de l’attentat qu’elle inspire : rien n’égale le sang-froid d’Alibaud.

Dans son interrogatoire, le président lui demande pourquoi il a quitté Barcelone pour revenir en France? Alibaud élève la voix : Pour tuer le roi! répond-il; et lorsque le président cherche a éveiller dans son coeur le sentiment de quelque repentir : — J’avais la conviction de ce que je faisais, dit Alibaud ; et je crois avoir déjà exposé mes convictions à cet égard .

Son défenseur, M« Charles Ledru, a pris la parole pour le défendre : Alibaud demande la parole à son tour , il va lire un manuscrit ; le baron Pasquier est forcé de l’interrompre : le manuscrit d'Alibaud menace d’être une apologie complète du régicide; enfin, un autre avocat veut aussi défendre Alibaud ; celui-ci se lève froidement: « Permettez, monsieur, dit-il, votre but est sans doute d’inspirer la pitié et de demander grâce pour moi. Moi, je ne veux inspirer que des sentiments de haine ou des sentiments d’estime à mes semblables... >

Le discours de cet insensé avait été presque inédit par la presse, tant était grand l’étonnement de voir exhumer des souvenirs sanglants de 95 les doctrines de Saint-Just et de Marat.

.ir. KTUIIFS HISTORIQÜFS.

Le lundi 11 juillel, la tête d'Alil)aud toinhait. Plût à Dieu que ce régicide eût été le dernier vestige de cette sauvage cruauté, qui eflacerait la France du rang de nation civilisée si tous les partis ne se soulevaient contre ces actes qui ne peuvent être que l’inspiration d’une affreuse monomanie !

Le ministère du 22 février avait laborieusement accompli sa tâche administrative, lorsque deux faits, dont nous donnons les détails dans la discussion qu’ils provoquèrent à la Chambre, amenèrent une crise nouvelle ; le premier de ces faits était tout au moins un malentendu relatif à un individu nommé Conseil, et dont le gouvernement français avait exigé le renvoi de Suisse; et le second était le refus d’intervention dans les affaires d’Espagne , intervention demandée instamment parle président du conseil du 22 février.

M. Thiers donna sa démission, et, le 6 septembre 1836, le cabinet fut ainsi composé :

Président du conseil, ministre des affaires étrangères, M. le comte Molé; intérieur, M. le comte Gaspariu ; justice, M. Persil ; finances, M. le comte Duchâtcl ; commerce, M. Martin (du Nord); guerre, M. le général Bernard; marine, M. le vice-amiral Rosamel; instruction publique, M. Guizot.

Le nouveau cabinet était à peine formé que M. Thiers s’empressait de rentrer dans les habitudes de sa vie, il allait se reposer de ses fatigues dans le travail et dans les distractions du voyage. Quelques jours s’étaient à peine écoulés depuis sa retraite, qu’il traversait la ville de Lyon, se rendant en Italie. Ses équipages consistaient en deux voitures dans l’une