II. IIISTOIUE OII'LO.M.VriQUE D’.VI'HENES. !Ki

l’avaient été, la main des copistes ou divers accidents, dont la cause nous est inconnue, les ont souvent altérés jusqu’à les rendre suspects aux yeux de la critique moderne. Nous n’avons pas à cntrçr ici dans le détail des déliais eng-ag’és sur ce sujet ', et nous nous bornons à sig'naler les pièces les plus authentiques, pièces d’ailleurs assez connues pour n’avoir pas besoin d’être ici textuellement citées.

Dans l’intervalle de ving-t-cinq ans à peine qui sépare la paix dite, chez les anciens même, paia: de Philocrate et la mort d’Alexandre, ce sont plus de cent pièces, telles que lettres, décrets des cités libres, ordonnances royales, traités d’alliance, dont les orateurs attiques et Diodore nous ont conservé soit l’analyse, soit de simples extraits, soit le texte à peu près intact. Après Barbeyrac * et avec une méthode plus sévère, éclairée d’ailleurs par bien des découvertes récentes, M. Boebnccke dans ses savantes Becberches sur Démosthène, en a curieusement dressé la liste, et

* A. Boeckh : De Archontihm atlicit qui vulgo vocantur pseudeponymi (Seebod’s kritische Bibliothek, 1828); L. Spengel : IJeber die vogenannten Pseudeponymi in Bem.

Rede fur Cteaiphon (Rhein. Muséum, II, p. 367-404); Droysen :

Veber die Æehtheit lier Vrkunden in Dem. Rede vont Kranze (Berlin, 1839, in-S»); Th. Voemel : Die Æchtheit der Vrkunden in dea Dem.

Rede vont Kranze vertheidigt gegen prof. Droysen (Frankfurt, 1840, in-4''); A. Westermann : Unlerm~ ebungen über die in die attischeii Redner eingelegten Vrkunden. (Leipzig, 1850, in-8". Bbitr. des Méra. de l’Acad. roy. de Saxe.)

* Histoire des anciens traitez , n“ 250, 251 et suiv. »

“ Forscbungeii auf dem Gebiete der attiseben Redtvn’ und der Ge-

ni TKAITKS PUBLICS CHEZ LES GRECS ET LES ROMAINS.

il a rassemblé tout ce ([ui nous en reste : c’est comme une section de l’ouvrag’e perdu de Cratérus. Parmi les pièces les mieux conservées et les moins suspecU's, à ce qu’il semble, on remarc|ue :

1° Le décret portant promulg’ation de la paix de Philocrate. Cette pièce elle-même fut précédée d’une résolution dans laquelle les commissaires (ouveSpot) des alliés d’Athènes autorisaient les Athéniens à traiter pour eux et faisaient d’avance appela l’adhésion des autres cités indépendantes.

2° La deuxième Lettre de Philippe, celle dont Démosthène attribuait la rédaction à Eschine, et où se montrent, avec l’astucieuse politique du roi, les lenteurs et les inconvénients qu’entraînait, dans la diplomatie g’recque, l’usag’e de ratifier les traités par un écliang-c de serments.

3° Le décret par lequel sont acceptés, au nom d’Athènes et de ses alliés, les chang-ements que Philippe veut bien apporter à la paix de Philocrate, quatre ans après sa conclusion.

4° La quatrième Lettre de Philippe, où ce prince, à propos de l’affaire d’Halonnèse , récrimine contre les prétentions des Athéniens, et commence à parler en arbitre de la paix et de la g-uerre. Une bien vieille question de droit public

schichte ihrer Zeit (Berlin, 1843, populoque Athenierviium lata sunt, in-8°), 2* partie : ïuvaYuYiri et partim integra, partxm decur-

<rp«Ta>v quxætate Demosthenica inde tata txstant. Accedunt alia quxdam a pace Philocratea usque ad Âlexan- documenta historimn hujue temporis dri in Asiam expeditior^i a senatu illustrantia.