IJ

lasson , > ami de Orentemesnil , Chapelain est convaincu que « rinfâme bouflTonnerie » n'est pas de lui ; que c'est là seulement un mauvais bruit répandu par « le fripon de Despréaux, » pour mieux dissimuler son attentat, c Je ne le crus point alors, ajoute-t-il, parce qu'il me sembloit que l'accusation étoit hors de toute vraisemblance, et qu'il eût été monstrueux qu'un inconnu .se fût acharné, sans aucun fondement, à déchirer une personne sans reproche. Mais, Monsieur , je le crois encore moins à cette heure , et par une raison où vous avez la principale part. Car, m'ayant appris que M. Delasson est de vos intimes amis , ce m'en a été assez pour être certain que c'est une imputation et une calomnie que le fripon de Despréaux a jeté (sic) sur la tête de votre ami, pour sauver la sienne d'une décharge qu'il voyoit prête à la lui casser.

ï> Quand M. Delasson n'auroit point d'autre preuve de son innocence, que celle d'être chéri de vous , elle suffiroit pour en convaincre de plus incrédules que moi. Vertueux confirmé comme vous êtes, il est impossible que vos particuliers amis ne le soient pas aussi, une vertu comme la vôtre ne compatissant pas avec la lâcheté. Assurez-le donc, s'il vous plaît, que, dans ma pensée, il est blanc comme neige, et que, sur le pied de l'amitié que vous avez pour lui, je serois capable de lui donner la mienne, s'il la désiroit, avec la même noblesse d'âme que vous m avez fait la grâce de la désirer. Ce que je vous supplie au reste de croire, mais de bien croire , c'est que j'ai assez de grandeur de courage, pour regarder au-dessous de moi tous ces

traits envenimés que me tire la basse canaille et la vilaine envie des poétastres (1) affamés. La philosophie et le christianisme m'y ont endurci Tesprit, et je ne sens non plus la piqûre, que s'ils n'étoient point lancés (2). »

Malgré sa philosophie , et quoi qu'il en dise , Chapelain ne supporte pas trop patiemment les railleries « des poétastres ». Il les injurie bel et bien, au contraire, perd toute mesure avec eux, et, à la lettre, va jusqu'à les menacer du bâton. « Il est bon que tout ne soit pas permis aux audacieux, écrit-il en 1664 à Heinsius, et la force se repousse légitimement par la

' force (3). » Et cette espèce de droit des gens, il prend plaisir à le proclamer hautement, et à maintes reprises ; il l'applique surtout dans sa plénitude, avec une verve , une âpreté vraiment merveilleuses.

Le pauvre poète n'était pas de taille à se défendre au vers contre les traits acérés de Boileau; mais, comme il se dédommage en prose ! et, s'il ne frappe juste , comme il frappe dru sur toute c cette canaille poétique » qui ose le diffamer ! L'auteur soupçonné du Chapelain décoiffé n'est pas nommé ; mais c'est bien lui qui est visé dans les lettres de cette époque ; lui , qui est accusé de l'énormité du forfait commis envers le meilleur des hommes, et lui, partant, qui est rendu

vresponsable de tout le mal. Nous ne croyons pas nous

(1) Ce mot si expressif est de l'invention de Chapelain.

(2) Lettre à M. de Grentemesnil , à Caen, du 13 mars 1665; II, 387.

(3) Lettres de Chapelain; II, 354.

tromper : pour être comprises , toutes les lettres de cette période veulent être considérées comme une série de charges à fond contre «le fripon de Despréaux.»

Le 5 novembre 1666, Chapelain écrit à Vossius, àLa Haye. Il le console, et se console lui-même des injustes critiques de ses détracteurs. Avec une confiance superbe, il se donne pour exemple et apprend au savant hollandais à mépriser les clameurs des envieux. « On ne s'attaque point, comme vous dites, aux choses basses ; et ce n'est pas un mauvais signe, pour restinoie d*un livresque de voir soulever des gens contre sa réputation, surtout quand. la matière n'en est ni sale, ni maligne, et qu'elle ne peut être qu'utile au public. Cela montre au moins que le public Ta favorablement reçu , et que de sa propre force il en a gagné le suffrage : ce qui n'est jamais arrivé sans justice, la voii du commun étant la voix de Dieu ; au lieu que ces MM. les critiques de profession , par leurs coups de dent, font voir leur nature canine, et marquent, outre leur malignité, une ridicule présomption de mettre en parallèle leur jugement particulier avec le jugement général , et se figurent follement qu'ils le pourront emporter à la balance. »

Règle fort commode , en vérité , et bien propre à sauver les mauvais écrits. Plus un ouvrage a été criblé de critiques , plus il est excellent, c On ne s'attaque point aux choses basses , » proclame l'auteur de la Pucelle ; et , sur ce beau principe , tout comme s'il s'agissait de V Iliade ou du Cid, il juge son poème avec la plus adorable naïveté, c Ces considérations , Monsieur, ajoute-t-il, m'ont quelquefois tenté d'avoir

bonne opinion de moi-même , ayant vu par le passé, et voyant encore des misérables occupés à faire des libelles contre le poème dont vous me parlez et que , par un excès d'affection , vous mettez à un bien plus haut prix qu*il ne mérite. Il ne tient pas à ces beaux Messieurs que je ne croie être quelque chose, en me traitant comme leurs semblables ont toujours fait ceux qui , du consentement des siècles , valent tout ce qu'on peut valoir. Mais ils n'auront ni la satisfaction de me ravaler au-dessous de ce que Je suis , ni celle de me faire présumer d'égaler ces grands hommes. Je me tiendrai dans les bornes de la médiocrité (1), qui m'est naturelle, et qui m'empêchera toujours de me rabattre au dernier étage où sont relégués mes censeurs, et de m'évaporer en pensant m'élever à celui des héros lettrés anciens et d'un petit nombre de modernes. »

Il serait curieux de savoir quels étaient , en 1666 , ians la pensée de l'auteur, ces « héros lettrés » parmi les modernes, objet de son admiration. Mais ne soyons pas indiscret : nous pourrions trouver que ce n'était ni Corneille, ni Molière, ni Racine, ni à coup 3ûr Boileau. Nous sourions aujourd'hui de cette confiance sereine de Chapelain dans le mérite de son œuvre, de cette tranquillité avec laquelle il se compare « aux grands hommes » du temps présent et des siècles passés. A moins de le prendre pour un fat ou pour un sot , ce qu'il n'est pas , il faut bien expliquer cette hauteur de langage , autrement que par la plus

(1) Dans le sens de juste milieu.

étonnante des aberrations d'esprit. Tout d'abord, l'ouvrage eut un véritable succès ; il se débita rapidement chez les libraires , et fut célébré sur tous les tons, en vers, en prose, parles amis, les beaux esprits du temps, et tt les gens de la première qualité. » Aussi plus tard,, en 1666, au souvenir de ces premières ovations, se moquait-il des vaines attaques de « messieurs les critiques ; » et , pour se consoler de « leurs coups de dent, » se répétait-il doucement à lui-même, que « la voix du commun était la voix de Dieu. »

a Après vingt ans d'attente, raconte M. Kerviler, le poème si désiré sortit des presses d'Augustin Courbé, le 15 décembre 1655, et parut dans les premiers jours de l'année 1656. Majestueux et solennel, il se présentait au public en un beau volume in-folio, orné, en tête de chaque chant, d'estampes d'Abraham Bosse, qui coûtèrent près de dix-huit cents livres, et précédé des portraits de Chapelain et du duc de Longueville gravés par Nanteuil. « D'abord , la curiosité fit bien ven- » dre le livre , dit Tallemant , et la grande réputation » de l'auteur y fit courir bien du monde. » Le succès des Provinciales et de la Clélie, qui paraissaient à cette époque , fut même un instant éclipsé par la vogue du poème, et le libraire Courbé, pour répondre aux nombreuses demandes du public impatient, dut livrer, pendant cette même année 1656, deux autres éditions revues et retouchées en format plus portatif, puis une quatrième en 1657. En même temps, on imprimait la Pucelle en Hollande , dans la collection des Elzeviers , suivant la copie de Paris ; et l'on cite encore une contrefaçon qui parut à Leyde, chez Jean Sambix,

en 1656 , ce qui porte à six le nombre des éditions du poème en moins de dix-huit mois (1). »

Après cela , on s'étonne moins que Chapelain prenne sa gloire au sérieux, et couvre d'outrages ceux qui, par leurs bouffonneries^ osent diffamer un nom qu'il a rendu célèbre dans les lettres. 11 parle des envieux de Vossius , mais c'est aux siens qu'il pense ; à ceux « qui veulent tourner en ridicule un homme qui a vieilli dans quelque estime. » Le savant philologue, jadis bibliothécaire de la reine Christine, n'avait certainement pas une pareille nuée de détracteurs ; et , quand Chapelain l'exhorte à s'élever dans les régions supérieures , à dédaigner de ces hauteurs les cris de ces c obscurs blasphémateurs , » c'est lui-même , au fond , qui s'exhorte à ce dédain. Le passage e?)t empreint d'un vif sentiment de mépris , et s'arlre^sf; /évidemment à d'autres censeurs que ceux de \V>ssiiiH,

c Pour vous , monsieur , qui volez entre le» aigles* , vous n'avez qu'à tous maintenir dans c^t^ r^^ion supérieure où rotrc savoir vous a {/>rté, ^, q\ik entendre paisibleaient de cette haut/^ur-Ià 1^ cro^^Hf^^ mens des coribeaax jaloux de vr>tre ççloirh rfviï ne Iim sauroient donner d'atteinte ^ et gui ne ^er^ni; ^;ïrn;%i^ agréablement ouïs que par les pien et ien 'vvrneiUeK, qui ont affinité d'humeur ave^, eux. f'f,*icvn'f^// ^lor*^-, votre pointe, donnez toujrnîr^ i .eir; ;e '^^hr'/.-e '>, 7^».re cru et de votre manière, et hr^ii^z-le •^i-.f >, rcad.orf^t'. qu'elles ébloaissent enfin le» yvïx > '*>*« '*,>»o»e»»A^

(1) Lm Breta^ruf ^ l'AéUàfym*^^ > .' '

et fassent cesser leurs sifflemens en les faisant ramper sur leurs toits et dans leurs ténèbres (i). »

Quelques mois auparavant, le 24 septembre. Chapelain prodiguait à Vossius les mêmes consolations et les mêmes encouragements. En 1663, il le félicitait de son traité De la Lumière^ qui avait soulevé de nombreuses objections'. « N'est-ce pas, lui disait-il alors, la marque des grandes choses que d*être sujettes aux vents des oppositions et des orages (2)? * En homme qui a éprouvé lai-même bien des déboires, et que € le vent des oppositions » a violemment battu , il lui conseille de poursuivre ses travaux et ses expériences, sans se laisser arrêter par de vaines critiques. A ces exhortations il mêle, comme toujours, le souvenir de ses propres infortunes, et se montre vivement touché de douleurs qui sont aussi les siennes.

Cette compassion , en effet, n'est pas désintéressée. Que Chapelain me pardonne un tel blasphème : elle a je ne sais quoi qui provoque le soAirire. Tout en pansant les plaies de ses amis, le consolateur de tant d'âmes affligées songe aussi à ses blessures personnelles. Ses soupirs douloureux et ses témoignages de sympathie semblent bien moins arrachés par la pitié, que par les coups dont il se sent encore tout meurtri, a Ne trouvez point étrange, au reste , dit-il à Vossius , de n'avoir pas l'approbation de tout le monde , dans les choses dont vous enrichissez le public. Il

(1) Lettre du 5 novembre 1666, « à M. Vossius, historiographe de MM, les Estais, kLi^^î^.^^*, ^^ U^ 489»

(2) Lettre du Tl ao^il VÇ»^^*,!!,'^.

en 1656 , ce qui porte à six le nombre des éditions du poème en moins de dix-huit mois (1). »

Après cela , on s'étonne moins que Chapelain prenne sa gloire au sérieux, et couvre d'outrages ceux qui, par leurs bouffonneries ^ osent diffamer un nom qu'il a rendu célèbre dans les lettres. 11 parle des euvieux de Vossius , mais c'est aux siens qu'il pense ; à ceux « qui veulent tourner en ridicule un homme qui a vieilli dans quelque estime. » Le savant philologue, jadis bibliothécaire, de la reine Christine, n'avait certainement pas une pareille nuée de détracteurs ; et , quand Chapelain l'exhorte à s'élever dans les régions supérieures , à dédaigner de ces hauteurs les cris de ces a obscurs blasphémateurs , » c'est lui-même , au fond , qui s'exhorte à ce dédain. Le passage est empreint d'un vif sentiment de mépris , et s'adresse évidemment à d'autres censeurs que ceux de Vossius.

« Pour vous, monsieur , qui volez entre les aigles, vous n'avez qu'à vous maintenir dans cette région supérieure où votre savoir vous a porté , et qu'à entendre paisiblement de cette hauteur-là les croassemens des corbeaux jaloux de votre gloire qui ne lui sauroient donner d'atteinte, et qui ne seront jamais agréablement ouïs que par les pies et les corneilles , qui ont affinité d'humeur avec eux. Poursuivez donc votre pointe, donnez toujours quelque chose de votre cru et de votre manière, et brillez de tant de manières qu'elles éblouissent enfin les yeux de ces chouettes,

(1) La Bretagne à l'Académie^ p. 211.

et fassent cesser leurs sifflemens en les faisant ramper sur leurs toits et dans leurs ténèbres (i). »

Quelques mois auparavant, le 24 septembre. Chapelain prodiguait à Vossius les mêmes consolations et les mêmes encouragements. En 1663, il le félicitait de son traité De la Lumière, qui avait soulevé de nombreuses objections'. « N'est-ce pas, lui disait-il alors, la marque des grandes choses que d*être sujettes aux vents des oppositions et des orages (2)? * En homme qui a éprouvé lui-même bien des déboires, et que € le vent des oppositions » a violemment battu, il lui conseille de poursuivre ses travaux et ses expériences, sans se laisser arrêter par de vaines critiques. A ces exhortations il mêle, comme toujours, le souvenir de ses propres infortunes, et se montre vivement touché de douleurs qui sont aussi les siennes.

Cette compassion , en effet , n*est pas désintéressée. Que Chapelain me pardonne un tel blasphème : elle a je ne sais quoi qui provoque le soAirire. Tout en pansant les plaies de ses amis, le consolateur de tant d'âmes affligées songe aussi à ses blessures personnelles. Ses soupirs douloureux et ses témoignages de sympathie semblent bien moins arrachés par la pitié, que par les coups dont il se sent encore tout meurtri, a Ne trouvez point étrange, au reste , dit-il à Vossius , de n'avoir pas l'approbation de tout le monde , dans les choses dont vous enrichissez le public. Il

(1) Lettre du 5 novembre 1666, « à M. Vossius, historiographe de MM. les Estats, à La Haye ; » II, 489.

(2) Lettre du 22 août 1663; II, 326.

faudroit que tous les hommes fussent raisonnables , ou qu'il y eût assez de lumière et d'équité dans les esprits pour préférer les pensées d'autrui aux siennes, quand on est convaincu que la vérité sera d'autre côté que du sien. Il faudroit que la jalousie et l'envie ne régnassent pas dans presque tous les cœurs, et qu'on ne prît pas le plus souvent pour son mal le bien qui arrive aux autres. Cette injustice ne doit produire autre effet, dans une âme aussi éclairée qu'est la vôtre , que de lui faire continuer sa carrière dans les nues, comme la lune, et de laisser aboyer en bas les pédans contre des perfections où leur ambition ni leurs morsures ne peuvent atteindre. »

Puis viennent les malédictions accoutumées contre la gent poétique , et le conseil d'en finir en chassant tout ce vilain monde à coups de fouet, a Quoique je ne sois pas en ordre sublime , dit-il avec modestie, j'ai pratiqué néanmoins ce que je vous conseille, lorsque notre canaille poétique s'est ameutée contre la Pucelle , pour essayer de l'arrêter au milieu de son cours. Ils ont eu beau japer, elle Ta suivi avec constance, et juaqu'ici elle n'a pas eu sujet de s'en repentir. Poursuivez toujours votre pointe et, en chemin faisant , donnez-leur du fouet, et les écartez de votre route à bonnes escourgées (1) qui portent coup, et se fassent sentir (2). »

Il est évident, qu'à cette date, Boileau mène victo-

(1) « Ecourgée, Fouet composé de plusieurs brins de chanvre ou de plusieurs lanières de cuir. » Richelet.

(2) Lettre à Vossius, du 24 septembre 1666; II, 480.

rieusement la campagne contre « le roi des auteurs» » et qu'il tient la tête delà meute lancée à la poursuite du malheureux poète. C'est lui qui a donné le signai de la révolte contre cette autorité jusque-là incontestée; lui , qui est venu jeter tout cet émoi sur le Parnasse, et troubler le grand homme dans la paisible possession de sa gloire. « Durant près de dix années, éprit M. Kerviler, c'est-à-dire jusqu'à l'apparition de la première satire de Boileau (1), les beautés éparses dans le cours du poème de la Pucelle firent pardonner au poète la dureté générale de ses vers , et , sauf quelques épigrammes, on se tut plutôt que d'attaquer. M"® de Longueville, assistant à une lecture du poème, avait dit tout franchement : Cela est parfaitement beau, mais cela est bien ennuyeux: Le mot avait fait fortune, et l'on s'en tenait à cette appréciation, que Boileau consacra plus tard dans la troisième satire, en faisant dire à l'un des personnages du Festin ridicule :

La Pucelle est encore une œuvre bien galante, Mais je ne sais pourquoi je bâille en la lisant (2). »

Le 12 novembre 1668, Chapelain confie ses peines à Graziani , et lui fait part de ses rudes tribulations, a Quant à ce que vous souhaitez de savoir de mes affaires du Parnasse, lui dit-il, il s'est élevé , ou plutôt réveillé une faction de poétastres contre moi. Ils ne

(1) La !'• satire est de 16G0, mais le passage à l'adresse de Chapelain n'est que de 1664. Voy. plus haut, ch. XXVII,

(2) La, Bretagne à rAcadémie, p. 246. — La III* satire fut composée en 1665, el noxv Çitv. i&^T , ç,Q\aHv^\Çi dit M. Kerviler.

^^ulent pas que ma versification soit poétique, et la déchirent par "des satires et des libelles furieux, dans l'espérance de ruiner mon crédit à la cour, et ma réputation dans le monde. Je laisse écumer l'envie et la malignité sans en être ému , dédaignant de me commettre avec de si bas et de si lâches adversaires , et, pour toute vengeance, je continue mon ouvrage et Taurai achevé dans trois mois, sauf correction (1). » Songez que la IX® satire, dans laquelle Chapelain est outrageusement comparé à Midas, est de 1667, et vous comprendrez de quel misérable poétastre veut surtout parler Chapelain.

Le même jour, il remercie Ferrari de ses avis , et lui explique pourquoi il a joint à son poème une dédicace au duc do Longueviile. Il s'en serait abstenu par dignité, et son inclination le portait à n'en point faire d'autre. « Mais , ajoute-t-il, il ne fut pas en ma liberté , nos mœurs ne le permettant pas; et vous savez que les temps ne se ressemblent pas, et qu'il est parfois dangereux de faire ce qui seroit le mieux. »

La reconnaissance lui faisait un devoir de placer une telle dédicace en tête de son ouvrage. Il l'a faite, poussé par le plus louable des motifs, et ne croit pas avoir commis pour cela une basse flatterie. « Cette gravité de m'en abstenir au-devant du mien , dit-il à Ferrari , m'eût tourné à blâme envers le prince qui s'étoit si royalement intéressé dans mon projet , ne m'honoraot pas seulement de sa bienveillance, mais

(1) Lettre à Graziani, à Florence, du 12 novembre 1668 ; II,

rieusement la campagne contre c le roi des auteurs, » et qu'il tient la tête delà meute lancée à la poursuite du malheureux poète. C'est lui qui a donné le signal de la révolte contre cette autorité jusque-là incontestée ; lui , qui est venu jeter tout cet émoi sur le Parnasse, et troubler le grand homme dans la paisible possession de sa gloire. « Durant près de dix années, éprit M. Kerviler, c'est-à-dire jusqu'à l'apparition de la première satire de Boileau (1), les beautés éparses dans le cours du poème de la Pucelle firent pardonner au poète la dureté générale de ses vers , et , sauf quelques épigrammes, on se tut plutôt que d'attaquer. M"® de Longueville, assistant à une lecture du poème, avait dit tout franchement : Cela est parfaitement beau^ mais cela est bien ennuyeux: Le mot avait fait fortune, et l'on s'en tenait h cette appréciation, que Boileau consacra plus tard dans la troisième satire, en faisant dire à l'un des personnages du Festin ridicule :

La Pucelle est encore une œuvre bien galante, Mais je ne sais pourquoi je bâille en la lisant (2). »

(1) La !'• satire est de 1660, mais le passage à l'adresse de Chapelain n'est que de 1664. Voy. plus haut, ch. XXVII.

(2) La Bretagne à V Académie j p. 246. — La III* satire fut composée en 1665 , et non en 1667 , comme le dit M. Kerviler.

veulent pas que ma versification soit poétique , et la déchirent par des satires et des li])elles furieux, dans Tespérance de ruiner mon crédit à la cour, et ma réputation dans le monde. Je laisse écumer Tenvie et la malignité sans en être ému , dédaignant de me commettre avec de si bas et de si lâches adversaires , et , pour toute vengeance, je continue mon ouvrage et l'aurai achevé dans trois mois, sauf correction (1). » Songez que la IX® satire, dans laquelle Chapelain est outrageusement comparé à Midas, est de 1667, et vous comprendrez de quel misérable poétastre veut surtout parler Chapelain.

Le même jour, il remercie Ferrari de ses avis , et lui explique pourquoi il a joint à son poème une dédicace au duc do Longuevillc. Il s'en serait abstenu par dignité, et son inclination le portait à n'en point faire d'autre. « Mais , ajoute-t-il, il ne fut pas en ma liberté , nos mœurs ne le permettant pas; et vous savez que les temps ne se ressemblent pas, et qu'il est parfois dangereux de faire ce qui seroit le mieux. »

(1) Lettre à Graziani, à Florence, du 12 novembre 1668 ; II,

encore de ses bienfaits considérables trente ans durant , et que sa mort a laissés vivans encore (1). Il importoit à ma gratitude que le monde la connût, plus particulièrement que les vers ne l'eussent pu souffrir , et qui ne se pou voient déduire qu'en prose. »

Cette petite justification terminée, il arrive à ses adversaires, les injurie encore de plus belle, et trace un tableau presque épique de Tuniverselle conspiration contre sa réputation et son crédit, a Je me fusse passé volontiers de préface , et je ne l'y ai employée que forcé par la révolte de certaines canailles, à qui ma réputation et ma fortune faisoient mal aux yeux. 11 y eut des complots infâmes de décrier mon livre avant qu'il fût né. On sema dans la cour et dans la ville des libelles et des satires durant son impression'; et je sus que mes jaloux ayant corrompu la fidélité de mes libraires, avoient eu les feuilles en leur puissance; sur quoi ils en avoient fagoté une censure qui parut, en effet, au même temps que l'ouvrage (2), et qui ne lui fit pas de bien auprès des malins dont les cours sont toujours pleines. Ce ne fut donc pas tant une préface qu'une apologie, comme vous la nommez fort bien, et les périodes par où je débute en montrent assez la nécessité. Il falloit encore se concilier les émules, en

(1) Le duc de LongueviUe mourut près de Rouen , le 11 mai 1663. La pension de Chapelain n'en fut pas moins continuée. — Voy. un piquant portrait du duc de LongueviUe , dans l'ouvrage de M. Doncieux, Le P. Bouhours, p. 15.

(2) La lettre de La Mesnardicre, sous le pseudonyme de Sieur du Rivage^ 1656.

BOILfiAU. 361

yleur rendant la jnstioe que j'ai fait suodBCtemeDt, plusieurs d^eotre eux ne Toyant pas aussi sans peine ; la posture où ils me troTiToient, soit pour Testàme^ scàt pour le bien (1). >

Voilà les éloges donnés aux émules dans la fameux Préface singulièrement atténués ! Les uns étaient jaloux de Testime et du bien dont Chapelain jouis* sait ; et , sentiment d'équité ou d^envie , ils ne poo* iraient admettre qu'il fût « le mieux rente de tous les l)eaux e^its. » Les autres maugréaient de n^êtne point parmi les gratifiés : ils trouvaient détestables les choix de Chapelain, et le rendaient principalement responsable de leur infortune littéraire. Tous les refusés , beaux esprits de tout mérite et de tout rang, depuis La Mesnardiëre et Ménage jusqu'à Boileau» s'unissaient dans la même rancune , étaient animés de la même haine et du même désir de vengeance. En 1669 , tout à la fin de sa carrière , il peste encore contre les épigranmies , libelles , satires que lui vaut la confiance de Colbert; et, à son ordinaire, il se coa« sole de ces divers assauts par la pensée, en définitive, que < les grandes choses sont sujettes aux vents des oppositions. » Voilà ce qu'il ne cesse de répéter aux autres, et de se répéter à lui-même.

Au Cid persécuté, Ctnna doit sa naissance,

crierai t-il à ses détracteurs, s'il daignait citer le plus abhorré des poètes. Et quel plaisir aussi, de confondre

(1) Lettre à Ferrari , à Padoue, du 12 novembre 1G68; II .

qui osent nier la beauté de son génie, les coups de bâton ne seraient pas de trop ; et il ne serait pas mau-l vais de leur donner du fouet « à bonnes escoorgées. 1 1 De plus, s'il peut leur ménager quelque sérieux ennui, 1 '

ou leur causer un bon dommage, les faire chassa 1,

% ils

des grandes maisons , de chez M"* de Sablé, comme I il fit pour Costar , ou de chez Lamoignon , comme il Teût désiré pour Boileau , il n'y manque pas, et se donne le plaisir de la vengeance.

Jadis 9 Chapelain réussit à fermer la bouche à lanière qui s'était permis de le critiquer (1). Malgré ses beaux principes de modération , de patience ou de mépris , il essaya d'en faire autant pour Boileau. Le fait est curieux : une fois de plus, il prouve combien l'homme est un être éternellement étrange, et rempli des plus étonnantes contradictions. En 1659, Chapelain s'indigne contre Costar qui, par sentence du lieutenant civil, a fait supprimer la réplique de Girac. a Cela en a aiguisé la curiosité, écrit-il tout scanda- | lise à Spanheim, et le général du monde blâme ce procédé inouï entre gens de lettres , plusieurs s'iraaginant que la suppression a été procurée , non pas à cause des injures , mais à cause des raisons (2). »

Et ce même t procédé inouï, » il va l'employer luimême, et du plus beau sang-froid du monde. Devenu vieux, il ne se souvient plus de son indignation passée. Il suit l'exemple de Costar , et ce qu'il blâmait si bien en 1659 , il le fait sans le moindre scrupule en

(1) Voy. plus haut, Chap. V.

(2) Voy. plus haut, Chap. IX.

1671. A cette date, il remercie Colbert d'avoir retiré i Boileau le privilège nécessaire pour l'impression de jes œuvres. Et il faut voir en quels termes il remerne ! Rien ne fait mieux comprendre que cette lettre, l'espèce d'épouvante que Chapelain éprouvait à la vue les Satires.

Plus que personne, il est bien ce lecteur, dont parle son bourreau , « toujours tremblant d'effroi, * toujours en éveil, et qui toujours a peur de voir tomber sur lui une nouvelle grêle de coups. Il est même si ému du péril auquel vient de l'arracher Colbert, qu'il semble en perdre la tête, jusqu'à l'usage de la parole et à la respiration. Je ne sais si, dans toute cette volumineuse correspondance, se trouve phrase plus embrouillée et plus mal venue ; en tout cas , je crois n'avoir encore rien rencontré de pareil. On a pu en juger parles nombreuses citations déjà faites : d'ordinaire, la prose de Chapelain a une tout autre allure et marche avec un peu moins de pesanteur. Enfin , pour couronner Tœuvre , il soutient qu'on ne peut le décrier, sans décrier le roi et son ministre ; et que le tourner en dérision , c'est vraiment se rendre coupable de lèse-majesté. C'était la prétention de Cotin, et celle aussi de l'auteur de la Pucelky qui dit en mauvaise prose ce que Boileau avait dit excellemment en vers :

Qui méprise Kautain n'estime point son roi. Et n'a selon Kautain, ni Dieu, ni foi , ni loi (1)

Et ce n'est pas là, comme on pourrait le croire, une

(1) Satire IX, 1667.

plaisante exagération du satirique. Ck)tin avait réellement formulé en prose Taccusation dont Despréaux se^ moquait en vers. C'était dans un pamphlet intitulé : La critique désintéressée sur les Satyres du temps (1). A entendre Cotin , le Sieur des Vipéreaux, comme il l'appelle avec assez de malice , étaii une espèce d'ennemi privé et public , qui menaçait la sécurité du trône et l'honneur des particuliers. « Et quel peutêtre, disait-il , l'effet de la satire d'un jeune homme, que d'ériger partout des autels à la débauche , par le décri de la raison et de la justice , par la profanation du trône (2) ? »

La lettre de Chapelain à Colbert est mêlée des plus violentes invectives. L'original s'en trouve à la Bibliothèque nationale, et porte la date du 4 avril 1671. Elle est « beaucoup plus explicite que le manuscrit de M. Sainte-Beuve; » et a été publiée par M. Clément dans les Mémoires de Colbert (3). M. Tamizey de Larroque suit le manuscrit Sainte-Beuve ; mais il indique avec soin les nombreuses variantes de l'original (4). Nous choisirons celui des deux textes qui est « beaucoup plus explicite. » Ces éclats de colère sont bons à

(1) 1 vol. in-12, sans lieu ni date d'impression, et sans nom d'auteur. Bibl. nat. Réserve.

(2) Critique désintéressée, p. 31 ; — Cliarles Cotin, né à Paris vers 1604, mort en décembre 1G81; de l'Académie française en 1655.

(3) Vol. V, p. 644.

(4) Lettres de Chapelain , II , 774. — Dans le manuscrit Sainte-Beuve, la lettre à Colbert porte la date du 4 avril 1672, au lieu du 4 avril 1671.

noter ; ils ont leur signification, et nous prouvent que Chapelain, malgré toutes ses déclarations, employait autre chose que le mépris contre ses adversaires. « Je laisse écumer Tenvie et la malignité , sans en être ému, » disait-il en 1668. Voici comment il regarde sans émotion les efforts de ses ennemis acharnés à sa perte.

Le 4 avril 1671, le vieux poète tant bafoué écrit à « M»' Colbert , ministre d'Estat , à Versailles , » et lui exprime sa gratitude pour le service signalé qu'il vient d'en recevoir. « J'ai , Monseigneur, lui dit-il , à vous rendre en mon particulier, de nouvelles actions de grâces, pour la rupture que M. Perrault m'a mandé qu'il vous a plu de faire du sceau de ce privilège des Satyres de Despréaux , selon les intentions de notre équitable monarque , qu'on avoit obtenu par surprise et contre le respect dû à Sa Majesté, laquelle, à votre persuasion, a honoré de son estime et de ses bienfaits plusieurs personnes que vous n'en aviez pas jugées indignes , et laquelle a sujet d'être offensée de l'insolence de ce satirique effréné , qui , par ses libelles , condamne le jugement et le choix que vous aviez fait et fait faire à notre magnanime monarque ; étant sans doute injurieux à Sa Majesté et à vous^ Monseigneur , de déchirer , par des pasquinades autorisées de son sacré sceau , même des gens de bien et des plumes accréditées , toutes dévouées à son service et obligées, par ses faveurs royales, à mettre leur vie pour la défense de ses moindres intérêts.

» M. Perrault m'a même fait entendre que vous avez daigné répondre à la lettre que je vous avois

écrite là-dessus, pour m*assurer de Texécution de cet ordre de Sa Majesté , dont je vous fais de nouveaux remerciemens , bien que , pour ma grande mortification , on ne m'ait point rendu votre réponse, qui eût accru et redoublé ma consolation. »

Et en effet, en 1671, il n*y eut pas d'édition de Boileau , et il n*en parut plus jusqu'à la mort de Chapelain, arrivée le 22 février 1674. Sitôt après, et en cette même année 1 674 , comme s'il était libre désormais , Boileau publie une nouvelle édition de ses œuvres. Ce sont là de menus détails ; mais ils ont leur importance : ils servent peut-être à expliquer certains faits dont la cause avait échappé jusqu'ici.

A propos de cette édition de 1674, le Bolœana cite une lettre de Boileau à Colbert , dont nous ne voudrions pas garantir l'authenticité. L'épftre est fort piquante, de tournure singulièrement vive et spirituelle; mais ce n'est pas ainsi, il nous semble, qu'on parlait alors à un grand personnage. Il faut attendre encore quelques années : Voltaire n'écrira pas autrement à un commis ou à un censeur royal dont il aura à se plaindre.

Si nous en croyons Monchesnai , Colbert leva en 1674 l'opposition qui, depuis 1671, frappait les œuvres de Boileau. Le ministre envoya le billet suivant au poète : a Le roi m'a ordonné, Monsieur , de vous accorder un privilège pour votre Art poétique (1), aussitôt que je l'aurai lu. Ne manquez donc pas à me l'ap-

(1) Publié en effet cette année-là ; éd. de 1674, in-4**.

porter au plus tôt. Colbert (1). » Bernât Saint-Prix n'est pas très persuadé, et garde quelque défiance à l'endroit des deux documents. « Le billet et la réponse sont dans le Bolseana^ dit-il, après un récit tellement rempli d'erreurs sur les premières éditions de Boileau , que s'ils n'étaient pas rapportés avec des guillemets, nous douterions de leur authenticité (2). »

Pour nous , malgré « les guillemets » du Bolxana , notre doute persiste. Il nous faudrait une autre autorité que celle de Monchesnai, pour nous faire admettre l'authenticité de la réponse. Voici comment Boileau remercie Colbert : « Monseigneur, je vois bien que c'est à vos bons offices que je suis redevable du privilège que Sa Majesté veut bien avoir la bonté de m'accorder. J'étois tout consolé du refus qu'on en avoit fait à mon libraire (3) ; car c'étoit lui seul qui l'avoit sollicité , étant très éveillé pour ses intérêts, et sachant fort bien que je n'étois point homme à tirer tribut de mes ouvrages. C'étoit donc à lui de s'afiliger d'être déchu d'une petite espérance de gain , quoique assez incertaine à mon avis , dès qu'il la fondoit sur le grand débit d'ouvrages tels que les miens. Pour moi , je me trouvois fort content qu'on m'eût soulagé du fardeau de l'impression et de l'incertitude des ju* gem«ns du public, n'ayant garde de murmurer du refus d'un privilège qui melaissoit celui de jouir paisiblement de toute ma paresse. Cependant, Monseigneur,

(1) Bolœanay p. 16.

(2) Œuvres complètes de BoilesLUf vol. IV, p. 7.

(3) En 1671, sans doute.

puisque vous daignez vous intéresser si obligeamment pour moi , j'aurai Thonneur de vousl porter mon Art poétique aussitôt qu'il sera achevé, non point pour obtenir un privilège dont je ne me soucie point, mais pour soumettre mon ouvrage aux lumières d'un aussi grand personnage que vous êtes. »

Boileau , nous dit Sainte-Beuve, parvint à déloger Chapelain de Testime de Colbert (1). Est-ce bien sûr? L'illustre ministre, averti par le bruit retentissant des Satires^ put bien désormais se méfier du talent poétique de l'auteur de la Pucelle , sans lui retirer pour cela sa confiance. Les faits que nous venons de rapporter, prouvent que l'habile vieillard garda jusqu'à la fin ce que nous appellerions son influence administrative. Sur ce terrain, il semble avoir été inexpugnable. Lui vivant , jamais l'ennemi n'occupa un seul point de la place : ni l'Académie, ni la liste de gratification sur laquelle se trouvent couchés de bonne heure et Corneille , et Racine , et Molière (2). C'est une espèce de disgrâce, dont Boileau est redevable au seul Chapelain. En 1671 , le coup est plus rude : il lui inflige une grosse humiliation, et lui fait retirer par Colbert le privilège de ses œuvres. Pareil tour vaut un bon trait de satire ; il atteste , en outre , qu'à

(1) Causeries du lundi, VI, 501.

(2) Corneille et Racine, dès 1664; Molière en 1665. — Pour la première fois, et en 1676, deux ans après la mort de Chapelain, Boileau paraît sur la liste de gratification , avec cette mention : « Au sieur Despréaux, en considération de son application aux belles-lettres, 2,000 1. » Mémoires de Colbert, V,

défaut d'estime , Chapelain eut toujours auprès de son maître le crédit des premières années.

Comment expliquer autrement, que par la plus tenace des oppositions, cette tardive fortune du poète dont les malices égayaient les esprits les plus distingués de la ville et de la cour : M°»® de Se vigne, Lamoignon , Condé, la duchesse d'Orléans , et jusqu'à Louis XIV ? Boileau , Ménage , MaroUes , purent diffamer à leur aise la vie ou les œuvres de Chapelain. Mais, quand il le put, il malmena rudement ses ennemis et leur donna du fouet « à bonnes escourgées. » A-É-il affaire à trop forte partie , comme avec Boileau ? il change de tactique. Par une faveur unique, il tenait de Colbert la feuille des bénéfices littéraires : il en profita, pour frapper dans son amour-propre et ses intérêts, et cela avec une impitoyable fermeté, celui qui Tavait indignement bafoué, et rendu la fable de Paris et de la province. Cette lutte énergique, avec un adversaire tel que Boileau , forme un trait bien personnel du caractère de Chapelain. Il sortit du combat, criblé de coups : mais, ni il ne lâcha prise un instant, ni n'abandonna un pouce de terrain ; il répondit à la violence de l'attaque par la résistance la plus obstinée, et, plus d'une fois, il réussit à son tour à faire beaucoup de mal à son. ennemi.

Ici se termine le tableau des tristesses, des amertumes qui empoisonnèrent les dernières années de la vie de Chapelain. Jusqu'en 1656, tant qu'il vécut ignoré , il vécut heureux auprès de M'**® de Rambouillet , dans le salon de Mme de Sablé ou celui de Sapho. Mais, dès qu'il eut ambitionné Thonneur

d'être l'émule de Virgile ou du Tasse ; dès que Colbert l'eût élevé au poste dangereux de surintendant des lettres* c'en fut fait à jamais de son repos. Sa vie fut en proie à ces mille fléaux, qu'on ne connaît pas dans une condition privée : l'envie, la haine, les jalousies, les froissements de toutes sortes, les mécontentements provoqués par les faveurs accordées aux uns et refusées aux autres. Le malheureux apprit à ses dépens que la gloire coûte bien cher ; que les hautes fonctions sont périlleuses, et qu'en tout temps et en tout pays, à Paris comme à Rome, le Capitole n'est pas loin de la roche Tarpéienne.