CHAPITRE XXVIII

Boileau. — Ses autres griefs. Liaison de Chapelain avec Gilles Boileau. Celui-ci de l'Académie française en 1659. Jalousie de Despréaux. Chapelain veut le faire chasser de chez M. de Lamoignon. Sonnet contre Boileau. Cotin. La Satire des satires. Le sonnet de Chapelain n'est pas imprimé. Pourquoi. Si c'est par modération. Fureur de Chapelain contre Boileau. Ses imprécations contre ses ennemis en général, et Boileau en particulier, 1665. Il attribue à Boileau la fameuse parodie du Cid. Chapelain lui fait retirer le privilège pour l'impression de ses œuvres, 1671. C'est son dernier acte de vengeance. Il meurt le 22 février 1674.

La liaison de Chapelain avec Gilles Boileau fut un autre grief contre le père de la Pucelle. Y eut-il là encore affaire de jalousie? Ce n'est pas douteux. Au fond , le jeune Despréaux éprouve un violent dépit ; malgré lui, il ne peut s'empêcher d'envier tant de bonheur à cet indigne frère : un patronage puissant, une place à l'Académie dès 1659 emportée de haute lutte, grâce à l'appui du Rimeur tutélaire; et, en 1662, une

mention élogieuse dans le Mémoire présenté à Colbert (1),

Ce ne sont pas là de pures hypothèses. Voici un passage qui confirme ce que nous disons ici de Boileau. « Il ne nommoit pas d'abord Chapelain, écrit L. Racine ; il avoit mis Patelin , et ce fut la seule chose qui fâcha Chapelain. Pourquoi^ disoit-il, défigurer mon nom? Chapelain étoit fort bon homme, et, content du bien que le satirique disoit de ses mœurs, lui pardonnoit le mal qa'il disoit de< ses vers. Gilles Boileau, ami de Chapelain et de Cotin^ ne fut pas si doux : il traita avec beaucoup de hauteur son cadet , lui disant qu'il étoit bien hardi d*oser attaquer ses amis. Cette réprimande ne fit qu'animer davantage Despréaux contre ces deux poètes (2). »

Les motifs du ressentiment de Boileau^ les causes de ces attaques incessantes sont donc multiples , et beaucoup moins simples qu'on ne le croit généralement. Despréaux ^ sans doute, a protesté au nom de la raison et du bon goût ; mais un peu aussi , il faut le reconnaître , pour satisfaire des rancunes personnelles. De là , entre le poète dont le crédit alla toujours grandissant, et celui qui se vit peu à peu désavoué de ses propres amis, ce duel violent et sans merci que nous avons essayé de retracer.

Volontiers Chapelain eût égorgé son adversaire, ou , tout au moins , lui eût-il interdit l'eau et le feu. Au dire de Tallemant,il fit sommation à M. de Lamoi-

(1) Voy. phis haut, Chap. XIX.

(2) Mémoires sur U vie de J, Racine; Œuv. compl,f p. 7.

gnon (1) de chasser Boileau de chez lui. Il n'aurait pas été fâché de le faire éconduire, comme jadis il avait fait Costar de chez M"* de Sablé. Prétention exorbitante, va-t-on s*écrier; non , c'est une mise en demeure d'avoir à choisir entre deux ennemis; à prendre parti pour Tun ou l'autre , pour le bourreau ou pour la victime (2).

Après tous les méfaits de Boileau, une rencontre était-elle bien possible entre le jeune vainqueur et le vieux poète tant de fois battu et mis en pièces? Celui-ci se défendait comme il pouvait : par son crédit, par les influences dont il disposait, par la protection qu'il demandait à ses amis. Ne pouvant, comme son adversaire, porter des coups droits, il se dérobe, emploie des moyens détournés, et tâche défaire punir par les autres celui qu'il n'a pas la force de châtier lui-même. « Chapelain, raconte Tallemant, fit dire au Premier président que c'étoit une chose indigne de lui de souffrir qu'un homme comme Des Préaux fût bien reçu dans sa maison. Le Premier président répondit qu'il s'entremettroit volontiers pour faire une bonne paix entre eux. Sur cette belle démarche de Chapelain, Des Préaux fit cette épigramme :

Chapelain vous renonce et se met en courroux De ce que Ton me connoît chez vous.

Vous avez beau faire merveilles ,

(1) Guillaume de Lamoignon ; voy. plus haut.

(2) Voy. un conflit de même genre entre Bailiet et Bouhours, dans le récent ouvrage de M. G. Doncieux : Le P. Bouhours, Paris, Hachette, 1886, p. 79.

BOILËAU. Uh

Eussiez-vous, Lamoignon, enflé son revenu, Vous n'aurez point de part à ses pénibles veilles. Oh ! qu'il eût été bon, pour le bien des oreilles, Que Longueville m'eût connu (1) ! »

Quelquefois Chapelain risque une riposte , mais d'une voix timide et tremblante de frayeur. Le trait tombe sans force; c'est le telum sine ictu, que Priam lance d'une main sénile contre le jeune fllsd'Achille(2). La forme même de la pièce, celle d'un sonnet , a je ne sais quoi de frôle et de chétif, qui ressemble à un aveu d'impuissance. C'est une faible tentative d'attaque, et qui fait sourire,, quand surtout on songe aux quartiers de roches que le bras vigoureux de Boileau roule contre le malheureux. La pièce cependant a certain air vif et spirituel, une allure presque légère dont les vers de Chapelain sont trop ordinairement dépourvus.

Desprcaux, grimpé sur Parnasse, Sans qu'on en eût jamais su rien, Trouva Régnier avec Horace En doux et paisible entretien.

Son cœur fut tenté de leur grâce ; n résolut d'avoir leur bien ; Les en dépouilla plein d*audace, Et s'en para comme du sien.

(1) Tallemant, II, 94. — Cette épigramme n*est pu dâDt iM. Œuvres de Boileau.

(2) Enéidey II, 544.

gnon (1) de chasser Boileau de chez lui. Il n'aurait pas été fâché de le faire éconduire , comme jadis il avait fait Costar de chez M"* de Sablé. Prétention exorbitante, va-t-on s'écrier; non , c'est une mise en demeure d'avoir à choisir entre deux ennemis; à prendre parti pour l'un ou l'autre , pour le bourreau ou pour la victime (2).

Après tous les méfaits de Boileau, une rencontre était-elle bien possible entre le jeune vainqueur et le vieux poète tant de fois battu et mis en pièces? Celui-ci se défendait comme il pouvait : par son crédit, par les influences dont il disposait, par la protection qu'il demandait à ses amis. Ne pouvant, comme son adversaire, porter des coups droits, il se dérobe, emploie des moyens détournés , et tâche de faire punir par les autres celui qu'il n'a pas la force de châtier lui-même. « Chapelain, raconte Tallemant, fit dire au Premier président quec'étoit une chose indigne de lui de souffrir qu'un homme comme Des Préaux fût bien reçu dans sa maison. Le Premier président répondit qu'il s'entremettroit volontiers pour faire une bonne paix entre eux. Sur cette belle démarche de Chapelain, Des Préaux fit cette épigramme :

Chapelain vous renonce et se met en courroux De ce que Ton me connoît chez vous.

Vous avez beau faire merveilles ,

(1) Guillaume de Lamoignon; voy. plus haut.

(2) Voy. un conflit de même genre entre Baillet et Bouhours, dans le récent ouvrage de M. G. Doncieux : Le P, Bouhours, Paris, Hachette, 1886, p. 79.

Mais lui, qui fait ici le régent du Parnasse, N'est qu'un gueux revêtu des dépouilles d'Horace. Avant lui, Juvénal avoit dit en latin Qu'on est assis à l'aise aux sermons de Gotin (1).

Chapelain, du moins, plus prudent que son allié, eut la précaution de lïe pas publier son épigrammo contre Boileau. Il ne l'imprima pas , nous dit M. Kerviler, parce qu'il était « plus charitable. » Oh ! non ; ce n'est pas la raison : nous allons en avoir la preuve. Le malicieux petit sonnet, je le soupçonne, fit le tour des cercles amis , fut lu aux intimes et combla de joie Benserade, Cotin et M"« de Scudéry. S'il ne vit pas le jour, c'est à la peur qu'il faut l'attribuer, et non au caractère naturellement paisible de l'auteur. Celui-ci, content de ses innombrables blessures, ne voulut paa s'attirer quelque nouveau coup de griffe, et garda discrètement dans ses cartons la pièce qu'il avait rimée.

TI suffit de parcourir ses lettres, pour juger de ses sentiments charitables kV endroit de Boileau. En 1665, au moment où la parodie de Chapelain (iécoi/flé égayait la cour et la ville, il est hors de lui, tout frémissant d'indignation et de colère, traitant Boileau de fripon^ de farceur, et tout disposé, s'il le pouvait, à décharger sur ses épaules une grêle de coups de bâton. La lettre est bien curieuse , bien amusante ; et il est plaisant d'entendre toutes les imprécations qui tombent sur a le nommé Despréaux. »

Le 13 mars 1665, le vieillard irrité écrit à M. de

{i)S&lire IX, 1667.

Jaloux du plus grand des poètes (1),

Dans ses satires indiscrètes

Il choque (2) sa gloire aujourd'hui.

En vérité, je lui pardonne :

S'il n'eût mal parlé de personne, On n'eût jamais parlé de lui (3).

Gotin, Tâmi de Chapelain, et son allié dans la lutte contre Tennemi commun , apporta le secours de ses rimes : à son tour, il raille le satirique etlui reproche ses vols commis au préjudice de Régnier et d*Horace. Le trait , pour venir de Cotin , n'est pas trop mal aiguisé. Le bel esprit exprime en bons termes, en quelques vers précis et piquants, l'opinion de tous les ennemis de Boileau.

Il applique à Paris ce qu'il a lu de Rome : Ce qu'il dit en françois, il le doit au latin , Et ne fait pas un vers qu'il ne fasse un larcin. Si le bon Juvénal étoit mort sans écrire, Le malin Despréaux n'eût point fait de satire (4).

Et « le malin Despréaux » de répondre à grands coups de massue à cet aimable badinage et à ces élégantes piqûres. Il convient sans façon de ses torts et renvoie, mais avec une tout autre vigueur , les traits dont Cotin a voulu le percer :

(1) Ce plus grand des poètes serait-il Chapelain ?

(2) Choquer : heurter, attaquer,

(3) Sonnet inédit, publié par M. Kerviler, La Bretagne à l'Académie^ p. 255.

(4) Satire des Satires, 1666. — Nous avons publié récemment cette curieuse pièce de Cotin. Paris, E. Thorin, 1887.

Mais lui, qui fait ici le régent du Parnasse , N'est qu'un gueux revêtu des dépouilles d'Horace. Avant lui, Juvénal avoit dit en latin Qu'on est assis à l'aise aux sermons de Cotin (1).

Chapelain, du moins, plus prudent que son allié, eut la précaution de ne pas publier son épigramme contre Boileau. Il ne Timprimapas, nous dît M. Kerviler, parce qu'il était « plus charitable. » Oh ! non ; ce n*est pas la raison : nous allons en avoir la preuve. Le malicieux petit sonnet, je le soupçonne, fit le tour des cercles amis , fut lu aux intimes et combla de joie Benserade, Cotin et M"« de Scudéry. S'il ne vit pas le jour, c'est à la peur qu'il faut l'attribuer, et non au caractère naturellement paisible de l'auteur. Celui-ci, content de ses innombrables blessures, ne voulut paa s'attirer quelque nouveau coup de grifiPe, et garda discrètement dans ses cartons la pièce qu'il avait rimée.

Tl suffit de parcourir ses lettres, pour juger de ses sentiments charitables kV endroit de Boileau. En 1665, au moment où la parodie de Chapelain décoiffé égSLY^it la cour et la ville, il est hors de lui, tout frémissant d'indignation et de colère, traitant Boileau de fripon^ de farceur, et tout disposé, s'il le pouvait, à décharger sur ses épaules une grêle de coups de bâton. La lettre est bien curieuse , bien amusante ; et il est plaisant d'entendre toutes les imprécations qui tombent sur a le nommé Despréaux. »

Le 13 mars 1665, le vieillard irrité écrit à M. de

{{) Satire IX, 1667.

Grentemesnil , à Caen. Avec une exaspération fort légitime, il lui parle des « bouffonneries infâmes > dont il vient d'être l'objet ; bouflTonneries qui semblent bien désigner la maudite parodie , et non quelqu'une des satires dont nous avons parlé plus haut. D'ailleurs , la première édition des satires n'est que de 1666 (1). Jusque-là , elles avaient été publiées en feuilles détachées. De plus, Chapelain était nommé seulement dans les trois ou quatre premières pièces : ce qui n'expliquerait guère une telle explosion de colère et de fureur. A notre avis , il n'y a pas à se tromper : tout paraît indiquer qu'il s'agit ici de la méchante pièce que les comédiens de Clermont voulaient jouer au détriment de la réputation de a M. Chapelain. »

Le 13 mars celui-ci écrit donc à son savant ami de Caen. « Quand, sur ce que vous m'aviez fait l'honneur de m'écrire, lui dit-il, touchant ces bouffonneries infâmes que mes envieux avoient composées contre moi , je vous mandai à qui le nommé Despréaux les attribuoit en les recitant, j'eus bien de la peine à concevoir que M. Delasson (2), qui m'étoit aussi inconnu que moi à lui , eût pu avoir une aussi indigne tentation, que celle de vouloir tourner en ridicule un homme qui a vieilli dans quelque estime, et dont le genre de vie a toujours été fort éloigné de

(1) Une a monstrueuse édition » avait paru à Rouen en 1665. C'est ce qui décida Boileau à donner lui-même, en 1666, une édition de ses œuvres. Préface de l'édition de 1666.

(2) Personnage demeuré inconnu.

BOÎLEAU. 349

donner prise sur lui de ce côté-là; un homme, dis-je, que, sans vanité, les têtes couronnées, les princes et les princesses , les cardinaux et les ministres d'Etat ont considéré comme digne de leur approbation et de leurs bienfaits. Je ne vous le mandai aussi, que comme une chose dont la malignité du farceur se prétendoit couvrir, voyant, par la honte que des gens de la première qualité lui en firent, que les rieurs n'étoient pas pour lui , et que Taveu du libelle lui pourroit attirer une distribution, qui seroit bien autrement la risée du monde que ses impertinentes compositions : ceux qui lui en parloient étant tout propres à Ten châtier surle-champ, sans m'en demander avis, et même contre mon intention. »

Chapelain est stupéfait d'un tel degré d'iniquité : il ne comprend pas qu'on ose se moquer des vers d'un homme dont la vertu est de notoriété publique, et que princes, princesses, cardinaux, ministres^ ont honoré de leur estime. Boileau démêlera bientôt cette étrange confusion, et montrera que la probité de Vhomme , la vie irréprochable qu'il a menée et dans laquelle il a vieilli, que tout cela n'a rien à voir dans les vers ridicules dont le poète s*est rendu coupable :

Ma muse, en l'attaquant, charitable et discrète , Sait de l'homme d'honneur distinguer le poète (1).

L'auteur infortuné de la Pucelle continue sur le même ton, et déclare que c'est le mépriser lui-même que mépriser ses vers. En ce qui concerne t M. De-

(1) Satire IXy 1667.