Il prononça notamment un sermon sur la Toussaint

3. Continuateur de l'abbé Pcrau dans le travail qu'exigeait celte seconde édition, (la première était de 1704), l'abbé Leroy découvrit onze pièces manuscrites, qu"il vendit 2'i(i0 livres à la Bibliothèque du Roi. C'étaient trois sermons sur la Nalivi'.é de la Vierge, deuï pour VAnnoncialion, un sui- les paroles prononcées par

266 COSSUET.

avait déjà réuni dix-sept^ lorsque sa mort subite laissa la responsabilité de l'entreprise à des Bénédictins dirigés par Dom Déforis^

Doi» Oî'foris. Ktat fies niannscrits. Mérites du preiMÎer édîteHi". S«»ii errcHi*. Ing;mt:tnile de 1 opinion. — C'était un office aussi laborieux que délicat ; il fallait d'abord retrouver ces manuscrits que tant de hasards périlleux avaient dispersés à tous les vents. Or, il y réussit au delà de toute espérance. On ne saurait donc louer trop cordialement le zèle de l'habile explorateur auquel nous devons cette sorte de résurrection : car ce fut lui seul qui tira de la poussière toutes les reliques perdues soit dans des archives de famille, soit dans les diocèses de Troyes, de Metz et de Meaux. Pendant vingt-quatre ans, il n'eut pas un instant de défaillance, et l'adresse de sa diplomatie triompha de tous les obstacles.

Pour apprécier le service rendu, il nous suffira de dire que les cinq volumes publiés par ses soins contiennent près de deux cents sermons, et que, depuis un siècle environ, ce recueil ne s'est pas grossi d'un seul discours complet^.

Il n'était pas moins difficile de débrouiller le pêle-mêle de ces feuilles volantes, de reconstituer un ensemble et une suite avec ces débris confus et disparates, de lire l'indé-

le Christ au pieJ de la Croix, deux puur la Visitation, deux pour \o. Purification, et deux autres fragments. L'ahbé Lequeux eu retrouva d'autres, sur la Compassion de la Vierge, l'Assomption, la Virginité, le Jour des Rameaux, et deux panégyriques, ceux de Saint François de Sales et de Saint Benoît.

1. Ils appartenaient au monastère des Blancs-Manteaux : c'étaient dom Coniac, dom Tassin, dom Clément et dom Clémencet.

2. Les trois premiers volumes furent publics en 177'2, le quatrième en 1778, le cinquième en 1788. chez Antoine Boudet, imprimeur du Roi. On doit aussi quelque gratitude h l'abbé Delaniolte grand vicaire du neveu de Bossuet, à Mme de Chasot. veuve d'un petit-fils d'une sœur de Bossuet, à son gendre, M. Choppin d'Arnouville. aux couvents des Ursulines et de la Visitation. — Dom Deforis, déclaré suspect après les massacres de septembre, ne se fit point illusion sur le sort qui l'attendait. 11 mourut sur l'échafaud le ai juin 1794, avec la sérénité d'un martyr. Avant d'être incarcéré, il avait pris pour ses précieux manuscrits des précautions qu'il ne prenait pas pour sa vie. L'édition générale n'étant pas terminée, il les confia à une personne qui dut les remettre au libraire Lamy « vingl-quatrn heures après sa mort. >> Ce dossier fut communiqué à M. de Bausset. C'est seulement vers 1817 que ces papiers aniograplies rentrèrent, non sans peine, à la Bibliothèque nationale, où ils sont eiicue.

cliiffral)lc, de ne point s'égarer à travers les abréviations, les ratures et les surcharges, dans ces notes où se croisent souvent deux ou trois rédactions successives, improvisées par une plume qui courait à bride abattue. Durant sa première jeunesse, Bossuet écrivait sur un papier de grand format^ avec une fougue juvénile, sans la moindre marge. Mais, à mesure que son goût devint plus exigeant, il se servit de petites feuilles pliées en deux, où il se ménagea des espaces libres qu'il couvrait de corrections, d'addilions et de renvois. 11 lui arrive même fréquemment d'insérer ses variantes, sans effacer les lignes qu'elles semblent remplacer*, sans même les barrer ou les souligner, comme il en a l'habitude, lorsqu'il supprime. Or, dans ce cas, siedil de reproduire tout ce qu'il maintient, mais en se réservant la faculté de choisir entre des expressions qu'il jugeait provisoires? Je ne parle pas des recherches minutieuses qu'imposait encore le contrôle des dates, ou des citations faites de mémoire, sans que les sources fussent indiquées. Bref, il y avait dans tous ces écueils de quoi effrayer les plus intrépides Bénédictins. Or, on ne saurait nier du moins la probité du savant qui voua presque la moitié de sa vie à cette enquête aussi érudite que patiente. Ses méprises mêmes lont honneur à son caractère : car, le plus souvent, elles sont un témoignage de ses scrupules. Pour ne rien sacrifier, il prit le parti de coudre ensemble toutes les variantes du même sermon, ou des fragments de dates difterentes, lorsqu'ils traitaient le même sujet. Rencontre-t-il deux discours qui se ressemblent, il les confond en un seul. Il soude même artificiellement trois ou quatre exordes ou péroraisons mobiles que Bossuet mettait en réserve pour les approprier à des occasions nouvelles, par des reprises, des raccords ou des retouches qui nous font assister aux secrets de sa pensée. Ces rapprochements forcés de lambeaux mal assortis produisent donc un amal-

1. Ainsi, dans le sermon pour la Fêle de tous Us sainls, il adresse celle apostrophe à Montaigne : « Mais, dites-moi, subtil philosoplie, qui vous riez si éloquemmenl, galamment, finement, de l'homme. » Or, le premier adverbe seul est dans le texte : les deux autres sont en marse.

game où disparaît quelquefois ce qui est un des principaux mérites de l'éloquence, la teneur logique des idées, et la justesse des proportions. Le style de Bossuet prend ainsi un faux air de prolixité qui c ilomnic le penseur et l'écrivain. Mais ces graves inconvénients no justifient point les critiques injurieuses de ceux qui, depuis, ont diffamé dom Del'oris, tout en profitant de ses travaux*. Sachonslui gré plutôt d'avoir tenu bon contre le purisme d'un temps où les éditeurs traduisaient le français d'Arayot, rajeunissaient Saint François de Sales, mutilaient Corneille, et faisaient toilette à Mme de Sévigné. Il eut au moins le courage de résister, même au risque d'un procès, à la sottise de son libraire qui lui reprochait sa conscience comme un « manque de discernement, » et à l'impertinence de l'abbé Maury, l'orateur à la mode, qui l'accusa de « ramasser le linge sale de Bossuet- ».

Les sermons et la critique. Réparation tardive. — Il a d'autant plus de droits à notre gratitude qu'il ne fut point alors récompensé par la reconn^iissance publique ; car l'esprit du siècle n'était pas favorable aux maîtres de la chaire. Les mondains accueillirent cette restitution avec froideur ou indifférence. Dans l'Église même, on craignit de faire tort à Bourdaloue, en applaudissant Bossuet. Des préventions s'élevèrent aussi contre un religieux suspect de Jansénisme^. L'orthodoxie littéraire, plus ombrageuse encore, jeta les hauts cris devant des audaces qui la scandalisaient. Le bon Bollin n'y reconnut pas « la pureté du

1. M. Ladial fut ingrat pour dom Déforis ; car, sans lui, ses estimables travaux eussent été impossibles.

2. Il aurait voulu qu'on fil « des triages, des rctrancheyncnls », 'qu'on eflaçàt co qu'il appelait « di^s tours incorrects, des ni'gligi>nces, des cbutes. » U est vrai que plus tard, en 1810, le cardinal Maury. dans ses liô/ïcxions sur les sermons do Jiossuet, lit tap ige d'une admiration trop liruyante pour être sincère. Il connaissa !t l'art des palinodies.

3. Déforis fut dénoncé conim3 hérétique devant l'iissemblée du clergé. Signalons une proteitalion généreufe : e le vint d'un jésuite, le Pfere do Neuville, prédicateur célèbre. On lui conseillait de publier ses sermons. Mais, après avoir lu ceux de Bossuet, il y renonça, ei écrivit : « Y penscz-vons, monsieur'? vous souliaitoz que n.es sermons paraissent, cl vous m'envoyez Bossuel !.... Que mes paperasses mp semblent froides et ininimép; I que je me trouve petit et rampant I cunibien je sens que je ne suis rien ! »

BÛSSUET. 269

goût 5>. Associant deux mots incompatibles, La Harpe déclara que « Bossuet était médiocre dans le sermon. » L'oracle ayant parlé, la foule s'inclina. D'Alembert seul vit clair, lorsqu'il admira dans ces « dessins heurtés et rapides les traits hardis d'une touche libre et fière, et la première sève de l'enthousiasme créateur. » Mais le préjugé des prétendus connaisseurs^ fut si tenace et si contagieux que Chateaubriand lui-même, dans son Génie du Christianisme, compare les sermons de Bossuet à « ces fleuves dont l'eau est d'abord trouble et limoneuse, et qui ont besoin de s'éloigner de leur source pour devenir aussi limpides qu'ils sont profonds et majestueux. » Un retour d'opinion ne se produisit qu'en 1816, sous l'influence de la révolution littéraire qui allait régénérer l'histoire et affranchir la critique. Or, le signal de cette justice tardive vint d'abord de l'Université, « toujours si dévouée à la gloire de Bossuet, alors même qu'elle n'accepte pas toutes ses maximes. » ^ Tandis que M. Villemain prenait l'initiative de cette réparation, deux de ses disciples, MM. Patin et Saint-Marc-Grirardin, célébraient l'éloquence des sermons dans un concours où ils se partagèrent la couronne Académique. Depuis lors, M. Nisard a dit le dernier mot sur une question à laquelle on n'ose plus toucher après lui.

Les serinons et I érmHtîon.l. abbé Vaillant; MM. Flo- «fuet, Lâchât, Gan<lar. — La cause étant gagnée par les lettrés, les savants pouvaient se mettre à l'œuvre pour confirmer la victoire par la restauration d'un texte auquel devaient s'appliquer les procédés d'une méthode scientifique. Telle fut la prétention des éditeurs de Versailles^; mais, en dépit de leurs belles promesses, ils jetèrent à

1. Tel fut Diissaux qui, malgré son admiration classique pour les Oraisons funèbres, appelle les Sermons « des matériaux informes, souvent infcclés de la rouille d'un temps où l'éloquence était encore sauvage, et notre littérature à demi barbare. »