TOME II

ainsi les fondateurs d'état sont séduits par une grande illusion , quand ils se soucient de savoir plutôt quel roi leur naîtra, que de savoir quel sera celui qu'ils auront (qualem habituri sint).1 »

Ailleurs il démontre, par une antithèse dont le lecteur supplée aisément la conclusion, que le régime actuel de France est un régime despotique. Sa constitution gallo-franke tirait son origine de ces Germains dont Tacite a dit : « Leurs rois n'ont pas un pouvoir infini ou même libre : Regibus non infiniiaaut libéra potes tas.» Or, continue Ho t m an, « il n'y a pas de forme de gouvernement plus éloignée que celle-là de la tyrannie. On n'y observe aucun des caractères auxquels les anciens philosophes reconnaissent le despotisme : le nonconsentement du peuple ; les soldats étrangers payés pour la garde du prince; enfin toutes choses rapportées à l'intérêt non de l'état et des sujets , mais du dominateur seul. 2 » C'est-àdire aussi , trois classes de faits qui s'appliquent exactement à l'ordre présent des choses en France.

Quelques citations achèveront de donner la physionomie du livre et la pensée dominante du publiciste calviniste.

Hotman vient de décrire la cérémonie de l'élection; le roi est sur son trône, et tient le sceptre.

1 Fr anco-Gallia , p. 47.

2 Idem, p. 48.

LA GAULE FRANKB. 35

Cest alors, poursuit-il, « que le nom de majesté royale est vraiment et justement appliqué quand il s'agit de la République, et non comme il Test par le vulgaire ignorant (imperitum) qui toujours, que le roi joue, danse ou jase avec des femmelettes, Tappelle du titre de majesté royale.1 » — « Comme le pupille n'a pas été fait pour le tuteur, le navire pour le pilote, Farinée pour le général, ainsi le peuple n'a pas été cherché et trouvé pour le roi, mais le roi pour le peuple. Car on peut bien supposer un peuple sans roi, mais un roi sans peuple c'est quelque chose que la pensée même ne peut concevoir.2 » — « Il est évident que les peuples de France n'étaient autrefois sou* mis qu'aux lois qu'ils avaient sanctionnées dans les conciles publics.3 »

Débarrassé de la royauté héréditaire, Hotman n'a pas fini avec les institutions qu'il déteste, il lui reste à balayer du droit public de la France f autorité des parlements. Pour lui les parlements ne sont pas les continuateurs légitimes de son concile national, ils n'ont fait que lui dérober iniquement sa souveraineté politique et il ne le leur pardonne pas. Voici en quels termes il rapporte cette usurpation :

1 Franco-Gallia, p. 88.

5 Id. p. 100.

« Sous les mêmes Capévingiens s'éleva dans la Gaule Franke une sorte de royaume judiciaire , ' don t il nous faut parler, car ses artisans déployèrent une singulière industrie et une adresse telle qu'aucun siècle n'en a vu de semblable. En ces temps-ci règne en plusieurs lieux de la Gaule une race d'hommes que quelques-uns appellent gens de loi, d'autres praticiens. Depuis environ trois cents ans, ces hommes ont si bien fait, que non-seulement ils ont presque anéanti l'autorité du concile public, mais qu'encore ils ont contraint les princes du royaume et jusqu'à la majesté royale à passer sous leur main. Aussi, dans les villes où les sièges de cette royauté ont été établis, le tiers des bourgeois et des habitants excités par la convoitise d'un si grand profit, se sont appliqués à cette étude et science avocassière, ce dont fait juger assez la ville de Paris qui l'emporte sur toutes les antres. Qui, en effet, après trois jours passés dans cette cité, ne s'est pas aperçu que la tierce partie de la population fait métier de pratique et de procès. Aussi le suprême conseil de ces praticiens, qu'on appelle le sénat en robes rouges, (Cour souveraine du Parlement) possède tant de

1 « Royaume de plaiderie , » selon l'expression de Simon Goulart dans sa traduction du Franco-Gallia , imprimée sous le titre de La Gaule française t dans le tome h des Mémoires de l'État de France sous Charles IX.

richesses et de dignités que, comme lugurtha le disait du sénat romain, on le prendrait pour une assemblée de rois et de satrapes. En effet , ceux qui y sont entrés, de si bas lieu qu'ils sortent, en peu d'années se sont fait une fortune presque royale* En sorte que nombre de villes ont brigué à qui aurait un de ces sièges de justice ; et telle est la force et contagion de. cette maldHie, que de même qu'autrefois la grande partie des Égyptiens, par la volonté de leurs tyrans étaient occupés k élever des pyramides et d'autres masses semblables, ainsi aujourd'hui la plus grande partie du peuple de France ne s'emploie qu'à gratter papier de chicane et à dresser procès et calomnies/ » Ce mépris envers les hommes de justice surprendrait de la part d'un jurisconsulte, si l'on ne se rappelait qu'à ses yeux les parlements étaient les détestables complices de la cour dans la persécution des réformés. Ce n'était pas là toutefois l'unique motif de sa sincère antipathie contre Les chambres , elle était aussi le fruit déjà ancien de ses profondes études sur le droit, et remontait à son retour des écoles, à sa première entrée au palais. En retrouvant rompu par les puérilités d'une chicane ignorante, le fil qui doit unir la jurisprudence aux principes sacrés du droit, il avait pris en dégoût avocats et juges , et renoncé du même

1 Franco-Gallia, p. 161.

coup au barreau et au parlement, où sa place était déjà marquée.

Mais Hotman va plus loin encore ; et il aborde une question qui, suivant la réponse, fera de son livre une théorie ou une action. Le peuple a-t-il droit et pouvoir de se révolter contre l'autorité des rois? Le jurisconsulte n'hésite pas et adopte nettement^ette maxime de Marc Antoine, qu'il y a des révolutions justes et nécessaires.1 Mais ce droit de la nation n'est-il pas prescrit depuis longtemps ? Le publiciste répond en cherchant à montrer dans la guerre du bien public faite à Louis XI par les princes de la grande noblesse, une dernière application de l'ancienne constitution gallo-franke. «Quoi qu'il en soit, il est évident qu'il n'y a pas encore cent ans que la liberté de la Gaule Franke et l'autorité solennelle de rassemblée (concile) était encore en vigueur, et en vigueur contre un roi qui n'était faible d'âge ni d'esprit. En sorte qu'il est facile de comprendre que notre état fondé et affermi sur la liberté, a .conservé plus de onze cents ans cet état de liberté sainte et saerée, et l'a défendu même par la force et les armes contre la puissance des tyrans.3 »

On devine quel effet dut produire sur les esprits cette audacieuse théorie qui se présentait sous des

1 Franco-Gallia, p. 142* a Idem, p. 146.

DE FURORIBUS GALLICIS. &9

formes si netles et si vives. Les penseurs mécontents et les têtes hardies saluaient Hotmail auciorem libertatis, comme s'il eût été un de ces Franks fondateurs des libertés de la Gaule ; les hommes prudents et attachés aux traditions par un respect héréditaire, rappelaient un esprit fou et dangereux, tandis que les violents l'accablaient de malédictions injurieuses. Ce fut naturellement dans les rangs extrêmes des partis en lutte , que l'enthousiasme et l'indignation éclatèrent avec le plus de véhémence , et cependant l'époque n'était pas éloignée où les ardents catholiques devaient puiser eux-mêmes dans ce riche arsenal d'arguments révolutionnaires. En attendant, leurs docteurs et les savants gagés par Catherine et Henri III , lui répondirent par des réfutations emportées, auxquelles Hotman répliqua par les critiques burlesques et non moins âpres que j'ai déjà mentionnées.

Cette guerre , toutefois , ne s'engagea que deux ans après l'apparition de la Gaule Franke. Dans le temps même où Hotman achevait son livre , il faisait à ce qu'il semble des efforts plus directs pour réaliser, en soulevant l'opinion, sa pensée unique du moment, la déchéance de Charles IX, l'expulsion de sa mère et rétablissement provisoire d'un gouvernement fondé sur la souveraineté du peuple. H écrivit sous le pseudonyme àHErnest Vara-

mond, une narration de « l'horrible el indigne massacre de l'amiral Coligny, du carnage inouï et abominable, exécuté dans un grand nombre de villes de France, sans distinction de sexe, d'âge et de conditions.1 » Ce récit court et uni, mais plein d'énergie dans sa nudité, était accompagné du texte et de la traduction latine de plusieurs pièces officielles émanées de Charles IX, dans lesquelles le prince, tantôt avouait, tantôt rejetait sur les Guises le sang versé en son nom, prodiguant dans les unes les protestations rassurantes et dans les autres des adresses d'un esprit tout contraire. C'était une sorte de manifeste, destiné à constater aux yeux de l'Europe, le crime du roi, et sa perfidie.

Ce ne fut pas tout. Dans le même temps environ, c'est-à-dire aussi à peu d'intervalle de la Gaule Franke, paraissait un livre dédié à Elisabeth d'Angleterre, et intitulé . Réveille-matin des Français et de leurs voisins* C'était un pamphlet politique

1 C'est la traduction du titre : De furoribus gallicis et indigna ami' ralii CasUUoncei, nobilium, atque illustrium virorum cœde, scelerata ac inaudita jriorum strage etc, vera et simplex narratio auctore Ernesto Varamundo frisio. Edimburgi, anno salutis humanœ, 1574, in-4°. Cet opuscule, devenu très-rare, est remarquable comme tous les écrits latins d'Hotman, par sa brièveté comparative, la limpidité et l'élégance du style.

3 Réveille^matin des François et de leurs voisins, composé par Eusèbe Philadelphe cosmopolite, en forme de dialogues. A Edimbourg, de l'imprimerie de Jacques James. Avec permission, 1^74 ; in-8°.