POLÉMIQUE D'HOTMAN

pain. ' » Au surplus, il y a dans ces brochures autre chose et mieux que des lazzi ; la question principale y est reprise et traitée contre Matharel et les autres contradicteurs, toujours avec les mêmes préoccupations systématiques , mais aussi avec la même érudition et la même sagacité dans les détails. Ainsi le premier encore , et à l'appui de sa doctrine de l'origine germanique des Francs, Hotman assigne une étymologie également germanique à une forte part du vocabulaire français, citant en exemple nombre de mots, tels que meurdrier, {meurtrier) héberger, espérons, cloche, de môrder, herbergen, sporen, glocken, etc. ; et, ajoute encore Hotmann, « quingenta alia. a »

Je n'ai pas à m'occuper des commentaires d'Hotman, continuellement cités, sur le Digeste et les lnstitutes, ni de ses dissertations sur des points

1 Voici, en échantillon du jargon macaronique de ces deux pièces , le début delà seconde, dirigée contre le livre de Papyre Masson, où on lisait entre autres traits , cette définition de la chambre, à poêle des Allemands : Hypocaustum est hara porcorum egregiè sorbentium.

«Vere transito, quando fabœ fuerunt in flore, habuimus unum fatuum de Alvernia, A. Matharellum, quinobis fecit transire tempus In investitura sibi fienda cum capitio viridi , tintinabulis , et vesica cum pisis abintùs canore resonantibus. Quod nobis accidit tempore peroportunum , scilicet gaillardissimo mense Maio, quo gentes omnes lœtitiœ et Jucunditati indulgere soient, et apparent herbae frondesque virentes et garritus avium corda hominum lstiflcant. Verum enimvero médius ûdius canicularibus istis diebus repertus est quidam Papirius Massonus, longé alio accidenti perculsus : qui simulatque legit illud meum Monitoriale, etc.

2 Matagonis de Matagonibus , etc., 1575, p. 17.

particuliers de droit civil, ni de son traité sur le droit féodal : ils appartiennent à la science pure ; j'ajouterai seulement que tous se distinguent par le mérite plus facilement appréciable d'une exposition lumineuse, d'une latinité pleine de rapidité, de clarté et d'élégance. Je passe à ses écrits d'un intérêt plus général, à son oeuvre de publias te.

ROTMAN PUBLICISTE.

On se rappelle à quel moment Hotman écrivit son livre de la Gaule Franke.1 Il avait été obligé de quitter sa patrie en fugitif pour échapper aux assassins de la St-Barthelérpi ; et chaque jour s^exagéraient pour lui, comme pour tous les protestants, rétendue et les horreurs du massacre. La persécution qui s'acharnait depuis quarante-cinq ans contre la foi qu'il avait embrassée , avait dès longtemps révolté son patriotisme. Le coup

1 Hotomani jurisconsulte Franco-Gallia , in-8°, Ex offlclna Jacobf Stcerij, 1573.^-Cet ouvrage eut plusieurs traductions, et il en existe une dans les Mémoires du règne de Charles II; in-8°, Midelbourg,

d'état de Charles IX acheva de rompre tous les liens de respect traditionnel qui rattachaient encore au régime de son pays , et ses nouveaux sentiments se manifestèrent tout d'abord, dans sa carrière scientifique par la Gaule Franke, et dans Tordre politique par le Réçeil/e-matin, ouvrage attribué à Théodore de Bèze, mais dont on doit, j'espère le démontrer, rendre la grande part à notre écrivain,

Hotman ne s'était pas attaché en simple érudit à Fé tude du droit, il l'avait fait en philosophe, cherchant la réponse au quid bortum et œquum, non pas seulement dans les livres, mais dans la raison ; et apportant à l'examen du droit politique, la même indépendance qui lui avait fait repousser les doctrines et l'autorité de l'Église romaine. C'était un esprit hardi, et qui s'éprenait volontiers de toute idée forte. En voyant la volonté royale décider l'extermination de la partie la plus saine du peuple, il se demanda comment était devenue possible une telle énormité. A la différence des hommes du dix-huitième siècle qui opposaient au royal arbitre et à la tradition, les droits naturels de l'homme, Hotman "ne vit que la question de droit public et chercha dans la tradition même les garanties du peuple contre les excès de la royauté.

Avec cette supériorité de méthode et cette élé-

gante économie qui font de ses aperçus théoriques sur l'histoire, des livres d'une lecture si attachante et si facile, M. Thierry a exposé par quel procédé et par quelle singulière confusion des faits, notre jurisconsulte est arrivé dans son traité, à trouver le droit public du pays de France, fondé sur une royauté consentie du peuple et surveillée par une assemblée nationale qu'il retrouve partout, jusque dans les faits historiques les plus hétérogènes. Il serait déplacé autant que superflu de copier l'exposition de l'illustre écrivain, en ayant l'air de la recommencer ; je dois me borner à l'indiquer au souvenir de mes lecteurs en rappelant ici quels mérites tout neufs au seizième siècle, M. Thierry a loués dans la Gaule Franke: « Quelque éloigné que soit de la vérité historique le système du jurisconsulte protestant, on doit lui reconnaître le mérite de n'avoir point eu de modèle, et d'avoir été construit tout entier sur des textes originaux, sans le secours d'aucun ouvrage de seconde main. En 1574, il n'en existait pas encore de ce genre ; Etienne Pasquier travaillait à ses recherches plus ingénieuses qu'érudites, elles n'avaient pas paru dans leur ensemble, et d'ailleurs elles étaient trop peu liées, trop capricieuses et trop indécises dans leurs conclusions, pour fournir le moindre appui à une théorie systématique; les compilations plus indigestes et .

plus chargées de science de Fauchet et de Outille t ne virent le jour que plus tard. Ainsi, François Hotman ne dut rien qu'à lui-même, et la témérité de ses conjectures, ses illusions, ses méprises, lui appartiennent en propre, aussi bien que la hardiesse de ses sentiments presque républicains. Du reste, son érudition était saine en grande partie, et la plus forte qu'il fût possible d'avoir alors, sur le fonds de l'histoire de France. Il traite quelquefois avec un bon sens remarquable les points secondaires qu'il touche en passant. Par exemple , il reconnaît dans l'idiome de la Basse- Bretagne un débris de la langue des anciens Gaulois; il soutient, contre le préjugé universel de son temps, que la loi salique n'a rien statué sur. la succession royale et ne renferme que des dispositions relatives au droit privé; il marque d'une manière assez exacte l'habitation des Francs au delà du Rhin, et se montre inébranlable dans l'opinion de leur origine purement germanique.1 » L'historien de la Conquête des Normands n'a insisté que sur la doctrine avancée par Hotman ; je puis m'arrêter, sans faire oeuvré superflue, sur les détails du livre qui se rattachent plus particulièrement aux préoccupations de l'auteur, et qui ont le plus profondément agi sur l'imagina-

1 Aug. Thierry: Considérations sur l'Histoire de France, dans les Eécits des temps mérovingiens. T. I, p. 27 et 28.

lion et le jugement de ses contemporains, jetant ainsi en France les germes de l'esprit de résistance théorique à l'autorité des rois. Il est telle phrase de la Gaule Franke qui a trouvé son écho, non-seulement dans les esprits sérieux du temps, mais dans les livres du dix-huitième siècle et déjà dans quelques écrits du dix-septième.

Dès l'ouverture du livre, et à propos de l'origine germanique des Francs, on voit nettement ressortir les idées de liberté de l'écrivain. Les premiers Francs, ce sont ces Caninéfates dont Tacite a décrit une victoire sur les Romains, et à qui les Gaules et les Germanies fournissaient des armes et des navires, les proclamant avec enthousiasme pères de la liberté. Et Hotman s'écrie dans son latin plein de vie et de souplesse que je traduirai mal : « Que l'augure en soit accepté, les Français (Franci, francs de tribut) sont vraiment et proprement nommés ainsi , parce qu'ils ont pensé qu'ils devaient repousser la servitude des tyrans, pour conserver une liberté honnête , même sous l'autorité de leurs rois. Car obéir à un roi n'est pas servitude , et ne sont pas esclaves ceux qui obéissent à un prince. Mais ceux-là qui, ainsi que des brebis au boucher, se soumettent aux caprices du tyran, au brigand, au bourreau, ceux-là doivent être appelés du nom des plus vils esclaves. Aussi les Francs ont eu des rois , alors même qu'ils se dé^

claraient défenseurs et vengeurs de la liberté, et lorsqu'ils se les donnèrent, ils n'établirent pas sur eux des tyrans ou des bourreaux, mais des gardiens, des gouverneurs et des protecteurs de leur liberté.1 »

L'allusion est claire, et ce n'est ni la dernière, ni la plus forte que j'aurai à citer ; ces phrases sont usées aujourd'hui , elles ne l'étaient pas lors qu'Hotmail les écrivait.

Nulle forme de gouvernement ne lui paraît plus sage ou plus salutaire à la chose publique, * que cette faculté de faire ou de défaire les rois, à laquelle selon lui le peuple français s'est réservé d'avoir recours tout en déléguant sa souveraineté. Et ici l'application domine la théorie : la monarchie élective, c'est en ce moment pour le jurisconsulte, un régime qui permettrait de punir Charles IX par la déchéance. Les arguments ne lui manquent pas contre la succession héréditaire, pas même celuici qui déjà alors tombait mieux sous le sens populaire que l'abstraction d'une hérédité protectrice de l'ordre, savoir, qu'il importe moins au peuple d'avoir le fils d'un bon prince qu'un roi bon luimême. « De même que les chasseurs, » dit-il avec Plutarque, « ne recherchent pas seulement un chien issu de race généreuse, mais un chien généreux ,

1 « Valeat igitur omen ut Franci , etc. » Franco-GaWia, p. 37.

2 Franeo-Gallia , p. 47 et 76.