DIXIEME ETUDE

RAPPORT JUDICIAIRE SUR UN CAS TRÈS CURIEUX DE FOLIE TRANSITOIRE DÉTERMINÉE PAR L'iVRESSE.

EXPOSE DES FAITS

Le 29 juillet 1861, vers cinq heures de l'après-midi, le nommé Rollin (Jean) se présente dans une maison de tolérance de la rue Bouterie; il demande la fille Antoinette Breuil, monte avec elle, et ils dînent ensemble. Pendant le repas, Rollin paraissait préoccupé, et mangeait peu. A plusieurs reprises il quitte la table, et se promène dans la chambre et sur le pallier. Enfin, une dernière fois, il revient armé d'un pistolet à deux coups, et le décharge à bout portant sur la fille Breuil. Celle-ci se voyant ajustée, lève le bras gauche. La balle, déviée par ce mouvement, ne l'atteint que légèrement; elle lui fait au pouce une blessure de peu de gravité, et vient heurter une broche qu'elle portait à la partie supérieure de la poitrine. Aux cris répétés de : A l'assassin! des voisins accourent. On arrête Rollin, et on le conduit en prison. Le 31 juillet, un mandat de dépôt est lancé contre lui par M. Giraud, juge d'instruction près le

tribunal de première instance, avec inculpation de tentative de meurtre.

Les circonstances au milieu desquelles s'est accomplie cette tentative de meurtre sont assez singulières. En effet, Rollin ne connaissait pas la fille Breuil, qui avait failli être sa victime. Le seul motif qui l'avait poussé au crime c'était la soustraction d'une modique somme de 12 francs qu'il supposait lui avoir été faite par cette fille dans la matinée du même jour, après avoir passé un moment avec elle dans sa chambre. Le crime n'était pas en rapport avec le mobile qui l'avait provoqué, surtout si l'on considère que jusqu'à ce jour Rollin avait toujours eu une conduite régulière, cl qu'un n'avait jamais remarqué en lui de mauvais instincts, ni de passions violentes. Il semble donc tout d'abord qu'il faille chercher l'explication de cet acte coupable en dehors des motifs qui conduisent ordinairement au crime. On se demande, à priori, si Rollin, au moment de l'accomplissement du meurtre, jouissait bien de l'intégrité de ses facultés, et s'il ne se trouvait pas, par une cause quelconque, dans le cas prévu par l'article 64 du Code pénal. Aussi, le 1 9 août, j'étais délégué par le magistrat chargé de l'instruction, à l'effet de constater l'état des facultés mentales de l'inculpé.

La question que j'ai à traiter est de la plus haute gravité ; car il ne s'agit pas ici, comme dans la plupart des cas de ce genre, de constater l'état mental d'un individu dont les facultés sont depuis longtemps altérées, qui était aliéné au moment du crime et après son accomplissement. Ici il n'y a eu évidemment qu'un égarement passager de la raison. Avant le 29 juillet 1861, Rollin n'avait jamais donné de signes de folie. Depuis, son intelligence a toujours été à l'état normal. Son aliénation mentale, en supposant qu'elle

ait existé, n'a donc duré que quelques heures. Qtjftlle est la cause qui a pu produire ce désordre transitoire des facultés intellectuelles? C'est ce que je vais étudier avec tout le soin qu'exige une question aussi délicate. J'examinerai d'abord les documents réunis par l'instruction , puis je donnerai les résultats de mon observation personnelle auprès de l'inculpé ; enlin, dans une troisième partie, je discuterai ces divers éléments d'appréciation, et j'en déduirai mon opinion sur l'état mental de l'inculpé au moment où la tentative de meurtre a eu lieu.