BLESSURES, CORPS ÉTRANGERS

capsule (lu crislallin; aussi l'on est souvent obligé de l'extraire à travers une section linéaire et après avoir préalablement excisé une portion de l'iris.

Les sections ou excisions de l'iris dans l'opération de la cataracte, loin de présenter des dangers, ont souvent sur la guérison une influence heureuse. iMais on fera bien de prévenir la formation d'une deuxième pupille dans le cas où l'on aurait, avec le couteau h cataracte, enlevé un lambeau de la périphérie de l'iris, et pour cela il suffit d'exciser la partie de celte membrane qui sépare la perte de substance produite accidentellement du bord de la pupille.

On a observé à la suite de contusions violentes de l'œil, des déchirures de l'iris, et surtout une rupture de son bord adhérent. Une irido-dialyse en est la conséquence, ainsi qu'on peut l'observer lorsqu'en pratiquant l'opération de la pupille artificielle, on attire au dehors une portion trop considérable de l'iris. Si l'on pousse trop loin ces tractions, on peut même amener au dehors de l'œil la totalité de cette membrane et donner lieu à une irido-dialyse complète.

La rupture du bord périphérique de l'iris pourra s'effectuer d'autant plus facilement après un coup porté sur l'œil même, sur le pourtour de l'orbite ou sur la tête, que des synéchies fixeront le bord pupillaire à la capsule. Cet accident peut s'observer sans que les membranes profondes soient elles-mêmes blessées. Il n'est pas toujours aisé de reconnaître une irido-dialyse de peu d'étendue. Lemeilleurraoyen pour y arriver est l'emploi de l'ophthalmoscope, grâce auquel on peut apercevoir le reflet produit par les rayons lumineux qui ont traversé la petite fente formée. La rupture d'une partie plus étendue du bord périphérique de l'iris ne saurait échapper h la simple inspection ; d'ailleurs, elle cause au malade des éblouisscments souvent très-notables. De Ammon (1) a signalé un état particulier de l'iris, simulant une irido-dialyse ])lus ou moins complète, mais qu'il faut se garder de confondre avec cette lésion, et qui résulte du renversement du bord impillaire. L'iris est enfoncé vers la chambre postérieure, dans une portion variable de son étendue qui échappe alors complètement à l'œil de l'observateur. En pareil cas, il est impossible de découvrir à l'ophthalmoscope les procès ciliaires correspondant à la partie de l'iris refoulée, tandis que l'examen de ces replis membraneux est toujours possible lorsque le bord ciliaire de l'irisa été détaché par un traumatisme quelconque. On n'a observé ce genre de lésion, d'ailleurs extrêmement rare, que sur des yeux dans lesquels le crislallin s'était déplacé ou s'était notablement

(1) Das Verschwindcn der Iris durcli Einsenkung {Archiv fur Augenhcilicmde, t. I, A. 2, p. 11-7).

réduit dans ses diamètres, de façon que l'iris n'y trouvât plus son point d'appui normal (1).

M. "While Cooper (2) a réuni quelques observations de déchirure du cercle intérieur de l'iris ; ces lésions, assez rares du reste, étaient toutes compliquées d'une dilatation très-considérable et persistante de la pupille. Toutes les fois qu'on a affaire à une ru|)lure du tissu de l'iris, il ne faut pas perdre de vue que la contusion qui l'a déterminée a bien pu produire des désordres graves dans les parties profondes de l'œil, une lésion de la capsule du cristallin ou le déplacement de ce dernier.

La présence d'un corps étranger dans l'iris est bien plus dangereuse pour cet organe que les blessures que nous venons de passer en revue. En effet, l'irritation continue qu'elle provoque amène facilement une inflammation suppurative. C'est aussi de cette façon qu'agissent des débris de cataracte laissés dans l'œil après l'opération. Il est exceptionnel qu'un corps étranger reste libre dans la chambre antérieure, ou s'enkiste sans produire d'inflammation. En parlant des corps étrangers de la cornée, nous avons déjà insisté sur la nécessité de les extraire en excisant une partie de l'iris, s'ils ne sont pas entraînés hors de l'œil par le courant de l'humeur aqueuse qui s'échappe après la section.

(1) Dans les cas recueillis jusqu'à présent (A. Schmidt, de Ammon) la partie refoulée de l'iris avait entièrement disparu, mais nous avons eu occasion d'observer un malade chez lequel ce refoulement, lié au relâchement et non à la déchirure de la trame iridienne, était partiel et très-propre à montrer le mécanisme de celte singulière lésion. Il s'agissait d'un ancien militaire, âgé de trente ans, et qui présentait la faculté de faire passer spontanément dans la chambre antérieure droite le cristallin correspondant. Celui-ci complètement transparent, mais réduit de volume, se trouvait couché horizontalement dans l'œil et son bord inférieur devenu antérieur ne s'était pas sensiblement déplacé. Lorsque le malade penchait la tête, ce bord s'engageait dans la pupille, pour se loger dans la partie la plus déclive de la chambre antérieure. Dans ce moment le cristallin se relevant, sa face antérieure s'appliquait à la face postérieure de la cornée. Si maintenant le malade renversait la tête en arrière, le cristallin se couchait sur l'iris dont l'ouverture pupillaire était moyennement dilatée, et pour qu'il retombât dans le fond de l'œil, il fallait que son bord supérieur glissât, par un mouvement de bascule, sur la moitié correspondante de l'iris en refoulant et en distendant la pupille. Un examen attentif nous a permis de juger que la dilatation permanente de la pupille plus prononcée en haut qu'en bas, résultait d'un renversement du bord libre de presque toute la moitié supérieure de l'iris.

(2) De la déchirure du cercle interne de Viris {Annales d'ocuUstique, U XXWI, p. 246).