CHAPITRE VIII

Polémique au sujet du christianisme de Sénèque. — I. Sénéque a-t-il connu saint Paul? — Confrontation de l'Apôtre avec Gallion, frère de Sénèque. — Séjour de saint Paul à Rome. — Les gens de la maison de César. — Opinion de saint Jérôme et de saint Augustin sur la correspondance de Sénèque et de saint Paul — Elle est apocryphe.

IL Sénèque n'a rien emprunté à saint Paul. — La superbe de Sénèque opposée à l'esprit de l'Évangile. — Opinion de saint François de Sales. — Divagations de Sénèque au sujet de l'immortalité de l'âme. — Sénèque reconnaît qu'il a emprunté ses plus belles maximes aux philosophes qui l'ont précédé. — Sa morale sociale est moins humaine que celle de saint Paul. Supériorité du christianisme qui, après avoir enseigné ce qu'il faut faire, donne la force de l'accomplir.

Il est une question qui s'impose à quiconque étudie Sénèque et qu'il lui faut à tout prix essayer de résoudre. Sénèque a-t-il connu l'Évangile et s'en est-il inspiré dans ses ouvrages? Les belles maximes et les généreux sentiments dont il a illustré ses écrits lui appartiennent-ils en propre, ou bien faut-il en rapporter l'honneur au christianisme?

Le problème n'est pas nouveau, sans toutefois remonter à l'époque de Sénèque. De prétendues lettres échangées entre Sénèque et saint Paul furent fabriquées vers le milieu du quatrième

siècle, et depuis lors certains apologistes, croyant sans doute que la religion avait intérêt à partager la gloire du philosophe, se sont fait un devoir de revendiquer en sa faveur le bénéfice de relations suivies avec l'Apôtre. Une ressemblance apparente et quelques points de contact entre les deux doctrines venaient à l'appui de cette croyance. On avait lu quelque part que Sénèque avait connu saint Paul ; de là à remarquer de frappantes analogies entre les écrits de l'un et de l'autre et à conclure au christianisme de Sénèque il n'y avait qu'un pas, et l'on était tout fier d'ajouter le poids de sa propre autorité aux nombreux témoignages de la tradition. La contradiction aigrissant les esprits, on élargit le débat, et dans une certaine école on en vint à déclarer que tout ce qu'il y avait de bon dans la philosophie ancienne était dû à l'influence du christianisme. Cette prétention provoqua des affirmations non moins gratuites en sens inverse, et des écrivains froissés dans leur admiration pour l'antiquité profane répliquèrent que c'étaient au contraire les Pères de l'Église qui avaient emprunté à Sénèque et aux autres philosophes de l'antiquité les éléments de la philosophie chrétienne qu'ils auraient vainement cherchés dans l'Évangile.

On était loin de s'entendre, et des propos très vifs furent échangés de part et d'autre. Pour se

faire une idée de Tâpreté de cette polémique, il suffit de parcourir dans Diderot VEssai sur les règnes de Claude et de Néron, qui n'est qu'une violente diatribe contre le christianisme, accompagnée d'un éloge outré de Sénèque, et la non moins virulente réplique de Laharpe daubant les philosophes sur le dos du même Sénèque. De nos jours on a encore écrit de gros livres sur la même question, mais d'un ton plus modéré.

Parmi les plus récents^ il convient de citer les deux volumes de M. Fleury, qui a poursuivi à travers les âges la légende des relations de saint Paul et de Sénèque. C'est un ouvrage très curieux et très instructif par l'abondance et la variété des renseignements qu'il renferme, mais d'une critique pitoyable. La thèse de l'auteur, échafaudée sur une multitude de documents sans valeur, s'écroule sous un entassement de conjectures et d'hypothèses inadmissibles. De son côté, opposant son Sénèque et saint Paul au saint Paul et Sénèque de M. Fleury, M. Aubertin a réfuté à grand renfort d'arguments les partisans du christianisme de Sénèque; mais, comme il arrive en pareil cas, il pousse un peu trop loin le souci de confondre ses adversaires.

M. Havet a de nouveau envenimé le débat en faisant violence aux textes pour trouver les origines du christianisme dans la philosophie et la littérature anciennes.

Aujourd'hui on commence à se calmer; les préjugés n'ont pas disparu, mais ils sont moins bruyants. Au lieu de se livrer à de stériles représailles, on a compris qu'il était préférable de demander la solution des difficultés à une enquête désintéressée. Cet apaisement et ce retour à l'étude des textes sont de bon augure. La vérité n'a qu'à gagner à être examinée de prés, et il est temps d'abandonner aux panégyristes et aux sectaires les cris de triomphe et les déclamations passionnées. C'est dans cette disposition d'esprit que nous abordons après tant d'autres cette question si délicate et si controversée du christianisme de Sénèque.

Après un examen attentif des pièces du procès, nous nous rangeons à l'avis de ceux qui voient dans les œuvres de Sénèque un enseignement parallèle à celui de l'Évangile, et qui se refusent à reconnaître l'influence de l'un sur l'autre. Dans l'état actuel des documents, cette solution nous paraît la seule acceptable. Il s'agit maintenant de l'établir et de la rendre au moins vraisemblable, en faisant ressortir le mal fondé de l'opinion contraire. Les partisans du christianisme de Sénèque s'appuient d'une part sur ses prétendues relations avec saint Paul, et de l'autre sur le caractère de sa doctrine, qu'ils déclarent supérieure à tout ce qu'avait inventé jusque-là la raison humaine. Pour les réfuter, nous allons es-

sayer de montrer que les rapports du philosophe avec TApôtre sont pour le moins très problématiques, et que sa doctrine, dans ce qu'elle a de plus noble et de plus généreux, non seulement n^ajoute rien à l'enseignement des philosophes qui l'ont précédé, mais que sur les points essentiels elle est en complète opposition avec l'Évangile, dont on veut la faire dériver.

Sénèque a'a jamais parlé de saint Paul ni fait la moindre allusion à sa prédication; de son côté, l'Apôtre n'a jamais cité le philosophe ni désigné le ministre de Néron. Faute de mieux, on s'appuie sur deux ou trois textes du Nouveau Testament qui, bien interprétés, vont plutôt à rencontre de la thèse que l'on veut établir. On met d'abord en avant la confrontation de saint Paul avec Gallion, frère de Sénèque. Celui-ci était proconsul à Corinthe, lorsqu'un jour les Juifs se soulevèrent contre l'Apôtre et l'amenèrent devant son tribunal, l'accusant d'apprendre à honorer Dieu contrairement à la loi. Comme Paul commençait à ouvrir la bouche, Gallion dit aux Juifs : « Si cet homme avait commis quelque crime ou quelque injustice, je devrais vous protéger; mais puisqu'il est question de

mots, de noms et de votre loi, débrouillez-vous comme vous l'entendrez. Je ne veux pas être juge de pareilles choses \ » Comme on le voit, Gallion répond ici par une fin de non-recevoir, et, comme tout bon magistrat romain en pareille circonstance, déclare qu'il n'a pas à s'immiscer dans les querelles religieuses. Comme Pilate, il se lave les mains et dit aux Juifs : C'est votre affaire; arrangez-vous: Vos ipsi videritis. Félix et Festus tiendront le même langage lorsque Paul, de nouveau poursuivi par les Juifs, comparaîtra devant leur tribunal. Les Actes des Apôtres ajoutent que Gallion congédia les assistants, et qu'alors ceux-ci s'étant saisis de Sosthène, chef de la synagogue, ils l'accablèrent de coups devant le tribunal, sans que Gallion s'en mît en peine. Et c'est ce même Gallion, d'où est venu le nom de Gallionistes aux indifférents en matière religieuse, que Ton voudrait faire passer pour un protecteur de saint Paul ! Il n'avait même pas voulu l'entendre et n'avait pas la moindre notion du christianisme. N'importe, il le cultivait en secret et il s'empressa d'écrire à son frère pour attirer son attention sur la religion nouvelle et lui recommander l'Apôtre des Gentils. Tel est le premier des arguments que font valoir les partisans du christianisme de Sénèque.